Развесёлые диалоги о науке, квази и супер научные! Опции

[moiser]

Всё-всё! Понял. Вопросов больше не имею, измерять буду в попугаях: "так длиннее получится"...

Смотря какую систему координат возьмёте...

[Ну типа Я]

Лучшая система координат это хлеб и колбаса с точкой пересечения на масле!

[Гость_Сардо Нумспа_*]

Лучшая система координат это хлеб и колбаса с точкой пересечения на масле!

И хлеб, и колбаса, и масло - те, что СЕГОДНЯ продаются в магазинах - ЯД! Поберегите свое здоровье.

[moiser]

Лучшая система координат это хлеб и колбаса с точкой пересечения на масле!

Эта что ли?




Кстати. Радуйтесь, что живете в трехмерном пространстве. В четырехмерном - вам не удалось бы съесть это счастье.

[Алексей2014]

Кстати. Радуйтесь, что живете в трехмерном пространстве. В четырехмерном - вам не удалось бы съесть это счастье.

А мне, грешному, для еды таки Время требуется, даже исходя из трёхмерности себя и плоскости этой шутки...

[Ну типа Я]

Эта что ли?

Не, вот она истина!

[moiser]

А мне, грешному, для еды таки Время требуется, даже исходя из трёхмерности себя и плоскости этой шутки...

Утешьтесь тем, что энтропия растет во время вашей трапезы и ни за что и никому не позволит прервать этот процесс.
Так что голодным вы не останетесь.

[Серый Манул]

Насколько я знаю компьютер знает лишь одну операцию — суммирование, все остальное находится через определенные алгоритмы суммирования. Вот мне и стало интересно, как выглядят эти алгоритмы. Особенно корень, неужели когда компьютер извлекает корень, идет перебор, пока искомое значене не подтвердится? Или там чето очень хитрое используется?

[Akai]

Насколько я знаю компьютер знает лишь одну операцию — суммирование, все остальное находится через определенные алгоритмы суммирования.

Да нет, АЛУ любого современного компьютера умеет и складывать, и вычитать, и умножать, и делить, и ещё кое-что.

[Серый Манул]

Да нет, АЛУ любого современного компьютера умеет и складывать, и вычитать, и умножать, и делить, и ещё кое-что.

Как? В первоначальном алгоритме все равно заложенно суммирование, само по себе символьное умножение не несет функцию умножения, это вот люди понимают, что надо делать при умнодении, компьютер этого без алгоритма не ведает.

[Ну типа Я]

Насколько я знаю компьютер знает лишь одну операцию — суммирование

Строго говоря, он и этого не умеет))
По определению компьютер имеет 1 базовую операцию - 1 + 1 с учетом знака и формированием признака переполнения разряда. На практике же все числа внутри компьютера представлены в вещественной форме. В зависимости от величины или условий это может быть число с плавающей запятой, е в степени и т.п. Целых чисел как таковых в компьютере нет, они получаются путем преобразований при выводе. Поэтому по факту при вычислениях 1 + 1 не равно 2, 2 * 2 не равно 4. Это будет дробь, приближающаяся к правильному значению. Но такая погрешность есть величина постоянная, обусловленная конструкцией процессора, и при вычислениях вводится поправка на нее. Но все равно, при работе с очень малыми числа и очень большими, комп дает изрядную погрешность. Зато универсальность вычислений во всех случаях. Для работы с малыми и большими числами есть специальные алгоритмы и даже специальные аппаратные решения.
Но комп редко тупо складывает единицы. Существуют определенные приемы и алгоритмы, позволяющие ускорить процедуры. Например надо умножить 1 на 1000. Складывать 1000 раз единицу необязательно, можно просто переместить эту единицу из первого разряда в третий, т.е. сделать максимум 3 операции вместо 1000.

Вот мне и стало интересно, как выглядят эти алгоритмы.

Алгоритм - это способ решения задачи. Дать подзатыльник отличнику и списать у него - это тоже алгоритм)

Особенно корень, неужели когда компьютер извлекает корень, идет перебор, пока искомое значене не подтвердится? Или там чето очень хитрое используется?

Можно и перебором, но на самом деле есть более быстрые алгоритмы. Есть чисто математические, например разложение в ряд Тейлора, есть специально написанные для компьютеров. Вопрос выбора здесь решается из 2 условий: точности результата и затраченного времени. По времени для компов чаще всего важно сколько повторов (итераций) требуется для получения результата, поскольку все такие алгоритмы вычисляются в цикле. Именно количество повторов цикла определяет основные затраты времени.

[Денис Овчаров]

Ошибка. Открываем классику для студента: У.Столлингс "Структурная организация и архитектура компьютерных систем" 5-е издание. На 420 странице в главе "Характеристики набора машинных команд" уже встречаем мнемонику:сложение, вычитание, умножение, деление..
А уже в главе 9.5 (стр 448) :типы операций в наборе команд процессоров пень2 и повер пи си встречаем, помимо логических и поразрядных - сложение, вычитание, умножение( без учета знаков) и деление с учетом знака.

[Ну типа Я]

Ошибка. Открываем классику для студента: У.Столлингс "Структурная организация и архитектура компьютерных систем" 5-е издание. На 420 странице в главе "Характеристики набора машинных команд" уже встречаем мнемонику:сложение, вычитание, умножение, деление..
А уже в главе 9.5 (стр 448) :типы операций в наборе команд процессоров пень2 и повер пи си встречаем, помимо логических и поразрядных - сложение, вычитание, умножение( без учета знаков) и деление с учетом знака.

Не путайте команды процессора с работой регистров. Команда процессора это целая программа, только жестко прописанная для конкретного типа процессора и может содержать десятки, сотни и тысячи элементарных аппаратных действий.

ЗЫ Кстати как раз на уровне команд процессора решается большинство алгоритмов вычислений, например умножение, деление и т.д.

[Серый Манул]

Строго говоря, он и этого не умеет))
По определению компьютер имеет 1 базовую операцию - 1 + 1 с учетом знака и формированием признака переполнения разряда. На практике же все числа внутри компьютера представлены в вещественной форме. В зависимости от величины или условий это может быть число с плавающей запятой, е в степени и т.п. Целых чисел как таковых в компьютере нет, они получаются путем преобразований при выводе. Поэтому по факту при вычислениях 1 + 1 не равно 2, 2 * 2 не равно 4. Это будет дробь, приближающаяся к правильному значению. Но такая погрешность есть величина постоянная, обусловленная конструкцией процессора, и при вычислениях вводится поправка на нее. Но все равно, при работе с очень малыми числа и очень большими, комп дает изрядную погрешность. Зато универсальность вычислений во всех случаях. Для работы с малыми и большими числами есть специальные алгоритмы и даже специальные аппаратные решения.
Но комп редко тупо складывает единицы. Существуют определенные приемы и алгоритмы, позволяющие ускорить процедуры. Например надо умножить 1 на 1000. Складывать 1000 раз единицу необязательно, можно просто переместить эту единицу из первого разряда в третий, т.е. сделать максимум 3 операции вместо 1000.


Алгоритм - это способ решения задачи. Дать подзатыльник отличнику и списать у него - это тоже алгоритм)


Можно и перебором, но на самом деле есть более быстрые алгоритмы. Есть чисто математические, например разложение в ряд Тейлора, есть специально написанные для компьютеров. Вопрос выбора здесь решается из 2 условий: точности результата и затраченного времени. По времени для компов чаще всего важно сколько повторов (итераций) требуется для получения результата, поскольку все такие алгоритмы вычисляются в цикле. Именно количество повторов цикла определяет основные затраты времени.

Вот возьмем стандартный калькулятор, как он считает? Через ряд Тейлора дроби? Я про обычный настольный кальк.

Блин, кто это придумал или гений или безумец наркоман, честно я мало чего понял из вашего ответа :-) мне бы попроще обьяснение :-)

[al1618]

Целых чисел как таковых в компьютере нет, они получаются путем преобразований при выводе. Поэтому по факту при вычислениях 1 + 1 не равно 2, 2 * 2 не равно 4.

Ну типа Я
Простите - но вы бредите. Большинство современных компов построены на основе т.н. "Булевой алгебры" (бинарной или двоичной логике по другому)
Это как раз сугубо целочисленная математика в которой только два числа "0" и "1" так что 1+1=01 а 2*2=4 выглядит как 01*01=001
В этой системе счисления любое целое и не цлое число записывается как разложение в ряд по степеням двойки.
т.е. ряд чисел выглядит как
0, 2^0=1, 2^2=4
Видемо отсюда и протекает заблуждение Манула - двоичное число в десятичное действительно переводится сложением степеней двойки
например 5=101=2^0+0^1+2^2=1+0+4=5 но это только преобразование в понятный человеку "код" вычисления впоне себе идут в "своих" операциях

В первоначальном алгоритме все равно заложено суммирование, само по себе символьное умножение не несет функцию умножения

Наоборот умножение двоичных чисел - простейшая с точки зрения реализации операция.
Обычный "базис" (то есть минимально достаточный) набор операций составляет следующие:
"&" "and" - логическое умножение
"or" - логическое или
"not" - отрицание (вернее инверсия)

С их то помощью и реализуется вся логика(на самом деле бинарная логика возможна даже на одной операции "стрелка пирса", "штрих шеффера", "и-не" "или-не" - но это приводит к проблемам понимания со стороны человека и усложнению схем), хотя есть и другие варианты. К тому же внутри компа для облегчения вычислений могут быть специализированные устройства построенные даже на отличных от "цифры" принципах.

сложение, вычитание, умножение( без учета знаков) и деление с учетом знака.

Язык программирования в данном случае не показатель, как и набор машинных команд.
Дело в том что конструкции языка могут быть реализованы как программно (деление больших чисел например точно требует такой реализации) - встроенными процедурами, так и аппаратно - встроенными в процессор или Со-процессор схемами.
Мы же тут вроде как об элементарной базе говорим. Не?

[Денис Овчаров]

Не путайте команды процессора с работой регистров. Команда процессора это целая программа, только жестко прописанная для конкретного типа процессора и может содержать десятки, сотни и тысячи элементарных аппаратных действий.

ЗЫ Кстати как раз на уровне команд процессора решается большинство алгоритмов вычислений, например умножение, деление и т.д.

Вот вы меня сейчас заставил опять лезть в шкаф к книжкам... Вам не стыдно? ))))

ЗЫ Кстати как раз на уровне команд процессора решается большинство алгоритмов вычислений, например умножение, деление и т.д.

Да, конечно, вы только что меня раскритиковали по этому поводу ))))

[Серый Манул]

Al, вы меня не поняли. Как умножают в двоичной системе я знаю. Я не понимаю, как запрограмировали компьютер умножать. Сложение это очевидная операция. А вот умножение, деление, возведение в степень, корень, логарифмы уженет. Я спрашиваю именно о базовом уровне программирования.

Вот хуть тресни, но 1*10=10 машина не сможет воспроизвести, без некого алгоритма или особой формулы.
Ну допустим машина десять раз сложит еденицу, это очевидно. А вот с корнем как?

Ладно хрен с этим компьютером, как считает калькулятор????

[BurnedHeart]

Вот возьмем стандартный калькулятор, как он считает? Через ряд Тейлора дроби? Я про обычный настольный кальк.

Блин, кто это придумал или гений или безумец наркоман, честно я мало чего понял из вашего ответа :-) мне бы попроще обьяснение :-)

Узнайте что такой бит,байт, регистр, Булеву логику, И, ИЛИ, Исключаещее ИЛИ. Потому выучите ассемблер - низкоуровневый язык программирования(который наглядно дает представление как компьютер все это делает). Можно простой пиковский ассемблер в тридцать пять команд.
И поймете эту мудрость, как компьютр страшно простыми действиями соединяя их решает такие грандиозные задачи.
Если собрались выучить программирование на высокоуровневом языке: типа С++ или Явы - то как работает комп никогда не поймете. Программировать сможете и можете даже программистом-гуру стать, но как внутри все это работает без ассемблера и работы на уровне железа, не догоните. Это вам и не понадобится. Куча народа работает так и пишут игры, программы получая нехилые бабки и не имея понятия как это происходит на низовом уровне.

[Серый Манул]

Узнайте что такой бит,байт, регистр, Булеву логику, И, ИЛИ, Исключаещее ИЛИ. Потому выучите ассемблер - низкоуровневый язык программирования(который наглядно дает представление как компьютер все это делает). Можно простой пиковский ассемблер в тридцать пять команд.
И поймете эту мудрость, как компьютр страшно простыми действиями соединяя их решает такие грандиозные задачи.
Если собрались выучить программирование на высокоуровневом языке: типа С++ или Явы - то как работает комп никогда не поймете. Программировать сможете и можете даже программистом-гуру стать, но как внутри все это работает без ассемблера и работы на уровне железа, не догоните. Это вам и не понадобится. Куча народа работает так и пишут игры, программы получая нехилые бабки и не имея понятия как это происходит на низовом уровне.

Мне не интересно программирование, меня интересует лишь один вопрос, причем хотелось бы получить конкретный ответ, как компьютер умножает, находит корегь и т.п. Через сложение, подбором?

[Денис Овчаров]

Я не понимаю, как запрограмировали компьютер умножать.

Блин, первоначально алгоритм Бута.