Александр Прокопович, Двадцать пунктов, которые ждёт от рукописи редактор Опции

[Jiba]

Fr0st Ph0en!x, вот вам хороший сайт, можете задать свой вопрос там. Вам объяснят уполномоченные специалисты, что такое художественная ценность, и можно ли рассматривать книгу, которую читают миллионы, как никчемный мусор, не имеющий таковую. Я устал приводить аргументы, на которые мне каждый раз приходиться тыкать вас носом в словарь.

Художественная ценность – это ценность, прежде всего, для читателя, а коммерческая – для продавца. И когда я говорю, что популярная вещь несомненно имеет ценность, я подразумеваю именно миллионы фанатов, а не наживающегося на них издателя.

*Совет. Если будете задавать вопрос, ставьте пометку срочно. В противном случае, ответа можно и не дождаться.

[Fr0st Ph0en!x]

Вам объяснят уполномоченные специалисты, что такое художественная ценность

Зачем мне это, если я и так знаю?

и можно ли рассматривать книгу, которую читают миллионы, как никчемный мусор, не имеющий таковую

Запросто можно. Зависит от содержательной и выразительной сторон. И совершенно без разницы, сколько человек прочитали. Вопрос в том, что запомнили и что вынесли оттуда. Было ли хоть какое-то развитие мысли в тексте, или тупо жвачка-описалово "кто, кого, куда, зачем и каким способом". Да, понимаю, звучит пафосно, а что поделать? Легкое чтиво вовсе не предполагает безыдейности и пустоты наполнения.

Я устал приводить аргументы, на которые мне каждый раз приходиться тыкать вас носом в словарь.

Примечательно, что на деле не ткнули ни разу. Я вот все пытаюсь от вас добиться словарного определения художественной ценности с отсылкой к популярности как главному критерию, и до сих пор безрезультатно.

[Jiba]

Fr0st Ph0en!x,
...

Зачем мне это, если я и так знаю?

Но объяснить не могу, да?

Запросто можно. Зависит от содержательной и выразительной сторон. И совершенно без разницы, сколько человек прочитали. Вопрос в том, что запомнили и что вынесли оттуда. Было ли хоть какое-то развитие мысли в тексте, или тупо жвачка-описалово "кто, кого, куда, зачем и каким способом". Да, понимаю, звучит пафосно, а что поделать? Легкое чтиво вовсе не предполагает безыдейности и пустоты наполнения.

Конечно, люди ведь так любят примитивизм, особенно в литературе. Но, кстати, он что, тоже не несет в себе никакой художественной ценности? А я то дурак думал...

Примечательно, что на деле не ткнули ни разу. Я вот все пытаюсь от вас добиться словарного определения художественной ценности с отсылкой к популярности как главному критерию, и до сих пор безрезультатно.

Серьезно? На деле? На деле перечитайте все вещи, которые обсуждались здесь. В частности ваше "у меня есть словарь, он подпирает мне стол". Только почему-то именно я дал определение графоманства из вашего словаря.
А слова "ценность" и "художественный", видимо, тайна покрытая мраком для современного писателя. Мне определенно стоит давать на их определения ссылку, верно?

Хорошо, вот.



Это имеет художественную ценность?

Или, быть может, это?



Я прямо вижу полёт мысли художников на этих полотнах.

[Гость_Сочинитель_*]

Нашли друг друга.

[Jiba]

Нашли друг друга.

[Fr0st Ph0en!x]

Но объяснить не могу, да?

С чего бы? Я вам даже ссылку привел.

Конечно, люди ведь так любят примитивизм, особенно в литературе. Но, кстати, он что, тоже не несет в себе никакой художественной ценности?

"Примитивизм" и "примитивность" - это разные понятия. Не путайте.

Только почему-то именно я дал определение графоманства из вашего словаря.

Так я его и не просил, вы не со мной разговаривали.=) И почему из моего, кстати?

А слова "ценность" и "художественный", видимо, тайна покрытая мраком для современного писателя. Мне определенно стоит давать на их определения ссылку, верно?

Нет, дайте словарное определение понятия "художественная ценность" из вашего словаря, где оно бы связывалось с популярностью. Не дадите? Ну и о чем разговор тогда?

Это имеет художественную ценность?

Вообще-то да - в контексте того периода. Который был связан, в том числе, и с кризисом живописи - ибо расцвет фотографии, все дела. Почитайте об истории вопроса.
А вообще, ту или иную художественную ценность можно найти в любой мазне и любом графоманстве. Но суть-то в том, что она вовсе не равна степени популярности произведения и даже не сопоставима. Соотношение может быть любым. О чем я и говорю уже в пятый раз.

[Jiba]

А вообще, ту или иную художественную ценность можно найти в любой мазне и любом графоманстве.

чтд

[Эээх]

slepowl
Найдите "Царь зверей" Емельянов с кем-то. Не фэнтези-мир, намешано всего. Интересно и сюжетно. А так же из нестандарта - "Эволюция" Магазинникова и его же "Проект Апокалипсис" (серьезные 18+, человекоедство, но читается без омерзения, не смакуется там это дело).

[Гость_Monk_*]

чтд

Jiba , Фрост философствует, а вы не понимаете... Точно так же в любом шедевре можно найти что-то отрицательное и даже мерзкое - было бы желание. Примеров предостаточно.

[Fr0st Ph0en!x]

чтд

Вы забыли процитировать главное:

Но суть-то в том, что она вовсе не равна степени популярности произведения и даже не сопоставима. Соотношение может быть любым.

То бишь, нельзя апеллировать к популярности произведения как к критерию качества. Действительности это не соответствует. Качество текста доказывается его анализом, а не какими-либо рейтингами. О чем я и говорил с самого начала.

[slepowl]

Эээх
Спасибо!

[Jiba]

Вы забыли процитировать главное:

Но суть-то в том, что она вовсе не равна степени популярности произведения и даже не сопоставима. Соотношение может быть любым.

То бишь, нельзя апеллировать к популярности произведения как к критерию качества. Действительности это не соответствует. Качество текста доказывается его анализом, а не какими-либо рейтингами. О чем я и говорил с самого начала.

Fr0st Ph0en!x, найдите в теме хотя бы одну фразу, где я утверждал обратное. Я говорил, что если книгу читает группа людей, в данном случае "миллионы мух", то она имеет художественную ценность по крайней мере для них. А так же утверждал то, что такое произведение нельзя назвать графоманством, потому что оно имеет оное, ведь оно попросту не будет попадать под определение. Всё будет упираться во вкус, а на него, как мы знаем, товарищей нет. Поэтому, с самого начала спор был не о чем.

Но, если вам так хочется привязать популярность или кол-во людей, которым понравилась книга к качеству, то подумайте вот о чем:

Всем на планете, кроме вас и тех, кто ещё не умеет читать или не читает в принципе, нравится одна книга. Вы считаете её графоманством и полным уг, написанной из рук вон плохо. Будет ли книга являться графоманством или же у вас просто плохой вкус?

Аналогичный пример, книга понравилась лишь вам и ещё паре тройке человек помимо автора. Остальные же считают эту книгу угэ. Вопросы те же.

На мой без сомнения скромный взгляд, кол-во всё же важно. Просто определения тоже составляют люди, и если написать достаточно большая группа людей, то никто не сможет ответить на вопрос: достаточно – это сколько?

P`s.
Короче, вы кругом неправы, и сегодня вы меня в этот спор не втянете. Нет-нет-нет... не втянете!..

Monk,

[Гость_Monk_*]

Jiba , вы не правы. Художественная ценность определяется не мнением дилетантов, пусть даже их будет миллион - а верифицируемым знанием, основанным на азах литературы, понимании ее целей и задач, а также примеров, ставших классикой. То есть элементарным сравнением с лучшими образцами жанра.
А вы нам пытаетесь доказать, что любая фотка в инстаграмме, набравшая миллион просмотров, является произведением искусства и ее можно смело нести в музей...

[Jiba]

Monk, признайтесь честно. Вы добиваетесь, чтобы я эту гифку поставил себе в подпись после подобных споров?



Во-первых, просмотры и лайки – это разные вещи.
Во-вторых, фотография тоже считается искусством.
В-третьих, почему нет?

Вы ходили на выставки художественных картин, фотографий? Не все ведь оценят подобное искусство. А те, кого вы называете компетентными. Скажем так. Клал я на них большую такую башенку, размером с Эйфелеву. Уж простите за такие вот фразы, но вы меня откровенно уже раздражаете своим непониманием очевидных вещей.

Кто этих специалистов выбирает или, если вам угодно, признает? Именно, общество! Так вот, если общество скажет, что специалист уг, то класть оно хотело на его мнение. Именно общество определяет то, что для него ценно, а что нет. А не какой-то напыщенный индюк в розовом галстуке и голубых трико.

[Гость_Сочинитель_*]

Неудержимые!

[Роб Робинсон]

Так вот, если общество скажет, что специалист уг, то класть оно хотело на его мнение. Именно общество определяет то, что для него ценно, а что нет. А не какой-то напыщенный индюк в розовом галстуке и голубых трико.

Что удивительно, нередко общество с огромным опозданием все-таки принимает то, что некогда пытался сообщить ему "напыщенный индюк в розовом трико". Правда, самому "индюку" в большинстве случае уже безразличны слава и признание, ибо он к тому времени надежно и прочно покоится в могиле.

И когда большинство говорит, что специалист - "уг", то смотреть следует не только на специалиста, но и на само общество.

В любом случае, говорить от лица общества во времена всеобщей разобщенности - это не очень правильно

[Jiba]

Что удивительно, нередко общество с огромным опозданием все-таки принимает то, что некогда пытался сообщить ему "напыщенный индюк в розовом трико". Правда, самому "индюку" в большинстве случае уже безразличны слава и признание, ибо он к тому времени надежно и прочно покоится в могиле.

Вот вообще не к месту. Речь идёт не о том, что ценности могут меняться со временем. Более того, вы пишите к тому же об обратном процессе, что тоже не является темой обсуждения.

И когда большинство говорит, что специалист - "уг", то смотреть следует не только на специалиста, но и на само общество.

То есть необразованное общество, по отношению к специалисту, это уже не люди, с их мнением можно не считаться? Они второй сорт по вашему?

В любом случае, говорить от лица общества во времена всеобщей разобщенности - это не очень правильно

Неправильно с умным видом судить о чужих вкусах, и делать при этом вид, что ты выше других и лучше других понимаешь, что является или не является уг. Это будет лишь субъективная оценка, в то время как позитивная оценка от миллионов людей сделают данную вещь ценным художественным произведением. И никто не смеет осуждать их за это.

К слову, есть хорошая поговорка на этот счет, про монастырь, почитайте.

[Полудиккенс]

То есть необразованное общество, по отношению к специалисту, это уже не люди, с их мнением можно не считаться? Они второй сорт по вашему?

Бывает, что и третий...

[Jiba]

Бывает и третий...

Это гнилая логика, я не собираюсь в неё углубляться.

[Полудиккенс]

Это гнилая логика, я не собираюсь в неё углубляться.

Вы не поверите, насколько я далек от мысли углубляться с вами куда-либо...