Ведь вынудили же..., новая тема о высадке/не высадке пиндосов на Луну Опции

[Генрих]

В последнее время Прокопенко то ли заболел, то ли, наоборот, выздоравливает. В нескольких последних передачах, посвящённых лунной афере, ни слова не сказал об инопланетянах и их "следах" на Луне.

Последняя - https://youtu.be/FpV1DCSq4bY - может использоваться, как неплохой свод основных ляпов лунно-американского мифа. Почти всё обсуждалось здесь. Кроме, пожалуй, искусственности съемок покатушек на лунном ровере. Действительно, астронавт на ровере очень похож на манекен.

[Гость_Сочинитель_*]

Крутым американским парням гермошлемы не нужны даже на Луне.

[Генрих]

Косвенные данные, касающиеся Луны, с Кольского полуострова:

Были и почти фантастические сенсации. Когда в конце 70-х годов советская автоматическая космическая станция привезла на Землю 124 грамма лунного грунта, исследователи Кольского научного центра установили, что он как две капли воды похож на пробы с глубины 3 километров. И возникла гипотеза: Луна оторвалась от Кольского полуострова. Теперь ищут, где именно. Кстати, американцы, которые привезли с Луны полтонны грунта, так ничего толкового с ним и не сделали. Поместили в герметичные контейнеры и оставили для исследований будущим поколениям.

Научные данные с Кольской сверхглубокой скважины. Мерси Барону за наводку.

[Гость_Сочинитель_*]

А зачем вы продублировали тему со скважиной здесь?
Нет, я совсем не против. Просто интересно.

[Генрих]

Обнаружилась неожиданная связка с Луной (см. цитату). А ссылку дал, как полагается. Не я же этот материал нашёл.

[Генрих]

Разрушители мифов решили защитить лунную аферу и опровергнуть версию скептиков о замедленной съёмке и других средствах, имитирующих движения астронавтов на Луне.

Получилось очень забавно. Подробности здесь: http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=512
а я не удержусь и кратенько расскажу.
Имитировали прыжки на такую же высоту с использованием тала (тросика), за который цепляли испытателя. Добиться такой же плавности и кинематики движения как на "лунных" кадрах не удалось. Скептики посрамлены. В который уже раз.
Наш парень на это смотрит и задаёте резонный вопрос: а почему вы замедляете в два раза? Надо в два с половиной. Ускорение на Луне меньше в шесть раз, формула равноускоренного движения определяется формулой a*t²/2. Чтобы "уравновесить" мЕньшее в 6 раз ускорение, время должно быть больше в 2,45 (корень квадратный из 6).

Сказано - сделано. И вот что получается:



Предлагаю публике вместе похихикать. Особенно Ослику, он любит это делать.

[Гость_Сочинитель_*]

А вообще, кто из участников дискуссии какую версию отстаивает? Я уже запутался.

[Генрих]

Я - скептик. Американцев там не было. Стойких противников у нас (меня с Акаем, в основном) было двое: Аффтар и Ал1618. Аффтар где-то влип на длинный бан и исчез после закрытия первого варианта ветки. Ал, в конце концов, согласился на то, что ради красного словца и красивого шоу амеры могут пойти на что угодно.

Больше стойких защитников НАСА нет. Остальные же их сторонники, как и противники, не увлекаются спорами на эту тему. А, ещё Сильверрат на стороне НАСА выступала в самом начале. Но такие марафоны не для неё.

[Гость_Сочинитель_*]

Ну, я тоже разделяю версию, что не было их там.

[NatashaKasher]

Значит ли это, что можно наконец закрыть тему?

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Подождем до 2030-го, когда наши высадятся.

[Генрих]

Значит ли это, что можно наконец закрыть тему?

Зачем? Тема потихоньку трансформируется. Событие в любом случае глобальное. Только суть его другая: феноменальное враньё на международном уровне. Урок для всех.

[Rarity]

Зачем? Тема потихоньку трансформируется. Событие в любом случае глобальное. Только суть его другая: феноменальное враньё на международном уровне. Урок для всех.

Это еще не доказано. Все, что здесь утверждали - доводы и косвенные улики. Прямых доказательств нет. Следовательно: объективный вывод невозможен.

[Генрих]

Вы не правы в корне. Поддаётесь миражу, который усиленно нагнетает НАСА. Конечно, возможность имитации лунных кадров на Земле, которую невозможно отличить от настоящей лунной съёмки, не доказывает их поддельность. И даже доказанная поддельность не доказательство версии аферы.

Тут вынужден ненадолго остановиться. Присмотритесь. С ног астронавта сыпется песок! То есть, его падение вниз опережает движение астронавта! Прямое свидетельство подделки.

Но продолжим.
Конечно, доказанная поддельность даже всех лунных кино- и фото- съёмок - не исключает реальности высадки. Тогда что мы можем сказать твёрдо? А есть что. И это очевидно. Вся "лунная" кино- и фото- съёмка, преподнесённая НАСА, не может являться доказательством в их пользу.

Правильно говорите:

Прямых доказательств нет.

Только вывод не верен. Вернее, так: это и есть вывод. Прямых доказательств пребывания американцев на Луне нет. Нет и обратного? Да, пока нет. Но этого и не нужно. Я могу одной рукой выжать сто пятьдесят килограмм. Докажите, что это не так.

[NatashaKasher]

Присмотритесь. С ног астронавта сыпется песок! То есть, его падение вниз опережает движение астронавта! Прямое свидетельство подделки.

Генрих, ну что за фигня. С вашей темы песок сыплется. На видео песок сыплется, когда астронавт движется ВВЕРХ.

[Генрих]

Наташа, я ведь физик по образованию. Зачем вы со мной спорите на моём стадионе? Песок не должен, - по-крайней мере, полностью, - осыпаться с его ног. Как минимум, часть песка должна повторить движение и вверх и вниз и упасть одновременно с астронавтом.

Впрочем, это не так важно. Главное показали разрушители: подделать "лунные" съёмки на Земле вполне возможно.

[NatashaKasher]

А вот это уже интересно. Ну-ка обоснуйте мне, как физик, почему песок не должен осыпаться?

[Rarity]

Вы не правы в корне. Поддаётесь миражу, который усиленно нагнетает НАСА. Конечно, возможность имитации лунных кадров на Земле, которую невозможно отличить от настоящей лунной съёмки, не доказывает их поддельность. И даже доказанная поддельность не доказательство версии аферы.

Тут вынужден ненадолго остановиться. Присмотритесь. С ног астронавта сыпется песок! То есть, его падение вниз опережает движение астронавта! Прямое свидетельство подделки.

Но продолжим.
Конечно, доказанная поддельность даже всех лунных кино- и фото- съёмок - не исключает реальности высадки. Тогда что мы можем сказать твёрдо? А есть что. И это очевидно. Вся "лунная" кино- и фото- съёмка, преподнесённая НАСА, не может являться доказательством в их пользу.

Правильно говорите: Только вывод не верен. Вернее, так: это и есть вывод. Прямых доказательств пребывания американцев на Луне нет. Нет и обратного? Да, пока нет. Но этого и не нужно. Я могу одной рукой выжать сто пятьдесят килограмм. Докажите, что это не так.

Генрих, родименький, а где я сказал, что верю?
Меня абсолютно не интересует данная тема. Я лишь высказал очевидное.

[Генрих]

Да, моя фраза "Вы не правы в корне" - перехлёст. Согласен.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Это еще не доказано. Все, что здесь утверждали - доводы и косвенные улики.

Вам не кажется странным такое обилие косвенных улик в таком очевидном в общем-то событии, как неоднократная высадка на Луну, реальность которого доказывается на раз-два, если оно было в реальности?