Заметки русиста Опции

[Агния]

Так чё никто не знает как звучал древнерусский?

Знают-знают)) Мы бы его поняли.
Берестяные грамоты в массе написаны "простым" русским того времени, датируются самые ранние 11-ым веком.

https://histrf.ru/biblioteka/b/bieriestianyie-ghramoty

[Граф]

Так чё никто не знает как звучал древнерусский?

Как он звучал на самом деле, сейчас не знает никто (понятно почему), но можно предположить. Если, конечно уметь правильно читать древнерусские тексты. А это не так просто, учитывая отсутствие редукции и некоторые другие особенности тогдашней фонетики. Новгородские берестяные грамоты - не самый лучший пример, ибо местные говоры (и местное произношение) довольно сильно отличались от северо-восточных и особенно - южных и юго-западных.
В новгородских грамотах зафиксировано местное просторечное произношение (с "цыканьем"), а это совсем не то, как слово звучало в других русских землях... То же самое - в Пскове (до сих пор - "мы пскопские"). Конечно, жители древнего Пскова, Новгорода, Владимира, Рязани, Киева, Чернигова поняли бы друг друга (тем более на бытовом уровне), но единого нормативного произношения тогда не было.
Вот для этого и нужен был старослав (затем - церковнославянский) - чтобы быть единым для всех языком церкви и службы.

[Ну типа Я]

Так чё никто не знает как звучал древнерусский?

Лично я думаю, что нет. То, что мы обычно представляем себе как древнерусский или древнеславянский язык, это церковная письменная интерпретация, сильно сдобренная современными сказками.
- Князь мой солнышко, свет очей, о чём печалишься, что на сердце хранишь?
Красиво, конечно, но только не могли в реальной повседневной жизни люди так говорить, даже придворные. А уж речи плотников и кузнецов вообще никому и в голову не приходило записывать и анализировать.

[Агния]

На конец 2017 года общее количество найденных грамот распределяется следующим образом:

Великий Новгород - 1102 грамоты и 1 берестяная грамота-иконка
Старая Русса -48
Торжок -19
Смоленск - 16
Псков - 8
Тверь - 5
Москва - 4
Звенигород Галицкий (Украина) - 3
Мстиславль (Белоруссия) - 2
Витебск (Белоруссия) - 1
Старая Рязань -1
Вологда -1

Как видим - не только Новгород, хотя там большинство, да.

http://beresta.ammosov.ru/ -

вот тексты с переводом, можно пробовать чтение..и даже вслух)

[Серый Манул]

а что если на берестянных грамотах писали графоманы, которые не умели говорить на тогдашнем языке нормально?

[moiser]

Мне бы лучше кто сказал: почему "не было" пишется раздельно? Каждый раз корёжит, когда это приходится писать.

[Серый Манул]

Мне бы лучше кто сказал: почему "не было" пишется раздельно? Каждый раз корёжит, когда это приходится писать.

да там за половину правил расстрелять из турболазеров

Вот раньше писали - безстрашный. А с вольной руки немчуры бесстрашный.

[Ну типа Я]

Вот раньше писали - безстрашный. А с вольной руки немчуры бесстрашный.

Тут как раз всё правильно. Произнести отчетливо "беЗстрашный" - язык сломаешь)

[Fr0st Ph0en!x]

Прежде всего - в фонетике (отсутствие редукции), в лексике, а также в морфологии и синтаксисе.

Да там даже ударение было принципиально другим, то есть звучание речи отличалось коренным образом.

Знают-знают)) Мы бы его поняли.

Нет, не поняли бы. Даже древнерусский язык пятнадцатого века понятен нам был бы довольно плохо, не говоря уже о десятом веке и ранее. Что уж тут говорить, если людям из разных регионов России в наше время зачастую не так легко понимать друг друга с непривычки. Из-за диалектных различий.

а что если на берестянных грамотах писали графоманы, которые не умели говорить на тогдашнем языке нормально?

Берестяные грамоты разные были. До нас дошло достаточно много обычных бытовых записок, например. Эти памятники весьма ценны именно как образцы народного, повседневного языка, поскольку в них отражены различные процессы, происходившие в языке с течением времени. Можно проследить и датировать появление новой лексики, фонетические изменения и так далее.
То есть малограмотные тексты для исследователей отдаленного будущего ценны не менее (и даже более), чем грамотные. Возрадуйтесь, хехе.

[Генрих]

Охренеть! Это чо, в те времена народ был поголовно грамотен? А что случилось, почему исчезла всеобщая грамотность?

То есть малограмотные тексты для исследователей отдаленного будущего ценны не менее (и даже более), чем грамотные. Возрадуйтесь, хехе.

А мне зачем? Это вы радуйтесь.
P.S. Забыл добавить: хе-хе.

[Fr0st Ph0en!x]

Это чо, в те времена народ был поголовно грамотен?

Не поголовно, но грамотность была в целом распространена, особенно, скажем так, в деловой среде. То есть среди горожан. В деревнях, конечно, грамотных было мало. Судя по всему, в городах Руси грамотных было больше относительно, например, европейских городов того времени.

А мне зачем? Это вы радуйтесь.

Вы же видите, что я не вам отвечал, так?

[Торговец твилечк...]

Раздражает «что» в значении «который». Иногда, пожалуй, можно употреблять для эпичности, но обычно уместнее был бы деепричастный оборот.

[Fr0st Ph0en!x]

Раздражает «что» в значении «который».

Знали бы вы, как меня это раздражает на работе. Один журналист у нас почти всегда (!) пишет именно так. Замучился я уже исправлять.

Иногда, пожалуй, можно употреблять для эпичности, но обычно уместнее был бы деепричастный оборот.

Почему деепричастный? о_0

[Торговец твилечк...]

Почему деепричастный? о_0

Просто причастный? Я не русист, я их путаю. Главное, что запятыми выделять желательно.
Мальчик квадратный, ковёр выбивая…
Мальчик квадратный, ковёр выбивавший…

[Fr0st Ph0en!x]

Просто причастный? Я не русист, я их путаю.

Ну если вы про конструкцию с "который", то это обычная придаточная часть. С "что" тоже придаточная часть, но такое употребление сильно устарело (потому и воспринимается как архаично-возвышенная конструкция).

[Торговец твилечк...]

Ну если вы про конструкцию с "который", то это обычная придаточная часть.

Мальчик, что выбивал ковёр, оглянулся.
Мальчик, который выбивал ковёр, оглянулся.
Мальчик, выбивавший ковёр, оглянулся.

Я имел ввиду, что этот самый оборот обычно звучит лучше просто придаточной части. Причём авторы знают про эти обороты, но используют их совершенно неприличным образом. Вот свежая цитата: «Надоев держать руки у меня на шее…». Но в устной речи никто же так не скажет! А на письме, боюсь, какой-нибудь идиот скоро зафиксирует это в качестве литературной нормы. Как «кофе» среднего рода.

[Fr0st Ph0en!x]

В том-то и дело, что совсем не обязательно!

Почему не обязательно? о_0 Из вашего примера этого не следует.

Я имел ввиду, что этот самый оборот обычно звучит лучше просто придаточной части.

Ну, причастный, стало быть. Перегружать текст причастиями тоже не рекомендуется.

Вот свежая цитата: «Надоев держать руки у меня на шее…».

Это же классическое "Проезжая мимо станции, у меня слетела шляпа". К слову, здесь именно деепричастный оборот.

А на письме, боюсь, какой-нибудь идиот скоро зафиксирует это в качестве литературной нормы.

Ни в коем случае, это весьма грубая ошибка - прямое нарушение грамматического строя языка. И другого мнения среди специалистов по сему поводу нет и быть не может.

Как «кофе» среднего рода.

"Кофе" среднего рода как раз полностью укладывается в языковую традицию, хотя мне тоже не по душе кодификация этого употребления как нормативного.

Подлежащее придаточной части может относиться как к подлежащему, так и к дополнению основной части. И в обоих случаях может подвергнуться эллипсису.

Приведите пример. И не подлежащее придаточной части, а сказуемое, наверное.

[Граф]

Пипец! Только что видел в рекламе: дома, бани из ОПАРАЛЛЕПИЖЕННОГО бруса. Из опараллепиженного, Карл! Ладно, к оцилиндрованному бревну я уже привык, но чтобы еще брус...

[Max Krok]

Цельноопараллелепизженый, я бы даже сказал..

[Граф]

Граф, поди, и не рад уже, что тему создал.

Да уж... Я планировал выкладывать свои наблюдения над живой современной (и не только) речью, а тут...
Надо, наверное открыть Заметки-2. С припиской: только для Графа.