Заметки русиста.
Сейчас считается грубой речевой ошибкой фраза "кивнул головой" - мол, а чем еще можно кивнуть? На самом деле это не совсем так.
Недавно перечитывал Ал. Толстого ("Аэлита") и встретил у него выражение "кивнул подбородком" (сейчас - "дернул подбородком"). Так что в то время ошибки не было.
И "кивнул головой" есть у многих советских писателей, у Юлиана Семенова, например.
У Толстого же нашел и еще одну интересную фразу - "лупил вареную картошку". Нет, это не то. что вы подумали, герой картошку не бил, он ее очищал от шкурок. Тоже уже устаревшее значение...
ПыСы. От глагола "лупил" образовано еще одно знакомое всем слово, грубо-разговорное. Догадались, какое?

Не считается, это вариант нормы. Конструкция точно такая же по модели, как "махнул рукой" или "пожал плечами". Другое дело, что сейчас гораздо чаще используется просто "кивнул" - экономия языковых средств.

Да уж понятно. "Облупленное яйцо", например, можно встретить и в современных текстах. А уж "облупленные стены" - повсеместно.

Считается, вам любой редактор скажет.

Значит, эти редакторы плохо знакомы с нормами современного русского языка, уж извините. Либо подменяют норму личным мнением. Имеют право, но с точки зрения литературной нормы это в любом случае допустимо.
Вот и "Грамота.ру" согласна со мной:

Нет, ФФ, это вы плохо знакомы с современными нормами редактирования (что не удивительно).
Сейчас "кивнул головой" считается речевой ошибкой или, по крайней мере, недочетом, ибо "кивнул подбородком" уже вышло из употребления.
А больше (кроме как головой) человеку кивать нечем!
Уж извините! (два раза хи-хи).

Кем считается? Этими редакторами? Дык это всего лишь их частное мнение, я уже объяснил. Формально это не ошибка ни в коей мере.

Рассказывайте, ога.

Можете даже писать "посмотрел глазами" и "сказал ртом".
Не, ну а чё? (с)

Послушайте, о чем разговор вообще? Я вам сказал, что сочетание "кивнул головой" вполне нормативно и употребительно в литературной речи, и сослался при этом на вполне авторитетный источник. Вы мне в ответ: нет, это все не так, потому что какие-то там ваши знакомые редакторы считают его грубой ошибкой. Ну и пусть считают на здоровье, языковая норма-то от этого не изменится.
А на тему "посмотрел глазами"... Слышали такой фразеологизм: "Своими глазами видел"?

Подобные выражения, ФФ, если вы не в курсе, относятся к просторечьям, где нормы литературного языка - условны.
Но вы, разумеется, имеете полное право писать: сказал словами, запел ртом и т.д. Ничего не имею против. Просто еще больше сомневаюсь в вашем филологическом образовании.
ПыСы. ФФ, почему бы вам не прекратить бессмысленный спор со мной и не перебраться в соседнюю тему (высадка амеров на Луну)? Там вы сможете в полной мере применить свои немалые знания!

"Кивнул головой" - не просторечное выражение. А вариант именно литературной нормы. Возможно, сейчас эта конструкция уже устаревает (см. выше), но нормативной от этого быть вовсе не перестает.

А какие-то аргументы в пользу вашей позиции у вас найдутся? Ну там цитаты, например - наподобие той, что привел я. А то это уже я тут начинаю сомневаться на ваш счет. Поскольку и в художественной литературе масса примеров, и словари вместе со справочниками ничего против выражения "кивнул головой" не имеют.

Именно об этом, ФФ, я и говорил. Сейчас это уже УСТАРЕВШАЯ норма, которая воспринимается как речевая ошибка (и правильно!).
Рад, что до вас наконец дошло.


"Элементарно, Ватсон!" (с) Чем еще человек может КИВНУТЬ?

Пысы. Так что по поводу моего предложения перейти в другую тему (про Луну)? Мне кажется, что ваши глубокие знания там будут бесценны.

Воспринимается некоторыми людьми. Это их личные проблемы, норма не перестает быть нормой. И не устаревшая, а, возможно, устаревающая. Разница, надеюсь, ясна?

Как филолог вы должны бы апеллировать к авторитетным источникам и словарям, когда обсуждается кодифицированная норма. Ну вот как я чуть выше. Укажите мне словарь или статью из справочника, где конструкция "кивнуть головой" объявляется ошибкой, да еще и грубой.

Маленький ликбез для ФФ.
"Кивнул головой" - плеоназм (ибо больше кивать нечем).
Плеоназмы - словосочетания, содержащие излишний в смысловом отношении компонент.
Жаль, ФФ, что вы этого не проходили. Хотя о чем это я...

Так будет ссылка на словарь или нет? Или хотя бы на "Грамоту.ру"? О том, что сейчас этот оборот воспринимается как избыточный, я сам сказал еще в первом же сообщении, которое оставил в сей теме.

Вы так и не ответили на мой вопрос: чем еще может КИВНУТЬ человек?
Очевидно, что понятие "плеоназм" вам незнакомо. Вообще, от слова "совсем".
Пысы. ФФ, вы правда филолог? Все больше и больше в этом сомневаюсь.
Ибо каждый филолог знает, что норма фиксируется в словаре не раньше, чем лет через 20-30 после того, как закрепится в общ-ве. Знаю, ибо сам составлял словарь-тезаурус (посмотрите, что это такое), подрабатывал на кафедре, когда был студентом.

Ну блин, нашли друг друга.

Сочинитель, я не хочу больше спорить с ФФ, ибо он:
- мало что знает и понимает (в филологии),
- является троллем, готовым спорить ради спора.
Мне это не нужно, я хочу размещать СВОИ записки и наблюдения.
Нельзя ли как-то исключить присутствие ФФ в этой теме?
(Не хочу посылать его в пеший эротический поход, ибо я все-таки человек воспитанный... Но, боюсь...)

Граф опередил время.

Ждём 30 лет, когда в словарях закрепится запрет на опустить глаза, кивнуть головой, а также появятся словесные шедевры вроде "агриться" и "анскильная лалка".

Очередная глупость - опустить можно не только глаза, но еще - ногу, руку, голову, задницу и пр.
А вот кивнуть можно только головой.
Впрочем, некоторым это трудно понять...
ПыСы. Виктор Не, тот же совет, что и ФФ: не пишите о том, в чем не разбираетесь. Лучше - идите себе мимокрокодилом, эта тема - не для вас. Вот в соседней (где амеры и Луна) очень пригодятся ваши глубокие знания.

Расстреливать редакторов надо из бластеров.

http://kvisaz.ru/20080306/2470/

Очевидно (вестимо, для всех, кроме вас), что я сразу же подчеркнул, что с точки зрения современного русского языка конструкция "кивнуть головой" таки избыточна. И таки да, я отлично знаю, что такое плеоназм, а также то, что тавтология - это плеоназм, а обратное неверно.
Я лишь подчеркнул, что "кивнуть головой" не является ошибкой - тем более грубой - с точки зрения современных норм литературного языка. Да, это устаревающая (вероятнее всего) норма, и да, сейчас слово "кивнуть" применяется только по отношению к голове. И лично я не использую (насколько помню, хехе) эту конструкцию в своей речи. Тем не менее в строгом смысле слова ошибкой это не является, а что там думают на этот счет разные редакторы - это всего лишь их частное мнение, а не кодифицированная норма. Ну и стоило ли вам в за... э-э, в бутылку лезть? Что вы так взъерепенились тут же, не сумев даже подобрать более-менее авторитетные источники, в которых декларируется, что это ошибка?

У вас сложилось превратное впечатление. Я всегда (!), во всех без исключения случаях внимательно анализирую аргументы собеседника, а если они весомые - готов признать, что был неправ (или прав только частично). Другое дело, что, как я уже подметил, в аргументацию вы не умеете (ежели чего, это эрратив ). Что довольно странно для филолога, ну да не суть.

Он правил не нарушает. За что ему запрет налагать? Несогласие с визави - это ведь не нарушение Правил форума.

А вот это уже будет нарушением.

Кардинально протестую. Своих мимокрокодилов хватает.

А вот у меня вопрос к вам, Граф, как специалисту. Появилась какая-то прослойка пишущего народа, которая вместо устойчивого словосочетания "скорее всего" упрямо используют "быстрее всего". Какое-то нехорошее чувство у меня при этом возникает.
Ещё неплохо бы исследовать историю возникновения слова "волнительный". Первый раз услышал, ещё когда учился в университете, зайти к друзьям-филологам было не проблемой. В толстенном словаре с перечислением всех возможных спряжений всех слов искомое найдено не было. Но тем не менее незаконная словоформа прижилась. Возможно и в словари пробилась.

Да его за один ник можно банить. Указан в Правилах запрет на использование иностранных слов, транлитерации и прочих непотребств? Указан. Чего ещё барину надо?

Ничего удивительного: для поколения ЕГЭ "скорее" и "быстрее" - это одно и то же. Слова действительно близки по значению, но отличаются употреблением (ибо квазисинонимы).
"Волнительный" - слово из 19 века, к середине 20-го практически полностью вышло из упортр., заменено - "волнующий". Но сейчас иногда звучит - как понимаю, в каком-то ироническом смысле.

А флуд, бессмысленный и беспощадный, по поводу и без, - это разве не нарушение правил?

А мне кажется, люди боятся писать серьёзно. Как в компании друзей встать и толкнуть нечто пафосное – а вдруг засмеют? Поэтому изображают из себя клоунов, намеренно коверкая речь.

Не похоже. Наш форумчанин Волков Олег так пишет. И мой вопрос по этому поводу вызвал какой-то обескураживающий по серьёзности ответ. Короче, не хихикал он.
К тому ж, ладно в разговорной речи. Но в публикуемом произведении...

Ну-ка, процитируйте, пожалуйста, пункт правил, который запрещает ник ФФ.

Это вы о чем вообще? Где был флуд?

Ну в речи персонажей - почему бы и нет. А вообще это просторечие, конечно.

Нарушение. Но кто тут без флуда? Пусть первым...

Заметки русиста-2

Встретил в ФБ замечательную фразу: "Листал телефон".

Не телефонную книжку, а именно телефон! Понятно, что речь идет о списке контактов, но, на мой взгляд, это все-таки... Меня лично несколько... озадачило.

Хотя, с другой, стороны, давно уже вошли в рус. яз. "активности". Не слишком умные и грамотные модераторы детских проектов (как и аниматоры на площадках) любят повторять: "У нас тут детские активности". Мне эта фраза напоминает другое - "детские неожиданности". А как на ваш взгляд?

Что делать, поколение ЕГЭ постепенно заменяет своими кадрами так или иначе освобождающиеся места.
Хотя, ничего трагичного в этом не вижу, всё меняется со временем. Раньше трава не была зеленее, а небо голубее.

Короче. Всё стремится укорачиваться. Хотя у меня эта фраза скорее ассоциируется с перелистыванием «рабочих столов» телефона. Впрочем, что-то вроде: «листал телефон, вспомнил имя позапрошлогодней жены» вполне понятно.

постоянно так говорят

Везде и всюду. Это семейство веток предназначено для флуда. И лично вы к нему склонны, глубокий пардон за откровенность.
Сделайте себе ник Флуд Фоникс. И будете иметь железную отмазку на все обвинения во флуде.

Убил бы сволочей...

листать телефон не противоречит никаким правилам русского языка

У телефона нет листов.

Я так погляжу, вы прямо сталкером становитесь. Хехе.

Однако, как ни парадоксально, его можно листать. Выражение "листать каналы" давно вошло в обиход, и никого особо это не смущает. Аналогия между действиями вполне прозрачна, язык к такому тяготеет в принципе.
Если вы против подобных явлений, то вам следует ратовать за упразднение переносных значений слов как таковых, хехе.

Граф, вот что я вам плохого сделал?

Пятиминутка занимательной филологии.
Скорее всего, многие знают, что слова "мороз" и "мразь" (а также "мерзкий") исторически были однокоренными. Это понятно даже по их созвучию в современном русском языке, что вовсе не является случайным совпадением. В древнерусском языке наблюдалось полногласие, а в старославянском - неполногласие. Если упрощенно (то бишь подразумевая только часть этого явления), то таким словам, где в старославянском было сочетание "согласный + Р + А", в древнерусском соответствовали слова с сочетанием "согласный + О + Р + О". Старославянский был в основном языком церковным и официальным, а древнерусский - разговорным и бытовым. Они сосуществовали в одной и той же культуре и, естественно, взаимодействовали. И, что совершенно логично, старославянская лексика воспринималась говорящими как возвышенная, а древнерусская - как обыденная и даже сниженная. До сих пор в нашем языке сохранились такие лексические соответствия, как "сторож - страж", "ворота - врата", "дороговизна - драгоценность", "город - град", "хоромы - храм". Нетрудно заметить, что и поныне первое слово из пары имеет оттенок повседневности (ну ладно, о хоромах мало кто упоминает), а второе - напротив, ассоциируется с чем-то пафосным. "Врата Преисподней" вполне будут уместны в контексте какого-нибудь подросткового фэнтези, а вот "ворота Преисподней" - уже вряд ли. Хотя слова до сих пор синонимичны.
Но это банальщина, интересно другое. А именно - что в современном жаргоне и сейчас прослеживается ассоциация крайней неприязни с ощущением сурового холода. Слышали фразу "Меня от него вымораживает"? Или, скажем, "Он настоящий отморозок". Это, конечно, обусловлено физиологически, но все равно любопытно. Казалось бы, сколько веков нас отделяют от тогдашних славян, а все равно психологические шаблоны, по которым формируется разговорный язык, весьма схожи. Хотя и отличие есть: слово "мразь" все же имеет патетичный старославянский корень, а не обывательский древнерусский. Стало быть, использовалось оно в тех случаях, когда обругать человека очень хочется, но использовать более вульгарные слова не позволяет обстановка или воспитание.
Ну и да, слова "сорока" и "срака" исторически все-таки не однокоренные, потому что на старославянском сия птица именовалась как "сврака". В древнерусском она, вестимо, поначалу была "сворокой", потом произношение упростилось.

Вывод показался натянутым. Как это, обругать «морозом»? Вики-словарик говорит, что слово произошло от церковно-славянского «мерзость». А «мерзость», понятно, что от «мороза». Заглянул в церковно-славянскую библию (3 Царств 11:5), написано: «мéрзости». То есть не так всё просто? Гласный исчез из церковно-славянского для придания «возвышенности»?

Я так не говорил. Я говорил, что слова исторически связаны. И занятно, что физиологическая ассоциация неприязни и холода и сейчас находит отражение в языке.

Заметки русиста-3

Самое интересное в любой книге - ее начало. Обожаю читать первые фразы! Например, у одного автора (взято с АТ): "Тихое, но настойчивое, пиканье будто вгрызлось в мозг тупым долотом". (пунктуация сохранена).
Прелесть! Вгрызлось в мозг долотом... Пиканье.

Но иногда бывают интересными и последние фразы. Например:
"Он шел медленно, обходя продолговатые холмики. Голову опустил. Как заезженный лихим скаковом конь".
Я, если честно, не понял, что это за зверь такой - лихой скаковой? Может, все же - наездник, всадник? Даже слово "верховой" подходит.
К сожалению, словарный запас некоторых наших современных авторов стремительно скатывается до 30 слов небезызвестной Эллочки Щукиной.
Пичалька!

(продолжение следует)

Прошу ФФ не комментировать мои скромные заметки и наблюдения.
Во избежание...

Fr0st Ph0en!x, я тоже прошу. Ибо хватит срача - бессмысленного и бесконечного.

Заметки русиста -4

Слушал по радио передачу про очередную московскую выставку современных художников. Некая дамочка «от искусства» с придыханием рассказывала: «Художники коллаборационируют…» В значении – сотрудничают. Бедная (умом и сердцем), она даже не понимала, что слово это неприятное и режет слух, ибо в нашем, отечественном восприятии оно имеет резко негативный оттенок. «Коллаборационистами» называли тех, кто сотрудничал с оккупантами, врагами, т.е. предателей.
Не менее часто эта дамочка употребляла и слово «коммуникатировать» (в значении – взаимодействовать). «Инсталляции коммуникатирую между собой…» Раньше, насколько я помню, в галереях и музеях выставлялись картины, которые художники рисовали для зрителей, теперь, оказываются, есть только инсталляции - друг для друга. Чтобы коллаборационировать и коммукатировать.
Или я что-то не понимаю в современном искусстве?

Ну она же не может говорить об искусстве простыми словами. По её недалёкому мнению, говорить просто - это для "черни", а люди искусства о высоком изъясняются высоким штилем. Поэтому у неё не сотрудничество, а "коллаборационирование" (тьфу, еле выговорил, пока набивал) и не взаимодействуют, а "коммуникатируют" (пилять...)

"Бывают люди, которые всегда говорят только умные и хорошие слова, но чувствуешь, что они тупые люди". (А.П. Чехов)

Хватит быть такими ретроградами. Язык развивается. Вы послушайте старославянскую речь. Ужасно. Современный русский язык намного красивее и практичнее.

я ж счас психону, такой памятник филологический вырожу, что ряд филологов умрётся от разрыва мозжечковой кости