Про пиратов и авторское право, Авторитетно Опции

[Гость_Ia-Ia_*]

Перенесем пожалуй оффтоп.
Вкратце: Граф получил книгу от друга и теперь всеми силами пытается доказать что он не пират
Аргументация традиционно слаба:


А теперь - что говорит закон об авторском (хотя на самом деле - об исключительном праве, поскольку пираты, вроде Гарфа , авторское право если и нарушают - то только по незнанию)

Статья 1270. Исключительное право на произведение

То есть первый момент - вне зависимости от того берутся деньги или нет - ответ перед законом равный.
(между прочим эта "норма" ставит с ног на голову всю систему законов, но... закон принят)


В принципе вина уже доказана: Граф взял экземпляр книги(файл) и записал ее на свой комп.
Т.е. создал "один экземпляр в виде записи на диск" - добро пожаловать на нары. И будем надеятся что суд - учтет чистосердечное раскаяние.
Но вообще - этот закон читается как песня. Матерная.
Там каждый пункт - шедевр.
Если хотите - разберем.

ибо: Незнание закона не освобождает от ответственности.

думаю Граф раскается и не будет дочитывать Акунина, а явится с повинной полицию.
Предлагаю начинать собирать бабки на его подогрев.

[Граф]

Граф получил книгу от друга и теперь всеми силами пытается доказать что он не пират
Аргументация традиционно слаба

ОЧЕРЕДНОЕ ВРАНЬЁ!

Как было дело. Мой приятель купил на ЛитРесе законную электронку книги Акунина и предложил обмен. Я ему - свою книгу, он мне - эту. Я согласился.
Нарушения закона нет и быть не может.
1. ОБМЕН между знакомыми, друзьями (не продажа, не тиражирование) НЕ ЗАПРЕЩЕН законом. Дугое дело - если бы мой приятель (или я сам) выложил книгу для всех - т.е. для НЕОГРАНИЧЕННОГО количества лиц. И то в этом случае его могли лишь попросить убрать текст из открытого доступа . Но даже этого, повторяю, не было.
2. Обмен не предусматривает получения материальной выгоды, не причиняет убытков правообладателю и автору (в отличие от пиратства, где чужие книги незаконно тиражируются именно с целью извлечения прибыли).
3. Это не ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ чужой книги, а однократное копирование текста с целью его прочтения - для чего электронная копия, собственно, и предназначена.

Повторяю в последний раз: если не знаете законов, обратитесь к юристам.
Незачем строить из себя дурака и прилюдно показывать собственную глупость и некомпетентность.

Для модераторов. Если этот.. гм... некомпетентный товарисч не перестанет нагло врать, я пошлю его на форуме в пеший эротический поход. Пусть даже ценой бана.
Его чудизм уже достал.

[slepowl]

Граф
законом обусловлен запрет копирования, т.е. исхдя из буквы закона вы нарушили, так как вы скинули КОПИЮ. однако в судебной практике ваша ситуация абсурдна, конечно. )
ну подкололи вас, подумаешь))

[Граф]

Интересно, как можно сохранить текст на компе, НЕ КОПИРУЯ его?

Если я купил эл. копию книги на ЛитРесе, то мне предоставляют право копирования для прочтения. С этой копией (уже моей, купленной за деньги) я могу делать все, что угодно, кроме ТИРАЖИРОВАНИЯ и размещения для прочтения НЕОГРАНИЧЕННОГО кол-ва лиц.
Меняться с кем-либо - мое право, ибо уже моя собственность. Я эту копию (конкретную!) могу стереть, подарить кому-л., завещать и т.д. Как с бумажной книгой. Не верите? Спросите у юристов.
И ГЛАВНОЕ: я ничего вообще не нарушал, ибо скинул знакомому копию СВОЕЙ (мною написанной) книги, все права на которую - у меня.

[slepowl]

Именно, поэтому и говорю, что с точки зрения практики - это бред.
однако, в западных магазинах чаще всего копии книг идут с ДРМ и читать их можно только через спец устройства или спец приложения. и поделиться ими крайне тяжело.

[Граф]

Мы говорим о наших, российских законах и о нашей, российской практике.
Закон есть закон, и я его не нарушил (как, думаю, и мой приятель).
Принципиальное отличие данной ситуации от пиратства заключается в двух моментах:
1. Это обмен с определенным человеков, а не с НЕОПРЕДЕЛЕННЫМ, НЕОГРАНИЧЕННЫМ кол-вом лиц. Это главный, принципиальный момент.
2. Обмен не предусматривает получение выгоды (в отличие от пиратства). Опять же - убытков автору и правообладателю не причинено.
Поробуйте доказать обратное.

[Гость_Сочинитель_*]

Коллеги, я не специалист в авторском праве, но мой опыт в целом говорит, что такой фигнёй, как преследование конкретного человека за описанную здесь ситуацию, никто заниматься не будет.

[slepowl]

как преследование конкретного человека за описанную здесь ситуацию, никто заниматься не будет.

ага. но al1618 говорил о букве закона!))
Игорь. вы чего нервный такой?)

[al1618]

Интересно, как можно сохранить текст на компе, НЕ КОПИРУЯ его?

Проблемы индейцев... "закон суров но он закон" (с)

Закон есть закон, и я его не нарушил (как, думаю, и мой приятель).

И вы И приятель уже на пару лет условно заработали и... что то не наблюдаю чистосердечного раскаяния.

1. Это обмен с определенным человеков, а не с НЕОПРЕДЕЛЕННЫМ, НЕОГРАНИЧЕННЫМ кол-вом лиц. Это главный, принципиальный момент.
2. Обмен не предусматривает получение выгоды (в отличие от пиратства). Опять же - убытков автору и правообладателю не причинено.

Выше я привел статью из 4-й части ГК, там специально для такого как Вы выделено жирным:
1. Запрещено "использование" книги ЛЮБОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ - вы это нарушили
2. Специально для вас подчеркнул норму - отвечаете независимо от полученной или не полученной выгоды. Так что пофиг.

[al1618]

Коллеги, я не специалист в авторском праве, но мой опыт в целом говорит, что такой фигнёй, как преследование конкретного человека за описанную здесь ситуацию, никто заниматься не будет.

"В России строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения" (с)
Сочинитель Закон не просто идиотский - это подрыв всей нормативной базы и здравого смысла.
Дело в том что в нем идет переход от базового принципа "что не запрещено - разрешено" к противоположному - для любого использования книги нужно спрашивать разрешение от правообладателя. Так же в нем нарушается и второй базовый принцип - в любая правовая норма всегда рассматривает связку факт-мотив, человека нельзя осудить если он действует исходя из не осуждаемого законом мотива.
Скажем фильм "знахарь" смотрели? Там человек берет чужой медицинский инструмент для того чтобы сделать операцию - и его судят за кражу. Так вот, до "антипиратского" закона это было невозможно - следствие в обязательном порядке должно доказать мотив - корысть, хулиганство и т.д.
В антипиратском законе - достаточно самого факта наличия "использования" т.е. не созданной правообладателем копии.
Это очень опасная мутация правового поля.

[Граф]

Игорь. вы чего нервный такой?)

Да достал этот дурак.
Все не может успокоиться после того, как я однажды справедливо покритиковал его графомань.
Это вообще тупизм - не понимать простых слов.

[Граф]

как преследование конкретного человека за описанную здесь ситуацию, никто заниматься не будет.

Вот этого я вообще не понял - преследования ЗА ЧТО? Я книгу (и копию) не крал, получил по обмену. Могу (имею право!) менять СВОЮ книгу на чужую.
Приятель ИМЕЕТ ПРАВО поменять законно купленную копию на что-то другое (с конкретным человеком).
Очень хочется, чтобы на меня подали за эту конкретную ситуацию в суд. Вот поговорили бы!

[Гость_Сочинитель_*]

"В России строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения" (с)

Вот вы и ответили самому себе на всё с разу.

Вот этого я вообще не понял - преследования ЗА ЧТО?

Ну, это со слов al1618.

[Граф]

Блин, ну есть же закон! Неужели трудно почитать?

http://www.gorn.pro/info/law/zakon_rf_ob_a...mezhnyh_pravah/

Статья 18. Воспроизведение произведения в личных целях без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения

1. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение правомерно обнародованного произведения исключительно в личных целях, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26 настоящего Закона.

2. Положение пункта 1 настоящей статьи не применяется в отношении:

•воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений;
•воспроизведения баз данных или существенных частей из них;
•воспроизведения программ для ЭВМ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Закона;
•репродуцирования книг (полностью) и нотных текстов.

Репродуцирование - это именно тиражирование и издание. А не обмен одной копии на другую.

[al1618]

Очень хочется, чтобы на меня подали за эту конкретную ситуацию в суд. Вот поговорили бы!

Это было бы интересно, но в России не прецедентное право - так что наличие или отсутствие решения суда по конкретному делу ни очем не говорит. Кроме решения суда конституционного.
Впрочем заявление в прокуратуру вы можете и сами на себя накатать.

Приятель ИМЕЕТ ПРАВО поменять законно купленную копию на что-то другое (с конкретным человеком).

Нет, поскольку согласно закону ему не принадлежит содержащаяся там информация. Он как бы берет ее в аренду.
Закон создал анекдотическую ситуацию - даже приобретая материальный носитель (книга бумажная) самим носителем вы вправе распоряжаться как угодно, а содержимым - нет.
То есть получив книгу в подарок можете поставить ее на полку, а вот читать не нарушая закон - не получится.
Точнее - не получив на то письменного разрешения от правообладателя.

[братья Ceniza]

Проблема вот в чем: человек купил электронную книгу -- то есть заплатил по факту за 1 (одну) копию. Когда он дает ее почитать кому-либо, то он делает еще одну копию (тиражирует?). Имеем уже две копии, оплачена одна. Процесс может быть бесконечным, никто не мешает человеку дать почитать еще эту "книгу" кому-нибудь. То есть будет три копии.

Меня заинтересовала подобная ситуация, кто-нибудь может дать компетентный комментарий. Это нарушение закона?


ПС: С бумажной книгой, понятно, такого быть не может, скольких владельцев она бы не сменила, она все равно остается одна, ею не могут сразу владеть сразу несколько человек. По сути в электронной книге должно быть что-то, что не позволяло бы ее копировать, как сейчас защищены программы. Но видимо это отразится на цене и "весе" файла.

[Граф]

al1618, почитайте закон (см. выше).
Специально для вас выложил. Если вас в Яндексе и Гугле забанили.

братья Ceniza, см. выше.

[al1618]

Репродуцирование - это именно тиражирование и издание.

Тиражирование и издание - отдельные нормы закона. Читайте дальше.

Но дело в том что личное воспроизведениекниги Вами вполне возможно - вопрос в том что нарушение было раньше, когда "поменялись" (к слову наличие бартера в этой схеме - отягчающее обстоятельство поскольку имеет место еще и факт наличия получения выгоды, в отличии от скажем безвозмездной передачи)

[братья Ceniza]

А не обмен одной копии на другую.

Он же не удалил копию на своем носителе.

[Граф]

Я, если совсем уж строго подходить, вобще ничего не нарушал. Мне прислали копию, я в ответ - свой текст. Приятель тоже не нарушал - купил законно. В условиях продажи нет запрета на обмен копиям с одним конкретным человеком.
Спор считаю бессмысленным.