Контент упал, И. Минаков о российской фантастике Опции

[vsevolod]

У каждого, видимо, свои миры Минакова ))

Так-то оно так.

[Гаврила]

на деле выходит, что если текст не подходит в серию или вообще является т. н. неформатом, то есть не содержит разного там нагибаторства и секса с биссектрисой любовной любви, то чорта с два его издадут, будь он хоть трижды шедевром.

Я еще не встречал отечественного шедевра фантастики, тем более, трижды шедевра. Говорят, в сети есть, но и сеть молчит.

Но его опусы там издавались. Другого объяснения, кроме как за деньги, тут быть не может, поскольку они представляют собой совершенный и крайне унылый трешак.

Опусы Ангелова вполне на уровне авторов сборника, где его издали. Фамилий авторов я даже не помню, хороши писатели)) Проблема Ангелова была в его скандальности. Он известен своей безумной юродивостью с 2010 года, соотвесно, никто с ним рядом даже стоять рядом напротив писсуара не хочет, не то чтобы издаваться в одном сборнике. Был бы он тихим и серым как мышь, никто бы и не сказал, что трешак пишет, в Эксмо фантастике сплошные писатели-трешаки, чтобы среди них выделиться надо быть Ангеловым.

Kukaracha
Минаков в интервью сам сказал, а я резюмировала для Виктора.

Ничего вы не резимюровали, вы сказали свое фи по поводу интервью, а вот я как раз резюмировал основные вопросы ведущего и ответы Минакова, даже цитаты привел.

пишите хорошие книги. Что вам мешает? Столько лет нам тут проповеди читаете. И опубликуйте, а мы порадуемся. Только опубликуйте как отдельный шедевр, а не как единицу в серии "Коммунисты-эльфы летят нагибать кардинала Ришелье"

Я и пишу. С 2015 года. Никаких эльфов и кардиналов, в 2014 году я понял, что жанр отечественной фантастики окончательно и бесповоротно перешел в состояние дохлой лошади. И тогда я перешел в жанр современной прозы.

Monk

Да будет вам!)) вся Америка и Запад обожают фентезятину! И смотрят и читают,

Монк, ну елки-палки, понятно же, что речь идет о российской версии Форбс, ну наберите в Яндексе, что ж такое... Какой западный Форбс будет печатать данные продаж Донцовой?

Дон Алькон
Для сценариев, но не для книг.

И для книг, и для сценариев.

"

Стругацкие. Материалы к исследованию: письма, рабочие дневники. 1972–1977 гг."

Вот не общепринятая и мировая практика, а практика СССР

Я живу в 2019 году, мне безразлично, что там было в СССР, и что там Стругацкие говорили.

[КorvinF]

Отправка рукописи в издательство без синопсиса равна заявлению, что автор не ценит время редакторов. Со всеми вытекающими последствиями.
ИМХО.

[Наталья Мар]

Отправка рукописи в издательство без синопсиса равно заявлению, что автор не ценит время редакторов. Со всеми вытекающими последствиями.
ИМХО.

тем не менее, я была не раз удивлена, когда со слов редакторов из разных интервью узнавала, как много, нет, МНОГО авторов присылают без синопсиса. или в формате каком-нибудь неприличном. или ещё с какой дурью. а ведь все требования написаны прямым текстом на сайте любого издательства.
хотя мне кажется, можно найти издающегося автора, который синопсис не высылал и взял талантищем. не возьмусь спорить...

[КorvinF]

тем не менее, я была не раз удивлена, когда со слов редакторов из разных интервью узнавала, как много, нет, МНОГО авторов присылают без синопсиса. или в формате каком-нибудь неприличном. или ещё с какой дурью. а ведь все требования написаны прямым текстом на сайте любого издательства.
хотя мне кажется, можно найти издающегося автора, который синопсис не высылал и взял талантищем. не возьмусь спорить...

Вот и представьте, что редактор получает письмо от ноунейма и видит, что тот не потрудился оформить рукопись по требованию издательства, которые изложены на сайте издательства. А это ведь не сложно. Может, автор неадекватен?
Я б на месте редактора подумал, сразу бросать рукопись в корзину или все же просмотреть ее.

[Наталья Мар]

согласна. но мне всё равно гораздо больше нравится моя книга, чем её синопсис (как и любому автору). особенно если упаковываешь сюжет дилогии на 30 а.л. в объём 3000 знаков 😁 мне кажется, синопсис - не такая уж простая штука. есть в нём что-то маргетологическое всё-таки. нельзя его за день написать тяп-ляп.

[КorvinF]

согласна. но мне всё равно гораздо больше нравится моя книга, чем её синопсис (как и любому автору). особенно если упаковываешь сюжет дилогии на 30 а.л. в объём 3000 знаков �� мне кажется, синопсис - не такая уж простая штука. есть в нём что-то маргетологическое всё-таки. нельзя его за день написать тяп-ляп.

Можно написать. Синопсис - это не столько пересказ сюжета. Не менее важна краткая характеристика главных героев, места действия и ключевых особенностей мира. Сюжет можно пересказать неполно, главное выделить поворотные точки.
Три тыщи знаков можно преодолеть, но лишь бы не вылезти за пределы одной страницы А4.

Тоже ИМХО.

[Дон Алькон]

Ну наверное к кино и книгам разные требования - и под синопсисами тоже разное понимается. Вот этому человеку
https://editorskoe.livejournal.com/27510.html
половина страницы нужна, т.е. около 1500 символов хочется, но чем тогда это отличается от заявки Стругацких, которая выше. Или чуть развернутой аннотации?
А там всякие сюжетные линии и прочее - ну просто не войдут.

[ГрафоманЪ]

Издательский мир в России очень тесен, не стоит раскачивать лодку и плевать в колодец. В конце концов, существует и корпоративная этика.

Что-то эта фраза насчет "раскачивать лодку" - теперь часто используется как индульгенция. Мол, что хочу - то вытворяю... а кто пискнет супротив - тот лодку раскачивает. В кандалы охальника и батогами бить...
И насчет корпоративной этики. Это как понимать? Скажем, все составители сборников берут взятки за включение в сборник - ну и надо друг друга покрывать? В правильном ключе мыслю?
Вот сам отнюдь не в восторге от среднего уровня антологий "Русской Фантастики". Но это - вкусовщина, тем более, сам - лицо заинтересованное. Теперь вот всю жизнь буду ходить с клеймом - "печатался в "Русской фантастике", сколько заплатил?". Но ведь Ангелов - не средний уровень, это просто графоман, притом воинствующий. И включать его в сборники, и даже делать "персональный раздел" - как говорят в Одессе: "не смешите мои тапочки". Вся эта история с гениальным Ангеловым - просто позорище. Можно сомневаться в точности сумм, но тут я бы поверил. Даже маловато, чтобы ставить на кон свою репутацию, и хорошую, "хлебную" должность. Действительно, надо быть очень "мудрым"...

[Глэм]

Хорошо что ушел, может что-нибудь начнёт меняться в этом болоте.

Хотя у меня к Минакову ничего личного, он единственный, вежливый редактор, кто отписал мне : Ваша рукопись принята к рассмотрению.

В далеком 2010-м, когда я был дебютантом без имени и публикаций, Минаков был единственным редактором, кто сообщил об отказе (ну кроме Альфы - Альфа книгу взяла). Другими словами, Минаков брал на себя труд отвечать всем ноунеймам, в то время как другие просто молчали.

[Дон Алькон]

Что-то эта фраза насчет "раскачивать лодку" - теперь часто используется как индульгенция. Мол, что хочу - то вытворяю... а кто пискнет супротив - тот лодку раскачивает. В кандалы охальника и батогами бить...
И насчет корпоративной этики. Это как понимать? Скажем, все составители сборников берут взятки за включение в сборник - ну и надо друг друга покрывать? В правильном ключе мыслю?

Не, не в правильном ключе, ты ведь торопишься. Есть презумпция невиновности. Дело-то не в лодках там каких-то, а в фактах. А факты доступны такие, что точно сказать, что там было - нельзя. А то что там кто-то что-то выкладывал, это не факты, а слова одной из сторон конфликта.

И такие вещи лучше не писать зря:

Но ведь Ангелов - не средний уровень, это просто графоман

Зачем? Такое можно написать про любого автора - как хорошо издаваемого, так и мало издаваемого, так и вообще не издаваемого.
И все это напрасные колебания воздуха.

[Эллекин]

Зачем? Такое можно написать про любого автора - как хорошо издаваемого, так и мало издаваемого, так и вообще не издаваемого.
И все это напрасные колебания воздуха.

Из этого следует, что, к примеру, Толкин и девочка Маша с романом "Шлюха для дракона" пишут на одном качественном уровне.

[Наталья Мар]

Из этого следует, что, к примеру, Толкин и девочка Маша с романом "Шлюха для дракона" пишут на одном качественном уровне.

у Маши и у Толкина разные ЦА, и поклонники «Шлюхи для дракона» откровенно считают какой-нибудь «Сильмариллион» безумной графоманией ) тогда уж придётся и читателей делить по качеству, а это уже не тактично )))

[Дон Алькон]

Из чего вообще ничего не следует. Сравнения вообще, когда сравнивается что-то ну очень разное - штука условная. А Толкин давно уже ничего не пишет и не напишет, и не обидится на всякие там сравнения, а девочка живая.

Ты же не читаешь уже первого и вторую читать не станешь - а читатели сами и без нас, авторов, разберутся, кто там что. И есть, есть категория читателей - которые предпочитают так называемую slave-fiction - и это явление широко распространенное, с ним ничего не поделаешь, когда все это насаждается сверху. И издатели наживаются и людям такую имитацию постоянно впихивают в мозги - чтобы они не думали и были рабами. Но ты за себя отвечай и за то, что ты пишешь - раз сам писателем называться хочешь. А тогда к чему тебе, как автору, сравнивать чужие тексты, да еще в такой некрасивой манере - у тебя есть свое, вот и думай, чтобы написать такого и нужного людям.

[Эллекин]

Дон Алькон
это я к тому, что всё-таки бывают книги хорошие и плохие.

[Наталья Мар]

я думаю, законченные и опубликованные книги, которые хоть кто-то читает, бывают «твои» или «не твои», в первую очередь. потому что, как однажды написал в одной рецензии Гоголь, «Эта книжечка вышла, стало быть где-нибудь сидит же на белом свете и читатель ее». (на «Убийственную встречу» в журнале Современник)

[Наталья Мар]

для условной тёти Зины нет повести прекраснее на свете, чем про шлюху и дракона, а про Леголаса и Гимли она потихоньку рвёт, чтоб селёдку заворачивать. А условный дядя Петя спит в обнимку с Толкином и комкает в туалете Шлюху ) Не знаю, я отказываюсь говорить этим людям, кто из них имеет вкус, а кто нет, на одном только основании, совпадает ли их вкус с моим или нет.

[Дон Алькон]

Эллекин

Да, понято, есть. Но плохие мы можем не читать. И даже не обсуждать, включая всякие там персоналии. А вот хорошие - можно и прочесть, и даж лучше бы прочесть. И обсудить можно. Но не в стиле - "граф Толстой-графоман, а вот Достоевский - это голова!", нам-то глубже копать лучше.

Тема эта мне скорее интересна в разрезе - какой у них, у издателей, бардак творится и как нам потом с ними иметь дело - т.е. чисто практически. А не рассуждать про мораль и как все плохо - и кто там кому не донес или не занес, или потерял, или забыл. Там выше в интервью было кое-что забавное, мелькало, да. Про систему CRM для отслеживания состояния рукописи на разных этапам, - это смешно. Ну и еще кое-что было, да. И второе интервью, которое на арт-пространстве выкладывали - там тоже было кое-что практически полезное, хотя по мелочам, но было.

[Fr0st Ph0en!x]

Я еще не встречал отечественного шедевра фантастики, тем более, трижды шедевра.

Оно и логично, что не встречали, поскольку в секторе фантбеллетристики издаются в основном клишированные поделки а-ля "Как Вася Задов стал Властелином Всего" или "Как Маша Дыркина замутила с вампиром, демоном, драконом, оборотнем, эльфом и киборгом одновременно". А в интернетах вы не читаете. Между тем там хватает оригинальных и интересных произведений, написанных как минимум не хуже, чем "Бегущий в лабиринте", которого вы давеча приводили в пример. Возможно, и не шедевры, да, - но уровнем существенно выше основной массы издаваемого. И что? Кому-то из издателей они нужны? Особенно "Эксмо" с его специализацией, ога.
Так что тезисы в духе "Пишите лучше - и издательства тут же наперебой кинутся печатать вашу книгу" не выдерживают критики. Ни малейшей.

Опусы Ангелова вполне на уровне авторов сборника, где его издали. Фамилий авторов я даже не помню, хороши писатели))

Но почему туда попал именно Ангелов, а не любой другой графоман начинающий автор? Просто оказался в нужное время в нужном месте? Три раза подряд? С его-то опусами, которые, кстати, не просто так себе, а откровенно днище?
Более того, у него там и отдельная книга вышла, насколько я понимаю.

Зачем? Такое можно написать про любого автора - как хорошо издаваемого, так и мало издаваемого, так и вообще не издаваемого.

Затем, что Ангелов действительно пишет отвратительно, при этом исполнен тщеславия и обладает огромным самомнением.

[крезот]

Зато Ангелов добился и теперь может смело спорить о высоких материях с другими... кто сперва добился.