Литературный форум Фантасты.RU

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Литературный турнир "Игры Фантастов" 2019 Турнир 4. На свободную тему / Читать рассказы / Итоги

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
Логика человечности, Весна 2020
Ябадзин
сообщение 17.3.2020, 23:38
Сообщение #1


созерцатель собственного трупа
*****

Группа: Модераторы
Сообщений: 6853
Регистрация: 7.3.2016
Вставить ник
Цитата
Из: Зеленоград (Москва)




Иван Сергеевич потянулся и невольно зевнул.
- Устали? – спросил Дима, и стал снимать присоски датчиков с головы Ивана Сергеевича.
- Да нет, просто засиделся. Долгий тест был?
- Почти час – Дима собрал ворохом провода с датчиками и положил на стол.
- То-то у меня ноги затекли.
Иван Сергеевич поднялся из кресла и сделал несколько шагов для разминки.
- А наверное лысым удобнее датчики прилеплять, - пошутил он, проводя рукой по блестящей макушке.
- Да нет, эти присоски и на волосах отлично держатся, - рассеянно проговорил Дима, колдуя на клавиатуре компьютера.
Вообще-то, Дима был одним из ведущих специалистов по проектированию искусственного интеллекта. По жизни даже не Дима, а Дмитрий Александрович, и весьма требовательный руководитель небольшой группы разработчиков. Но Иван Сергеевич был на двадцать с лишним лет старше и всего лишь одним из тестировщиков, а не подчинённым, так что у них сами собой сложились полуофициальные отношения.
- О чём сегодня был тест, Дим? – спросил Иван Сергеевич.
- Сейчас идёт большая серия тестов по оценке уровня и различий абстрагирования людей и искусственного интеллекта. Мы ставим определённые задачи и сравниваем результаты их решения человеком и машиной, - Дима откинулся на спинку стула и посмотрел на Ивана Сергеевича. – Вы точно не помните содержание теста? Это важно.
- Нет, только ощущение будто я работал живым калькулятором, всё считал, считал, считал…
- Да, интуитивные ощущения остаются, к сожалению, и это искажает последующие тесты.
- Человек не машина, ему байты не сотрёшь, - не преминул вставить Иван Сергеевич.
Разговор входил в привычное русло - в бесконечный спор можно ли создать искусственный интеллект и вообще можно ли его считать интеллектом.
- Стереть, как раз, можно, но это скорее всего отрицательно повлияет на здоровье. Мы вмешиваемся по минимуму, чтобы исключить непосредственно влияние тестов друг на друга.
- Надо набрать побольше тестировщиков и каждым проводить только один тест – посоветовал Иван Сергеевич.
- Испытуемые должны обладать определённым уровнем знаний, где столько найти? А специалисты нужны из разных областей – и физики, и лирики, и те, кто верит в искусственный интеллект, и те, кто не верит… у нас даже один философ есть, который вообще ни во что не верит и готов спорить о чём угодно. Чем больше разнообразие, тем точнее результат. Но не каждый ведь согласится стать подопытным кроликом, и бюджет у нас ограниченный. Поэтому приходится следить за нагрузкой на испытуемых, за их состоянием здоровья. Медики не только проверяют вас до и после теста, но и тщательно контролируют любое наше вмешательство, например, временную блокировку памяти.
- О! - Иван Сергеевич воздел указательный палец к потолку. – Забота о ближнем, человечность, социальная ответственность, так сказать. В этом-то и заключается разница между человеком и машиной! Вот когда машина перевяжет ободранную лапу котёнку, тогда я поверю в её интеллект!
Фраза прозвучала напыщенно и не логично, но Иван Сергеевич уже увлёкся и не обратил на это внимания.
- О котёнке и человек далеко не всякий позаботится, - задумчиво проговорил Дима.
- Ну это я так… ну ты понял, что я хотел сказать – немного смутился Иван Сергеевич.
- Понял, эмоции как критерий поведения…
- А почему бы и нет? Именно эмоции позволяют человеку действовать во благо ближнего, а не во имя расчётливой логики.
Дима долго молчал, то поправляя провода на аппаратуре, то отыскивая что-то на компьютере. Иван Сергеевич мысленно сочинил целую массу новых неопровержимых, как он считал, доводов, подтверждающих его рассуждения, и уже собрался изложить их Диме, тот начал говорить первым.
- Иван Сергеевич, у меня есть предложение для вас. Как тестировщик, вы сможет участвовать ещё одном-двух опытах, не больше. Нельзя блокировать память бесконечно, а память о предыдущем тесте изменяет реакцию в последующем. Поэтому я могу предложить вам прервать серию сейчас и пройти один специальный тест. Он исключён из общей серии, потому что его результаты на данный момент невозможно интерпретировать достаточно определённо. Вы полностью сохраните память о том, что происходило во время теста. Мне интересно ваше мнение, и мы вместе сравним реакцию человека и искусственного интеллекта.
Иваном Сергеевичем овладел азарт — это было необычно.
- Согласен! – решительно заявил он. – Когда начнём?
- Сходите в медпункт, и, если врач возражать не будет, прямо сейчас и начнём.
Врач не возражал, и через пятнадцать минут Иван Сергеевич вновь устроился кресле.
- Это необычный тест, - пояснил Дима, цепляя датчики к голове Ивана Сергеевича. – Вы будете поставлены в экстремальную ситуацию, которую вам предстоит разрешить. Скорее всего вы будете испытывать напряжённые и неприятные эмоции. Честно говоря, конкретный сюжет и вашу роль в нём я не знаю, это выберет компьютер, но цель известна – найти выход из положения с минимальными жертвами.
- Серьёзное заявление, может назначим меня Супергероем? – пошутил Иван Сергеевич.
Но Дима шутки не поддержал. Закрепив датчики, он повозился с компьютером, потом повернулся к Ивану Сергеевичу и спросил:
- Готовы?
Иван Сергеевич вдруг подумал, что для Димы он не более чем одна из возможных схем «интеллекта», только не из железа, а из мяса и костей. Но помимо деловой озабоченности в глазах Димы явно просматривалось переживание за то, что он вынужден причинять неприятности другому человеку. Что ж, хорошо, когда всё зависит не только от холодной логики, подумал Иван Сергеевич и сказал:
- Готов!
***
… лодка плавно скользила по прозрачной воде. До суши несколько сотен метров, но течение неумолимо несло мимо.
- Чёрт! – зло крикнул Джек и ударил кулаком в борт.
Для расстройства были основания.
Два дня назад их прогулочная яхта наткнулась на риф. Всё бы ничего – они уплыли лишь километра три-четыре в море, - если бы не стечение обстоятельств. Яхта затонула быстро и подать сигнал бедствия они не успели, а в спасательной шлюпке не оказалось вёсел. Пока они соображали, как поступить, поднялся ветер, несильный, но шлюпку быстро понесло в открытое море. Хорошо ещё НЗ был на месте, но за два дня вынужденного путешествия и он уже подходил к концу.
- Что будем делать? – спросил Моррис. – Пресной воды осталось совсем немного.
- Надо плыть, - решительно сказал Джек. – руками мы не догребём. До берега не так уж далеко, а до следующего острова мы можем и не дотянуть.
Моррис перевесился за борт.
- Тут полно акул, - сказал он, всматриваясь в воду. – Вон одна, вон ещё пара…
- Придётся рискнуть! – громко сказал Джек.
Моррис покосился на Боба, молча лежавшего на носу лодки.
- Боб, ты как, доплывёшь? Мы поможем.
Боб погладил забинтованную ногу. Не повезло, напоролся на какую-то железку, когда они поспешно покидали яхту. Кровь образовала на бинтах большое грязно-бурое пятно.
- Нет, - сказал он, - вам придётся плыть одним. Дело не в том доплыву я или нет, а в акулах. Они сразу почуют запах крови, тогда уже никто не доплывёт. Нам не нужны лишние жертвы, вы плывёте первыми, а потом уже я попробую.
Джек резко повернулся, но Боб не дал ему высказаться.
- Заткнись, Джек! Другого пути нет. И ждать больше нельзя, нас пронесёт мимо. Удачи вам, ребята!
- Он прав, Джек, - Моррис поднялся на ноги и неловко перевалился через борт.
Джек бестолково покрутился на месте, не зная на что решиться.
- Чёрт! – снова выругался он и прыгнул в воду.
Боб смотрел как они плывут и старался ни о чём не думать. На воде друзей было плохо видно, но вот уже один выбрался на берег, прошёл несколько шагов и повалился на песок пляжа, а второй ещё барахтался в полосе прибоя. Боб, старясь не потревожить раненную ногу, осторожно перелез через борт и поплыл.
Он проплыл уже половину пути, когда заметил, что акул стало больше. И вели себя они уже не так спокойно, как раньше, а резко поворачивали из стороны в сторону. Боб продолжал размеренно грести, пока одна из акул не направилась прямо к нему. За неё сразу пристроилась ещё одна.
«По крайней мере, будет минимум жертв», подумал Боб…
***
Иван Сергеевич открыл глаза.
Дима заметил, что он зашевелился, и спросил:
- Как самочувствие? Может стакан воды?
Иван Сергеевич прокашлялся и ответил:
- Нет, чего-чего, а воды и так хватило…
Он подождал, пока Дима снимет датчики, встал и прошёлся по комнате.
- Ну и задание ты мне выбрал… - сказал Иван Сергеевич, хмурясь.
- Это не я, а компьютер. Исходя из общей задачи, он выбрал сценарий, подогнал под личность испытуемого, создал соответствующий антураж… в что, так неприятно было?
- Неприятно… меня там акулы сожрали! А ты что, не знаешь сценария?
- В общих чертах. Можно, конечно, посмотреть подробности по отчётам, но нам важнее результат.
- Ага, так сказать, цель оправдывает средства, - недовольно сказал Иван Сергеевич.
- Ну зачем вы так. Просто вы ещё не оправились от эмоций, которые испытали. Но не забывайте, это вымышленные события, в реальности ничего не было. Другое дело, что в реальности вы скорее всего поступили бы также, как и в испытании. Расскажите, что там было.
- Вымышленные…, проворчал по инерции Иван Сергеевич, и вкратце пересказал события, которые ему пришлось пережить.
- Думаю, что я выдержал испытание, и, так сказать, добился минимума жертв, - закончил Иван Сергеевич.
- Нет, - сказал Дима.
- Что значит нет? Съели только меня, а могли съесть всех!
- Нет, - повторил Дима. – Помните, я вам говорил, что этот тест исключён из общей серии. Исключён по настоянию психологов. Понятие «минимум жертв» люди и искусственный интеллект интерпретируют по-разному. Для людей ключевое слово здесь «жертва». Подсознательно почти все стараются не избежать жертвы, а наоборот, ищут её. А для искусственного интеллекта здесь срабатывает формальная логика и ключевым словом становится «минимум». А минимум, в данном случае ноль, и искусственный интеллект в первую очередь ищет решение, в котором жертв нет совсем.
- А разве в этой ситуации такое есть? – спросил Иван Сергеевич.
- Есть. В решении компьютера для вашего случая, пассажиры оторвали у лодки сиденья и догребли до берега без жертв. Трое взрослых мужчин вполне способны это сделать.
Иван Сергеевич долго молчал, ходил по комнате, бесцельно поправлял связки проводов на столах. Наконец, он остановился, посмотрел на Диму, и сказал:
- В искусственный интеллект я всё равно не верю, но логика человечности, видимо, намного шире, чем кажется на первый взгляд…
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
nmgvladimir
сообщение 18.3.2020, 0:37
Сообщение #2


Искатель тайн
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 267
Регистрация: 7.10.2019
Вставить ник
Цитата
Из: Архангельск




Ставлю сто к одному, что сидения оторвали бы и люди. Надуманно все это. Странные рассуждения о психике человека. Не знаю. Не понравилось.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Murrr
сообщение 19.3.2020, 11:07
Сообщение #3


Искатель тайн
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 543
Регистрация: 8.12.2016
Вставить ник
Цитата
Из: Иркутская область Ангарск




Простите, автор, ваш рассказ мне не понравился. Более того, я не нашла признаки конкурсной темы. В первой части перетираются давно затасканные проблемы о преимуществах либо искина, либо человека. Причём с ошибкой:
Цитата
Именно эмоции позволяют человеку действовать во благо ближнего, а не во имя расчётливой логики.
К логике относится и "нравственный закон внутри нас" (с) и система нравственно-этических норм, регулирующая отношения человека с социумом. Именно они "позволяют человеку действовать во благо ближнего", хотя нельзя отрывать их от способности переживать чувства. Диалоговая подача - самй плохой способ донести до читателя мысли по проблеме.
Сам эксперимент плохо продуман, сразу чувствуется, что это умозрительное построение. В общем, хороших вам читателей, автор.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Born
сообщение 19.3.2020, 11:43
Сообщение #4


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1723
Регистрация: 5.1.2017
Вставить ник
Цитата




Цитата(Murrr @ 19.3.2020, 11:07) *
Более того, я не нашла признаки конкурсной темы.

А разве нужно было обязательно раскрывать тему?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Murrr
сообщение 19.3.2020, 11:58
Сообщение #5


Искатель тайн
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 543
Регистрация: 8.12.2016
Вставить ник
Цитата
Из: Иркутская область Ангарск




Цитата(Born @ 19.3.2020, 15:43) *
А разве нужно было обязательно раскрывать тему?

А разве нет?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Born
сообщение 19.3.2020, 12:08
Сообщение #6


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1723
Регистрация: 5.1.2017
Вставить ник
Цитата




Цитата(Murrr @ 19.3.2020, 11:58) *
А разве нет?

Мы в начале конкурса поднимали этот вопрос. В общем, тема условно- свободная. Это Ябадзин пошутил так и даже приз назначил в 1001 р для тех кто сможет это раскрыть)) Но если бы тема жестко задана была, то и такие расскзы автоматически на него попасть не должны.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Мышель
сообщение 19.3.2020, 13:22
Сообщение #7


Мышь. Просто мышь.
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 2641
Регистрация: 5.5.2017
Вставить ник
Цитата
Из: Москва




Есть ли город, нет ли города... Думаю, это не столь важно. Да, за наличие хлебобулочных изделий можно поставить плюсик. А можно и не ставить. Всё зависит от самого рассказа - насколько органично вплетено и логически обосновано.
В рассказе есть некая мысль - но очень уж простенькая. И иллюстрируется она не слишком удачным примером.
Интересно, тупость героев в эксперименте - намеренная? Если двое добрались до берега, то третий спокойно мог остаться в лодке и ждать, пока друзья не пришлют кого-нибудь на помощь. Про очевидное решение со скамейками уже писали. Так что - без восторга.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Вилл
сообщение 22.3.2020, 17:34
Сообщение #8


сама доброта
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 4056
Регистрация: 16.10.2015
Вставить ник
Цитата
Из: Эльфийских лесов




Извечный спор ученых у кого интеллект интеллекнее, у человека или машины? Мы никогда этого не узнаем. Ибо, человек строит догадки, моделирует, а машина выдает алгоритмы. и сдается мне, что в будущем эти понимания никак не пересекутся. А пока что, рассказ слабоват. Я читала версии интереснее. Хотя, попытка засчитана, интрига была=))
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Граф
сообщение 26.3.2020, 2:38
Сообщение #9


Носферату
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 8754
Регистрация: 6.7.2011
Вставить ник
Цитата
Из: Москва




Действительно, какая-то странная, слишком уж искусственная ситуация... В целом рассказ показался слишком сухим и прямолинейным, что называется - в лоб... Нет настоящей интриги - нет интереса.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
оленька
сообщение 29.3.2020, 12:48
Сообщение #10


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 907
Регистрация: 16.12.2018
Вставить ник
Цитата




Абсолютно нелитературно. Язык убог и кагцелярен. Ёкнуло когда акулы появились. Но не надолго.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
NatashaKasher
сообщение 29.3.2020, 13:31
Сообщение #11


Гениальный извозчик
*****

Группа: Модераторы
Сообщений: 21300
Регистрация: 6.10.2013
Вставить ник
Цитата
Из: МБГ




А мне рассказ понравился, заставляет задуматься и написан легко. Но конечно, его подводят логические неувязки (как, к слову, почти всегда случается в рассказах подобного типа, даже классических). Я тоже раскрыла рот в изумлении, когда Боб ни с того ни с сего полез в воду, хотя вокруг полно акул, а друзья его уже выбрались на сушу.

На мой взгляд, главная нестыковка тут: чистота эксперимента. Я так понимаю, человек во время эксперимента должен думать, что всё на самом деле, в то время как из текста ясно, что участник всё это время помнит, что выполняет задание - и знает какое именно. То есть, фактически, понимает, что всё это понарошки, и цель его не выжить и не спасти друзей, а выполнить "задание", как в игре.

Цитата(Ябадзин @ 17.3.2020, 23:38) *
Понятие «минимум жертв» люди и искусственный интеллект интерпретируют по-разному. Для людей ключевое слово здесь «жертва». Подсознательно почти все стараются не избежать жертвы, а наоборот, ищут её.

То есть, люди помнят, что следует выполнить задание: "минимум жертв", и проблема тут скорее семантическая. По факту, опыт проверяет не разницу в принятии решения в неожиданной экстренной ситуации, а разницу в понимании задания. Что тоже, конечно, очень важно, но это совершенно другой вопрос.
Человек действительно часто склонен воспринимать информацию вопреки машинной логике, и это следует учитывать, особенно если, как в данном случае, участник, получается, знает, что это эксперимент (иначе интерпретация задания: "минимум жертв" не могла бы сыграть роль).

Этим, конечно, и объясняется "тупость" героя и его поведение, столь неестественное для создавшейся ситуации, будь она в реальности - он старался "переиграть компьютер", а не на самом деле спастись.

Уже зная эту проблему, можно было, например, сформулировать задание: "Избежать жертв", и тогда наблюдать.

Тем не менее, сама тема интересная и достойная, немножко бы её "докрутить".
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Schnappen
сообщение 29.3.2020, 14:58
Сообщение #12


Мастер интриги
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 564
Регистрация: 5.11.2018
Вставить ник
Цитата
Из: Энция, Сверхмощносильный Политоход Курдлиандии




Логика человечности какая-то странная.
Вряд ли акулы реагируют только на запах крови, зрение у них тоже нормально развито, плюс должны хорошо ощущать движение в потоках воды.
А тут человек плюх - и поплыл себе, в надежде, что акула его в воде не увидит, хотя, стоя над водой, он эту акулу видит прекрасно.
Ну ладно, допустим, это был русский авось, и что вообще я знаю об акулах?
А вот про лодки кое-что довелось испытать в детстве лично.
У отца была лодка "Прогресс", он привез две семьи на остров, мужики пошли на другую сторону (где берег крутой) рыбачить, а женщины с детьми остались загорать на том берегу, где отец привязал лодку. Так вот, она отвязалась и стала уплывать. Кто-то из наших побежал за мужиками, а мне-то страшно, лодка ж наша кровная, ну я и поплыла за ней. Девочка-подросток, хотя плавала хорошо. Доплыла. Сил забраться в лодку не хватило, подтянуться на руках и перевеситься через борт мне слабо. Так я взялась рукой за трос (который отвязался), и чисто вплавь медленно, но верно отбуксировала ее к берегу. Это оказалось легко, лодка же не тонет, в сильное течение ее еще не унесло (там бы я ее не догнала).
Так вот, я знаю не по наслышке, что человек, держащийся на воде, уцепившись за что-нибудь в лодке снаружи, ее до берега либо отбуксирует либо дотолкает, там большой силы вообще не надо. И там всего-то несколько сотен метров до суши, акулы дуры что ли на сушу выпрыгивать.
И вообще, это нечестно! Нигде в задании не упомянуто, что у сидений были спинки и вообще были сиденья. Это может быть вообще шлюпка без сидений, только с упорами для ног или как каноэ, выдолбленное устойчивое длинное судно, зачем внутреннее пространство для людей и НЗ перегружать сиденьями? И вдруг бац - рояль из кустов, вернее сиденья из пучины, оказывается, там были спинки!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Vint
сообщение 29.3.2020, 22:56
Сообщение #13


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 44
Регистрация: 14.6.2019
Вставить ник
Цитата




Здесь представлена тема искусственного интеллекта. Начало заинтриговало, но потом градус понизился, и не хватило чего-то такого этакого wink.gif Но есть и плюсы: хорошая идея, неплохой язык, логика человечности. Добавить бы ещё сюда динамики, остроты... Например, как испытываемого поедали акулы, или ещё чего-нибудь горяченького на десерт. А так, пресноватый получился рассказ. Неплохо, но не круто.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
NatashaKasher
сообщение 29.3.2020, 23:03
Сообщение #14


Гениальный извозчик
*****

Группа: Модераторы
Сообщений: 21300
Регистрация: 6.10.2013
Вставить ник
Цитата
Из: МБГ




Цитата(оленька @ 29.3.2020, 12:48) *
Ёкнуло когда акулы появились. Но не надолго.

Цитата(Vint @ 29.3.2020, 22:56) *
Добавить бы ещё сюда динамики, остроты... Например, как испытываемого поедали акулы,

Какие все кровожадные!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
razuka
сообщение 31.3.2020, 21:18
Сообщение #15


Играющий словами
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 117
Регистрация: 20.11.2018
Вставить ник
Цитата




Во-первых, искусственный интеллект уже есть. Яндекс на вопросы худо-бедно, но отвечает.
Во-вторых, верить или не верить в ИИ не получится. См. п. 1.
В-третьих, у автора какое-то странное представление о тестировании smile.gif
В-четвертых, очень похоже на заготовку из стола – теме конкурса рассказ не соответствует.
В-пятых, вычитать обязательно надо. Все время спотыкаешься.
В целом - скучновато.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ну типа Я
сообщение 1.4.2020, 19:57
Сообщение #16


Император Вселенной (и.о. тирана)
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 13305
Регистрация: 7.8.2013
Вставить ник
Цитата




Художественности не хватило.
А то, что где-то говорили что темы нет, так очень даже есть. Кто ж в здравом уме и твёрдой памяти будет всерьёз рассуждать от том, что даже приблизительно определить невозможно? Разве что в период обострения)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
mgk
сообщение 2.4.2020, 10:10
Сообщение #17


Создатель миров
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1892
Регистрация: 29.1.2011
Вставить ник
Цитата
Из: Удмуртия





Пресный и алогичный рассказ получился, противоречит названию. Сначала Дима разговаривает, будто лекцию в аудитории студентам читает. Потом испытуемый сразу согласился на повторный тест, почти ничего не узнав заранее. А вдруг ему бы все воспоминания стерли, и осталось «растение» вместо человека. И финал нелогичный, не верится, что два человека, будучи в лодке около берега, бросят третьего умирать. И не верится в героизм третьего. И еще странность, испытуемый – русский, судя по имени, а в тесте уже другая нация подразумевается. Это как думать? Подтекст не очень хороший.





Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
zubr
сообщение 7.4.2020, 12:40
Сообщение #18


Глыба-человечище
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 4194
Регистрация: 8.3.2011
Вставить ник
Цитата
Из: Москва




Цитата(Мышель @ 19.3.2020, 13:22) *
Интересно, тупость героев в эксперименте - намеренная? Если двое добрались до берега, то третий спокойно мог остаться в лодке и ждать, пока друзья не пришлют кого-нибудь на помощь.

Какая же вы умная(без иронии) - сам о таком исходе думал. А тут скамейки... Это детская логическая ловушка. Типа, самое очевидное не принимается во внимание, но человек в экстермальной ситуации вряд ли упустил бы из виду скамейки. Гораздо страннее прыгать в воду на верную гибель. Но безотносительно всего вышесказанного, не понравилось. Какая-то трепотня заумная в лаборатории, эксперимент, явно не стоящий тех затрат на него. Ведь достаточно было ситуации-загадки с вариантами ответов или просто без вариантов, а с предложением выхода - без всех этих электродов на лысину и "вреда здоровью". Слабовато в плане конфликта.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Мышель
сообщение 7.4.2020, 14:10
Сообщение #19


Мышь. Просто мышь.
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 2641
Регистрация: 5.5.2017
Вставить ник
Цитата
Из: Москва




Цитата(zubr @ 7.4.2020, 12:40) *
Это детская логическая ловушка. Типа, самое очевидное не принимается во внимание, но человек в экстермальной ситуации вряд ли упустил бы из виду скамейки.

Проблема в том, что сам опыт методологически ошибочен. У ИИ нет не только эмоций, но жизненного опыта, который и формирует личность и, соответственно, и реакции. Если сильно утрировать, то разница - как между энциклопедией скрещенной с учебником логики, и тремя разными людьми. Совсем разными. Допустим, против ИИ играет команда из Остапа Бендера, Андрея Болконского и Мартина Идена. smile.gif
А основная ошибка в том, что в результате мы получаем разницу в решениях не ИИ и человека, а ИИ и конкретного человека. Да, набрали статистику, структурировали данные об испытуемых, получили некую поло-возрастную-образовательную-профессиональную цифирь. Для стандартной социологии это более-менее сойдёт, а для подобных опытов - увы. Потому что нельзя учесть все личностные параметры: один в детстве тонул, второго собака покусала, третьего приятель из-под бешеной машины вытолкал, а сам ногу сломал...
Это из меня бывший социолог наружу полез sad.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 9.4.2020, 20:54