Теория эволюции: реальность или выдумка?, обмен мнениями на тему заветов Дарвина Опции Подписка на тему Сообщить другу Версия для печати Скачать тему Подписка на этот форум Режимы отображения Переключить на: Древовидный Стандартный Переключить на: Линейный

[Гость_Сочинитель_*]

А я вот верю, что люди произошли от обезьян...

Согласен. Но считаю, что "богами" было осуществлено нечто вроде искусственного оплодотворения самок наиболее подходящих человекообразных приматов (создали человека по образу и подобию своему, о чём в Библии и написано). От этого и пошла ветвь Homo sapiens.

[Ябадзин]

Когда-то, ещё в школе, на уроке физики преподаватель предложил нам поделиться на две группы: тех, кто за Дарвина с эволюцией (ясен пень, что тогда о пробелах в этой теории ещё широко не говорили) и тех, кто за постороннее вмешательство. Единственными, кто поддержал теорию извне, были мы с одноклассником. За одной партой сидели, собирали марки и активно читали фантастику. Его мама очень хотела, чтобы у нас с ним что-то там срослось. Номер не вышел. Он не знаю, а я до сих пор за планетян.

В смысле что инопланетяне создали человека?
Или они создали какую-нибудь протоклетку 4млрд.лет назад, из которой потом все появилось?

[kxmep]

А я вот верю, что люди произошли от обезьян...

А я не верю.

Кстати, по этому поводу был интересный диспут Луначарского с митрополитом Введенским.
"Поскольку мы с Анатолием Васильевичем не пришли к единому мнению, то будем считать, что я произошёл от Бога, а Анатолий Васильевич — от обезьяны"

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Я вот во что не могу поверить - что человек 99% своей эволюции (2,5 миллиона лет) тупо бегал с каменным топором, а потом вдруг за двести лет прошел путь НТР от пара до суперкомпьютеров и вмешательства в ДНК.

[Ябадзин]

Я вот во что не могу поверить - что человек 99% своей эволюции (2,5 миллиона лет) тупо бегал с каменным топором, а потом вдруг за двести лет прошел путь НТР от пара до суперкомпьютеров и вмешательства в ДНК.

Ну так письменность появилась всего лишь примерно 2тыс. лет до н.э.
НТР-то не вдруг возникло, а на основе достигнутых предпосылок (экономика, культура, психология и т.д.). Это уже не биологический закон развития, и поэтому к нему не применим эволюционный масштаб.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Ябадзин
То есть вы верите, что человечество больше двух миллионов лет бегало с каменным топором, что-то мычало, а 4 тысячи лет назад почему-то изобрело письменность? Два миллиона лет без эволюции?

[Ябадзин]

Ябадзин
То есть вы верите, что человечество больше двух миллионов лет бегало с каменным топором, что-то мычало, а 4 тысячи лет назад почему-то изобрело письменность? Два миллиона лет без эволюции?

Давайте отматывать назад.
Письменность - 4тыс.лет назад.
Колесо - 5тыс. лет назад.
неолитическая революция - 10тыс. лет (переход к земледелию).
Начал говорить - 40тыс. лет назад (но речь начала конечно раньше формироваться).
Самый старый обнаруженный рисунок (возраст) - около 50тыс. лет.
Применение огня - около 1млн лет.
Первые каменные орудия - 3.3млн.лет назад.

Но это уже финальные точки, та же письменность же не внезапно возникло, а скорее из наскальных рисунков и из-за смены образа (земледелие и оседлость).
Я хочу сказать, что оно не дискретно, вот 2млн лет бегали, а потом бац - и письменность. И за эти миллионы лет тоже шло изменение пра-человека, увеличивался объем мозга, например.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Смешно, ей богу. Не думаю, что человек выжил бы как вид в том виде хотя бы тысячу лет.

[Гость_Селена Энзо Никс_*]

Сапиенсу не более 100 тысяч лет, а то и 50 тыс. Его предку хомо эректусу - около 200 тыс.
Эректус, кстати, был умен настолько, что мог бы стать летчиком, например.
В "Происхождении видов" Дарвина нет ничего такого, во что можно "верить" или не верить. Все изложено логично, разложено по полочкам доходчиво, скрупулезно, и работает.
Что касается письменности и культуры, так это не к Дарвину, а больше к этологам-антропологам и биопсихологам (Behavioral neuroscience, biological psychology, biopsychology, or psychobiology).

[Max Krok]

Там еще по мелочи есть, мол недоказуемость. Или проблема кембрийского взрыва (примерно 500млн лет назад) - массовое и внезапное появление множества биологических форм. Хотя первые простейшие (бактерии и водоросли) появились примерно 3.5млрд лет назад.

ничосе по мелочи.. давайте не мешать сюда креционистов, а рассмотрим эти "мелочи".. есть объяснение всех аспектов происхождения видов? нету.... и ни один ученый (настоящий) не скажет, что всё объяснено... причем это касается принципиальных моментов...

[Max Krok]

Эректус, кстати, был умен настолько, что мог бы стать летчиком, например.

нет никакой связи всех тех обезьян, преследующих человека на известной картинке, с самим человеком.
где доказательство того, что все эти австралопитеки и эректусы именно ПРОИСХОДИЛИ один от другого, а не существовали параллельно друг другу?

[Ябадзин]

нет никакой связи всех тех обезьян, преследующих человека на известной картинке, с самим человеком.
где доказательство того, что все эти австралопитеки и экертусы именно ПРОИСХОДИЛИ один от другого, а не существовали параллельно друг другу?

Есть другая картинка, так называемое дерево.
Есть и паралельные.

[Max Krok]

Есть другая картинка, так называемое дерево.
Есть и паралельные.

ну а как homo-sapiens пророс на этом дереве сразу на всех континентах? это всего лишь одна из теорий, ничего не объясняющая... у меня есть другая теория, например, я ее неоднократно тут излагал... никто не сказал, что это чушь, но и никто не согласислся...

[Ябадзин]

ничосе по мелочи.. давайте не мешать сюда креционистов, а рассмотрим эти "мелочи".. есть объяснение всех аспектов происхождения видов? нету.... и ни один ученый (настоящий) не скажет, что всё объяснено... причем это касается принципиальных моментов...

Да, на то она и теория, что не все еще объяснено.
Есть теория горизонтального переноса генов вирусами, и теория пансмермии, и теория прерывистого равновесия и т.д.
Аналогичная ситуация и с физической картиной мира. Механика Ньютона не может все объяснить, но мы вполне себе пользуемся моделью падающего на макушку яблока.

Креацинистов я привел как крайнюю точку шкалы.

[Ябадзин]

ну а как homo-sapiens пророс на этом дереве сразу на всех континентах? это всего лишь одна из теорий, ничего не объясняющая... у меня есть другая теория, например, я ее неоднократно тут излагал... никто не сказал, что это чушь, но и никто не согласислся...

Я бы заметил, что эта теория подтверждается анализом ДНК.

(Сравнение полиморфизмов митохондриальной ДНК и датирование окаменелостей позволяют заключить, что Homo sapiens происходит из Африки, где около 200 тыс. лет назад жил последний общий предок ныне живущих людей по женской линии («митохондриальная Ева»)[53])

А ваша теория имеет какие-то объективные факты? Или это все-таки гипотеза без фактического материала?
Чуете разницу?

[Рыжая вешка]

В смысле что инопланетяне создали человека?
Или они создали какую-нибудь протоклетку 4млрд.лет назад, из которой потом все появилось?

Ну... не совсем создалт, но вмешались. Хотя м.б. и изначально, с клетки. Вариантов много, но вмешательство как суть одно

[Дон Рэба]

А ваша теория имеет какие-то объективные факты? Или это все-таки гипотеза без фактического материала?

Под любую теорию теоретически можно подвести теоретическую базу. К примеру, расчёты различных исследователей Писания показывали, что время существования мира до Рождества Христова не превышает 7000 лет. Наибольшее распространение приобрели три так называемые мировые эры: Византийская, Ватиканская и Иудейская. И каждая опиралась на непререкаемый авторитет Библии.

[Max Krok]

К примеру, расчёты различных исследователей Писания показывали, что время существования мира до Рождества Христова не превышает 7000 лет

Не, у них там много нестыковок было и они, например, скелеты динозавров и всяких трилобитов списывали на козни дьявола, что он это всё сотворил специально, чтоб простого человека запутать... так что без передергиваний у них там не обошлось, типа: истинность библии подтверждается тем, что в библии сказано, что она истинная...

[Max Krok]

А ваша теория имеет какие-то объективные факты? Или это все-таки гипотеза без фактического материала?

Смотря что считать фактическим материалом..
Я всегда начинаю свою "теорию" с практического эксперимента... Называется "плазменный кристалл"... Осмысление этого эксперимента лично меня натолкнуло на мысль, что материя во вселенной структурирована изначально и что формы жизни зарождаются из этой внутренней структурированности материи...
Плазменный кристалл (видео) - https://vk.com/video-25867865_167415018

А вот это уже новое видео, где космонавты объясняют смысл этого открытия и особенно интересна фраза о моделировании пылевой плазмой биологических процессов.
https://youtu.be/LftVYU-iMAc

Также тут говорится о способности плазмы к самоорганизации и созданию упорядоченных структур.
https://youtu.be/qyoQxAB0ZPY?t=221


В основном в фильмах речь идет о прикладных задачах, но если посмотреть на это открытие в философском смысле, то самоорганизация неживой материи уже должна была перевернуть представление о той же эволюции... Но нам, наверное, нужен какой-то Дарвин или Эйнштейн, которого мы прочитаем где-то... Самим-то понять никак... Опубликуй такое открытие в Древней Греции филсоофы уже обмусолили бы его и так и эдак.. Да, измельчал человек нынче...

[Ябадзин]

Смотря что считать фактическим материалом..
Я всегда начинаю свою "теорию" с практического эксперимента... Называется "плазменный кристалл"... Осмысление этого эксперимента лично меня натолкнуло на мысль, что материя во вселенной структурирована изначально и что формы жизни зарождаются из этой внутренней структурированности материи...
Плазменный кристалл (видео) - https://vk.com/video-25867865_167415018

А вот это уже новое видео, где космонавты объясняют смысл этого открытия и особенно интересна фраза о моделировании пылевой плазмой биологических процессов.
https://youtu.be/LftVYU-iMAc

Также тут говорится о способности плазмы к самоорганизации и созданию упорядоченных структур.
https://youtu.be/qyoQxAB0ZPY?t=221


В основном в фильмах речь идет о прикладных задачах, но если посмотреть на это открытие в философском смысле, то самоорганизация неживой материи уже должна была перевернуть представление о той же эволюции... Но нам, наверное, нужен какой-то Дарвин или Эйнштейн, которого мы прочитаем где-то... Самим-то понять никак... Опубликуй такое открытие в Древней Греции филсоофы уже обмусолили бы его и так и эдак.. Да, измельчал человек нынче...

Дык про самоорганизацию неживой материи действительно греки и мусолили (Демокрит). В более современном времени его и Декарт поддерживал.
И даже физики признают этот факт (Больцман). Ну и вообще современная физика признает самоорганизацию при протекании физических, химических и прочих процессах (рост кристаллов, формирование дельты рек, фазовые переходы, социальная система у муравьев и т.д.).
Вопрос о самоорганизации рассматривается под двумя углами - как случайный фактор (перебор вариаций), и как изначально существующее свойство (так называемый внутренний порядок).
Из этих двух точек зрения вытекают и разные следствия. Вселенная самоорганизовалась в результате перебора бесконечных вариантов. Или в результате некого внутреннего фактора.
Вы за какую самоорганизацию - случайную или присущую?