Теория эволюции: реальность или выдумка?, обмен мнениями на тему заветов Дарвина Опции

[Ябадзин]

Как обычно, просьба не флудить на другие темы

[Каркун]

не флудить на другие темы

Не получится.. Вот я первый и начну)))

А что там интересного в теории эволюции? То стержневное, что заставляет сомневаться в ее реальности и считать выдумкой?

[NatashaKasher]

То стержневное, что заставляет сомневаться в ее реальности и считать выдумкой?

Уж больно сложно и заумно... В библии всё описано совсем по-другому, причём куда проще и доходчивей. Вдобавок, теория эволюции описывает не всё, есть в ней необъясненные моменты и белые пятна. В то время, как в библии всё объясняется от а до я, и голову ломать не надо.

[Ябадзин]

Не получится.. Вот я первый и начну)))

А что там интересного в теории эволюции? То стержневное, что заставляет сомневаться в ее реальности и считать выдумкой?

Ну как обычно, есть сторонники теории эволюции (которая сейчас называется синтетическая теория эволюции), и креационисты, которые утверждают, что есть некий замысел творца.
Там еще по мелочи есть, мол недоказуемость. Или проблема кембрийского взрыва (примерно 500млн лет назад) - массовое и внезапное появление множества биологических форм. Хотя первые простейшие (бактерии и водоросли) появились примерно 3.5млрд лет назад.

[Каркун]

Уж больно сложно и заумно...

Игнорируя твою привычно "убийственную" иронию ))), вот тут - просто к слову, замечу мимоходом - что если божественная сила реально существует, то именно вся наша "заумь" ее меньше всего интересует...

Да, думаю, что Господа Бога меньше всего интересовало бы все то, что мы тут самодовольно называем "наукой", а также "творчеством" - как пустое...

Надеюсь, понимаешь почему...

Далее - а почему эволюция и божественная сила должны обязательно находиться в противоречии?

Божественная сила могла проявить себя на более высоком уровне - в самом создании грандиозной по масштабам и ресурсам площадки, где как раз и реализовался механизм эволюции...

[NatashaKasher]

Да, думаю, что Господа Бога меньше всего интересовало бы все то, что мы тут самодовольно называем "наукой", а также "творчеством" - как пустое...

Надеюсь, понимаешь почему...

Не совсем понимаю, куда ты клонишь. Понятия не имею, что интересовало бы Господа Бога. Иногда мне кажется, что его главным образом интересует, чтобы ему правильно поклонялись.

Далее - а почему эволюция и божественная сила должны обязательно находиться в противоречии?

Божественная сила могла проявить себя на более высоком уровне - в самом создании грандиозной по масштабам и ресурсам площадки, где как раз и реализовался механизм эволюции...

Ну, могла, наверно, но только я не очень хорошо себе представляю, каким образом и зачем. Это уж совсем ни туда ни сюда. Наука пытается объяснить явления с точки зрения науки, религия - с точки зрения религии. Но если мы отвлечённо говорим о некой "божественной силе", которая как-то зачем-то создала некую "площадку", мы уходим в область, где вообще всякий может придумать что угодно. Ничего тут утверждать нельзя, это область фантазий.

Хотя, я думаю, что многие сочетают это таким образом, как ты говоришь. Эволюция есть и бог есть, нет никакого противоречия. Бог создал эволюцию. Правда, в этой теории бог, очевидно, не совсем всемогущ, потому как всемогущий бог сразу бы создал конечный продукт (как, вполне последовательно, и утверждает религия).

[Каркун]

Понятия не имею, что интересовало бы Господа Бога.

Понять это просто.

Цель науки? Найти окончательно правильное объяснение окружающего нас мира.

Теперь пример: в больших настенных часах завелись муравьи. Отдельным муравьям очень интересно почему ходики ходят, стрелки тикают, кукушка выскакивает, пружинки скрипят и шестеренки крутятся...

Эти свои наблюдения за стрелками и шестеренками муравьи называют "наукой".

Но будет ли интересна эта "наука" Часовщику, который создал настенные часы и которому досконально известно как все устроено? Нет - не будет.

Тоже с муравьиным "творчеством" - (и узко "искусством").

По сравнению с тем грандиозным актом творчества, который наблюдается вокруг, все муравьиное "творчество" не заслуживает даже секунды внимания.

Основа муравьиного "творчества" - бесконечная рефлексия, отражающая страдания и страхи, и представляющая собой мутные искаженные отражения грандиозного мира - микроскопические осколки зеркала, не имеющие никакой реальной ценности.

Ну, могла, наверно, но только я не очень хорошо себе представляю, каким образом и зачем.

мы уходим в область, где вообще всякий может придумать что угодно. Ничего тут утверждать нельзя, это область фантазий.

Зачем - это можно объяснить. Но да - именно в рамках фантазии )))

У меня есть своя теория на этот счет - излагаю:

Итак, Божественная сила существует в месте, которое можно условно назвать Точкой - где нет пространства, нет времени и нет материи. Это мир Энергии. И эта Энергия требует своей подпитки и обновления.

Для этого обновления Божественная сила осуществляет грандиозный Акт - Взрыв - порождая Вселенную внутри себя. Именно внутри себя. Поэтому когда некоторые спрашивают - где Бог, то он везде, а мы внутри его.

Во Вселенной - бесконечной, щедрой кладовой разнообразных ресурсов - запускается эволюция.

Люди науки, как люди умные - видят первый этап этой эволюции - кто как там выбрался из океана, отрастил лапы и побежал рвать бананы...

Люди религиозного сознания, как люди глупые, смутно догадываются о втором этапе эволюции - истинном, ради которого все и затевалось - выходе на такой уровень, когда становится возможным слияние с Божественной силой.

Когда такое слияние происходит, цикл заканчивается и Вселенная схлопывается. Чтобы тут же все начать снова...

[NatashaKasher]

выходе на такой уровень, когда становится возможным слияние с Божественной силой.

А как произойдёт этот "выход" ? Не через науку и искусство?

[Каркун]

Не через науку и искусство?

Не обязательно - к примеру, можно предположить, что естественным путем - через смерть. Что прямо отражено в верованиях и древних, и нынешних народов.

Души умерших - как энергетические сгустки, проходящие новый этап своей эволюции перед слиянием с Божественной силой и концом этой Вселенной.

Но возможно и через науку - что никак не делает нашу науку интересной для Божественной силы.

[Ябадзин]

......

Хотя, я думаю, что многие сочетают это таким образом, как ты говоришь. Эволюция есть и бог есть, нет никакого противоречия. Бог создал эволюцию. Правда, в этой теории бог, очевидно, не совсем всемогущ, потому как всемогущий бог сразу бы создал конечный продукт (как, вполне последовательно, и утверждает религия).

Это один из камней преткновения между сторонниками и противниками.
На момент появления религий никто не знал ни про динозавров, ни про троглодитов, ни про циановодоросли.
Поэтому действительно человек позиционировался сразу как готовый продукт Божьей воли.

Одна из других точек спора - происхождение человека и скорость перехода от обезьян к человеку.
Десятки миллионов лет не спеша жили-были обезьяны, но за какие-то несколько миллионов лет появился человек более-менее в современном смысле.
Особенно быстрое развитие на этапе последнего миллиона лет. Скорость качественного изменения выбивается из общего происхождения видов.
Хотя здесь уже начинает работать не чисто биологический фактор, а социальный.

Ну и само происхождение жизни теория эволюции немного обходит стороной.

[NatashaKasher]

В любом случае, тут как бы три варианта уже, наука, религия, и, скажем "альтернативное объяснение", которое может быть, практически, любым вариантом включающим некий "сверхразум", чью-то волю и направленное вмешательство.

По поводу "бога" подразумевается прежде всего, что ему глубоко не всё равно, что происходит с людьми, причём как на уровне общества, так и на уровне индивидуума.

Некто, создавший людей, как "муравьёв" только для того, чтобы они умерли, это уж точно не бог в религиозном понимании. И я не вижу смысла в него верить.

[Ябадзин]

В любом случае, тут как бы три варианта уже, наука, религия, и, скажем "альтернативное объяснение", которое может быть, практически, любым вариантом включающим некий "сверхразум", чью-то волю и направленное вмешательство.

По поводу "бога" подразумевается прежде всего, что ему глубоко не всё равно, что происходит с людьми, причём как на уровне общества, так и на уровне индивидуума.

Некто, создавший людей, как "муравьёв" только для того, чтобы они умерли, это уж точно не бог в религиозном понимании. И я не вижу смысла в него верить.

Наташа, но при все том, что Богу не все равно, мы наделены свободой воли (от самого Бога, как последствия падения). И эта свобода воли также дает нам свободу до отказа от Бога.
В свое время куча философоф и писателей (Достоевский) прошлись по этой тропинке, от Ницше (Бог умер) до Хайдегера (экзистенциализм как крайняя точка такого безбожного бытия).
Хотя и это тоже можно повернуть как некий божественный план и замысел.

[Ябадзин]

Где-то читал еретическую ересь, что термин Бог повсюду не фигуральное выражение, а прямое.
Он как-бы и есть наш прародитель в виде ДНК. То есть зародил жизнь и продолжает ее по некоему плану. То есть все мы есть Бог, все живое.
Это не конечно не религия никакая, а фантазия.

[NatashaKasher]

Про Достоевского и Ницше не совсем поняла, какая связь. Достоевский был глубоко религиозен, Ницше же, напротив, был атеист, Хайдеггер, вроде бы, тоже.

[NatashaKasher]

Где-то читал еретическую ересь, что термин Бог повсюду не фигуральное выражение, а прямое.
Он как-бы и есть наш прародитель в виде ДНК. То есть зародил жизнь и продолжает ее по некоему плану. То есть все мы есть Бог, все живое.
Это не конечно не религия никакая, а фантазия.

Фантазия, философия... Точно не религия. По крайней мере, не христианская. Хотя, возможно, есть какая-то такая религия тоже, я не очень хорошо разбираюсь.

[Ябадзин]

Про Достоевского и Ницше не совсем поняла, какая связь. Достоевский был глубоко религиозен, Ницше же, напротив, был атеист, Хайдеггер, вроде бы, тоже.

Достоевский через героев раскрывал мысль или ставил вопрос (как угодно), о возможном отсутствии Бога.
Не в смысле эволюции, а в смысле некоей цели человека. Если Бога нет, то все можно (знаменитое, хотя дословно таких слов нет).
Ницше в прямом виде рассуждал о смерти Бога, и о его ненужности для человека.
Связь в том смысле, что указанные товарищи ставили вопрос о возможном отсуствии Бога и влиянии этого постулата на человека и его внутренний и внешний мир.
Не важно, кто там из них был атеистом или верующим.

[Рыжая вешка]

Когда-то, ещё в школе, на уроке физики преподаватель предложил нам поделиться на две группы: тех, кто за Дарвина с эволюцией (ясен пень, что тогда о пробелах в этой теории ещё широко не говорили) и тех, кто за постороннее вмешательство. Единственными, кто поддержал теорию извне, были мы с одноклассником. За одной партой сидели, собирали марки и активно читали фантастику. Его мама очень хотела, чтобы у нас с ним что-то там срослось. Номер не вышел. Он не знаю, а я до сих пор за планетян.

[Дон Рэба]

Некто, создавший людей, как "муравьёв" только для того, чтобы они умерли, это уж точно не бог в религиозном понимании. И я не вижу смысла в него верить.

Добро пожаловать ко мне, Наташа, к буддизму.

[Гость_Сочинитель_*]

а я до сих пор за планетян.

Поддерживаю.

[Граф]

А я вот верю, что люди произошли от обезьян...