О Боге и о том, как устроена Вселенная Опции

[Леостат]

понять, что такое все то, что вокруг нас и какое наше человеческое значение во всем этом.

А вы понимаете смысл муравейника? Зачем это Богу?

[Леостат]

Да и муравью это незачем, мне кажется все на Земле счастливы, вот только человек только мучается и накручивает, не понимает своего счастья ))

[Дон Рэба]

Кто я?

Эт я про Освольда.

[Каркун]

А вы понимаете смысл муравейника? Зачем это Богу?

Э... Вопрос не понял. Как бы я выше написал

Я тут попробовал пообщаться с верующими людьми на эту тему - услышал только смешное. Бог в их восприятии - это что-то типа любопытного владельца муравьиной фермы

[Леостат]

Вопрос не понял.

У меня брат двоюродный бывший Иегова, срок 2.5 условки дали. Говорит, что бог на небесах. И знает даже сколько волос на голове у каждого ))
С ним надо общаться как с родным отцом постоянно и называть его по имени - Иегова.

[Дон Рэба]

С ним надо общаться как с родным отцом постоянно и называть его по имени - Иегова.

А как же: "не упоминай имя Господне всуе"?

[Леостат]

А как же: "не упоминай имя Господне всуе"?

Главное слово - всуе ))

[Леостат]

Спрашивайте

А что вы, уважаемый, думаете - сколько времени дал Бог своему сыну с номер 666 времени доказать свою правоту?

[Главный Маг]

Вспоминаем раннего Головачева.

Сначала был Генератор идей (аналог - тот, кто задумал новую компьютерную игру)
Затем пришел Супервизор. Он создал законы Вселенной. (аналог - спонсор, он нанял программистов делать игру)
Затем пришел Архитектор - он создал Супер Струны (определенное состояние материи/энергии) (аналог - главный разраб игры, он создал локации)
Затем пришел Инженер. Он создал Спиральные Вселенные, опираясь на Законы, созданные Супервизором и Супер Струны, созданные Архитектором. (аналог - разрабы уже деталей игры и игровых персонажей)
Затем в каждую вселенную пришли Боги, созданные Инженером. (один Бог - одна вселенная)
Затем Боги назначили Демиургов (один демиург - одна звездная система) (Бог типа Генсек, а Демиург - секретарь обкома)

PS Просто потому, что в Библии - Бог знает ВСЁ!!! Но вспоминаем физику: чтобы следить за каким-то процессом из 10 атомов, нужно устройство наблюдения, состоящее из миллиарда атомов. Поэтому Бог в миллиард раз больше вселенной должен быть, чтобы следить за каждой травинкой каждой планеты. Это абсурд.
Поэтому задача Бога - следить за развитием Вселенной. Это макрозадача, как например Президент страны не следит за каждым унитазом в каждой семье государства. Он следит за государством в целом.
Демиурги назначили мелких Бесов (слесарей-сантехников), следящих уже за более детальными задачами.
Далее у Головачева не детализировано, но дополню: в канцелярии Демиурга есть клерки, следящие уже за судьбой государств и отдельных людей в них.

Дополнения, возможные:
PSS Сатана - это тогда одна из ипостасей Демиурга, так как низвергать кого-то в ад - сказочка для детей.
Ад вполне может существовать, как например существуют тюрьмы в любом государстве, но тюрьма же не независима и тюремщиков назначает президент (не лично, но его канцелярия)
Впрочем не факт, до такой детальности Головачев не дошел - скорее всего, мелкие помощники Демиурга, Бесы, иногда изображают из себя Владыку ада... попугать дурачков...

[Леостат]

Поэтому Бог в миллиард раз больше вселенной должен быть, чтобы следить за каждой травинкой каждой планеты. Это абсурд.

Это абсурд? Вы просто не знаете размер Бога ) Он же не родился с Землёй, он существовал и до этого. Поэтому мы верим в жизнь не только на Земле.

[Леостат]

Мне кажется надо слушать именно эту песню когда изучаешь Библию. - https://rus.hitmotop.com/song/48362023

[al1618]

Так какая задача может занять Вечность?

Понимаете Каркун вся проблема таких концепций состоит в том что нужно задать правильный вопрос поскольку он в себе содержит значительную часть ответа.
Ну как минимум - быть готовым ответ воспринять.

Судя по построенной вами модели вы очень далеко от этого ответа. Извините.
Собственно по этому в ответах верующих (даже если вам чисто случайно повезло и вы таких нашли) вы смогли воспринять только то что смогли - про муравьиную ферму.

Как собственно и не восприняли ответ (часть ответа разумеется) которую я уже дал.
Просто потому что пространство наших вопросов не то что б не пересекается, все же мы люди, но явно не когерентно.

В принципе если интересно - можем попробовать метод последовательного приближения.
Если готовы.

Для начала вот вам наводящий вопрос - что для меня, как верующего, православного и физика, есть Бог?
По вашему мнению, разумеется.

[radioactive]

Как же, должно быть, скучно быть Богом, если он занимается созданием того бреда, что творится вокруг...

[оленька]

Бога нет. Любая система стремится самоурегулироваться. И Земля в том числе. Эволюционируем, деволюционируем.
Со вселенной тоже понятно. Взрывается, расширяется, уравновешивается, сжимается, взрывается. Не понятно по каким законам это происходит, но должно быть что то не сложное.
Сложнее с вечностью. Это за гранью понимания. Без конца можно обойтись, но должно же быть начало.

[Каркун]

Для начала вот вам наводящий вопрос - что для меня, как верующего, православного и физика, есть Бог?
По вашему мнению, разумеется.

Давайте попробуем - хотя все, что вы выше своего вопроса написали, для меня малопонятно - слов много и загадочной позы, а сути мало..

Ответ такой: если бы вы еще каким-то образом намекнули на наш общий национальный культурный бэкграунд, то я бы рискнул предположить, что для вас Бог - это Совесть.

[Граф]

Кстати, крайне странно слышать противопоставление веры и науки (Православия и физики), одно другому совершенно не мешает.
Понятие Бога связано только с верой, если вы в Него веруете, то Он для вас есть. Если нет, то и сам вопрос бессмысленен.
Физика (и наука вообще) занимается изучением материального (во всех его видах и формах), к духовному (вере) никакого отношения не имеет.
Богу - богово, кесарю - кесарево. (с)

[al1618]

Ответ такой: если бы вы еще каким-то образом намекнули на наш общий национальный культурный бэкграунд, то я бы рискнул предположить, что для вас Бог - это Совесть.

Хе-х.
Вы прямо ставите меня в неловкое положение столь высоким обо мне мнением.
Все проще.

что для меня, как верующего, православного и физика, есть Бог?

Просто у меня профессиональная привычка ставить самое важное последним.
Она чисто разговорная ("запоминаются первые и последние фразы" (с) ) и несколько противоречит интернетовской тенденции читать только начало и сразу начинать отвечать. Сорри.

Я всего то предложил взглянуть со стороны физики, раз уж вы начали оперировать понятиями из этой области знаний (материя, энергия, время)

Кстати, крайне странно слышать противопоставление веры и науки (Православия и физики),

Еще более странно видеть такое серьезное утверждение без цитирования - я что то в данной теме такого противостояния не видел.
Был невнимателен?

Понятие Бога связано только с верой, если вы в Него веруете, то Он для вас есть. Если нет, то и сам вопрос бессмысленен.

Довольно широкораспространенное заблуждение. (Каркун - все что ниже. это и для Вас тоже)
Дело в том, что православие, раз уж вы его упомянули, на ставит вопрос настолько узко, а утверждает совершенно обратное - вездесущность, всеведение и неправильно понимаемое большинством "всемогущество" (в оригинале "вседержительство" т.е. если грубо - прямое управление/участие во всем происходящем)
И это - прямое утверждение существования Бога не только как "идеи" или духовное/нематериальное, но и вполне себе материальное и нами наблюдаемое.
Вопрос только в том, что объект настолько сложен что проще его принять на веру, чем пытатся самому получать как пишут в соответствующей литературе - "духовный опыт".
К тому же это банально болезненная процедура.

Тут как раз прямая аналогия с наукой (которая как общеизвестно выросла из религиозной практики) - мы ведь не стремимся самим рассматривать в микроскоп ДНК и разбираться в генном кодировании (это требует и времени, и денег, и немалых интеллектуальных усилий) - мы воспринимаем чужой опыт "на веру" - хотя бы по тому что следование ему дает положительный результат (а не следование - отрицательный)

Но люди в науке достигшие определенных высот (особенно в науках требующих высокую степень абстракции - математика, физика к им относятся могу судить точно по себе) - рано или поздно приходят к тому же что нам говорит религия:
"Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым"
Это очень глубокая фраза, в любой части но обратите внимание на последнее "видимым же всем и невидимым."
Те кто в теме - видят вполне зримые и материальные проявления его, кто видеть не хочет видеть - не увидят.
Тут да - в перевернутую чашку ничего не нальешь.

Физика (и наука вообще) занимается изучением материального (во всех его видах и формах), к духовному (вере) никакого отношения не имеет.

Кстати, крайне странно слышать противопоставление материального и духовного - в свете выше перечисленного.
Наука действительно не занимается "духовным" хотя ее сфера интересов очень быстро расширяется и то что еще в 19-м веке считалось "духовным" сейчас вполне себе интерес науки.
Тут скорее подтверждается церковные постулаты про "по образу и подобию" и человек, как подобие Творца, по сути ничем не ограничен - и именно сейчас мы уже вполне себе стоим на пороге Творения - то есть создание нового разума (я про ИИ)

Но вернемся к науке - везде где наука оказывается достаточно развита, она начинает натыкаться на проявление вполне себе материального существования Бога.
Другой вопрос что наша наука это очень короткий период времени - очень мало отраслей знания развились достаточно и еще меньше людей которые ими в достаточной мере владеют.
Потому и утверждения крутятся исключительно вокруг "верю/не верю" - так проще.
Вместо знаний свести вопрос к авторитетам и эмоциям.

[Овольд]

Давайте попробуем - хотя все, что вы выше своего вопроса написали, для меня малопонятно - слов много и загадочной позы, а сути мало..

Ответ такой: если бы вы еще каким-то образом намекнули на наш общий национальный культурный бэкграунд, то я бы рискнул предположить, что для вас Бог - это Совесть.

Да, есть такая проблема, многие люди не понимают сути. А почему? Потому что не умеют сонастраивать свою суть с другой сутью.
Иную суть можно понять своей сутью. Иную поверхностность можно понять своей поверхностностью.
Иную суть невозможно понять своей поверхностностью. Иную поверхностность невозможно понять своей сутью.

Выше по теме Я описал, что такое Бог с точки зрения Мага Огня. Огонь вообще не любит таинственность, ибо таинственность - это один из аспектов Тьмы.
Где всё таинственно, где всё таинство, - обычно это тёмные культы.
Таинственность впрочем может образоваться в копоти, которая иногда возникает от Магии Огня.
Но копоть - это не сама Магия Огня, это негативный побочный эффект.

Духовно ищущий должен суметь сформулировать вопрос (это как минимум). А в некоторых восточных школах вообще к потенциальному ученику присматривались десятилетиями, прежде чем научить хоть чему-нибудь.
Но сейчас ведь, очевидно, у человечества не так много времени осталось. Поэтому высшие разрешили послабления во многих традициях.
И мне, в том числе, разрешили сообщать человечеству многое из того, что ранее надлежало хранить в тайне.

Какой ещё вопрос вы пытаетесь сформулировать? Вы, похоже, хотите спросить, почему так много разных пониманий Бога?
Потому что одна известная рабская религия включила в себя множество других, более древних религий. В результате эгрегор известной рабской религии сделался похожим на лоскутное одеяло, потому что Он сшит из множества других религиозных эгрегоров.

[Каркун]

Все проще.

Я всего то предложил взглянуть со стороны физики

Так объяснитесь - развейте туман. Ведь для чего-то вы обозначили себя не только как физика, но и как верующего и православного человека - таким образом дали мне направление мысли.

Только напомню, что мы также обсуждали что

в Вечности нет задач для разума

Потому что одна известная рабская религия включила в себя множество других, более древних религий

Без обид - дискутировать с вами я не хочу. Мало понимаю, о чем вы вообще пишете. Одно лишь замечу, что любые религии к обсуждаемому вопросу вообще никаким боком, поскольку они продукт фантазий народов мира. Но наш мир - всего лишь рядовая планета. В окружении миллиардов галактик, где, как уверен, живут и другие фантазеры со своей странной кашей в голове )))

[al1618]

Только напомню, что мы также обсуждали что
"в Вечности нет задач для разума"

Последнее слишком просто по сравнению с коренным вопросом (бытие Бога)
Если мы исходим из того что Бог существует в том варианте что нам дает православие то он:
а) присутвует в материальном равно как и в духовном (идеальном) мире
б) осуществляет функции управления обоими мирами
с) возможно что то еще но нам это в ощущениях недоступно (аля ситуация: пасечник и пчелы)

но первых два пункта есть точно.
А дальше посмотрим как организована материя во вселенной ответ - бесконечно сложно, настолько что философы и наука имеет извечный вопрос границ познания и "познаваем ли мир принципиально".
Теперь вопрос - какого уровня должна быть система управления вселенной(ну или материальным миром - как удобнее)?

А вот тут нам дает строгий ответ кибернетика и теория систем - система управления однозначно должна быть сложнее объекта управления.

Ну а дальше все просто, определение "разум - свойство сложно организованной материи (мозга)" не подвергается сомнениям никем (кроме тех у кого мозг отсутствует))))) ну или желающими возражать ради возражения).

Вывод: Вы не с того конца зашли. Строить концепцию разума от задач - антинаучно (кто ему, сверхразуму, эти задачи поставил?). Тут скорее вопрос обратный - при определенной сложности разум возникнет сам (или будет создан), и доказательство тому - человек в обоих вариантах его возникновения:
а) эволюционный вариант - разум породила сложность решаемых задач по выживанию приматов в условии саванны
б) криоцеонисткая - человек был создан изначально сложным как упрощенная копия (или проекция) чрезвычайно сложной системы (бога) от чего стал разумным. (в этом плане с ИИ мы можем и доиграться - порог сложности оказался ниже ожидаемого, при наличии более сложного объекта копирования)

Самое смешное, но описанное в религиозной литературе "создание" человека не противоречит принятому современной наукой эволюционному варианту его возникновения.
Но это вопрос очень глубокой дискуссии между специалистами по биологии - тем более что создать жизнь из неорганики у нас пока не вышло, поэтому дискуссии там идут вокруг гипотез а не точного знания. Отложим.

Резюме: Разум, любого уровня, от того и разум что самостоятельно ставит себе задачи и находит методы их решения.
Нам сложно судить о разуме превосходящем уровень сложности наш, но простой экстраполяцией - наш (отдельного человека) разум вполне способен ставить и решать задачи выходящие за границы существования индивида.
Примеров уйма, например - программа химических исследований составленная Ломоносовым выполняется до сих пор.
А "Вечность" для вечного же разума - даже не будет больше периода существования.
В общем тривиально.