Предлагаю желающим порассуждать о Вселенной и о том, как эта трагикомическая карусель устроена...

Мои предположения тезисно на данную тему


О Боге и о том, как устроена Вселенная

Что мы наблюдаем во Вселенной?

Во Вселенной мы наблюдаем только четыре вещи: Материю (мы сами ею являемся), Время (придуманную нами систему отсчета), Энергию и Вечность.

Кроме этого на данный момент - больше мы ничего не наблюдаем.

Кем может быть Бог?

Априори Бог не может быть Материей (ибо Материя тленна) и пребывает не во Времени, целиком связанное с Материей.

Тогда что такое Бог и где пребывает?

Бог - это Энергия, и пребывает в Вечности.

Бог внизу нас, Бог вверху нас, Бог сквозь нас, Бог вокруг нас, Бог до нас и Бог после нас. Бог - это Живая Энергия, Живая река - где всегда кто-то обитает: окуньки, плавунцы, лягушки...

О Боге как о Живой реке

Как и река, Бог не имеет разума. По той простой причине, что в Вечности нет задач для разума. Все задачи решаются во Времени и за время. Неразрешаемых задач для Вечности нет - а значит разум для Вечности не нужен.

Что там, где кончается Вселенная и где нет Материи

Там, где кончается Материя, и где пространственно-временные характеристики Материи не существуют - есть только Энергия.

Вывод: Вселенная - Точка в Энергии и в Вечности. А значит Вселенная есть - и ее нет. Вселенная в реальности - и одновременно в иллюзии. Ибо в Вечности Материя только во Времени - а в самой Вечности нет ни прошлого, ни настоящего, ни будущего.

О вечной жизни после смерти

Вечной жизни не существует. Нельзя быть немножко беременной. Мы или всегда в Вечности, или только во Времени. Хоть как плоть, хоть как духи.

Материя и энергия невозможны друг без друга, это два состяня одного и того же, значит, Бог - вечен и в то же время ограничен. Любая Вселенная проходит цикл примерно в 50 млдр. лет - от Большого Взрыва до умирания (свертывания в одну точку).
Время - понятие относительное и абстрактное, но оно однонапрвлено и линейно (т.е. перемешения в нем априори невозможно).

Интересная тема - но тогда, видимо, речь может идти только о Темной Материи и Темной Энергии - гипотетических вещах.

На форуме задумались о чём-то по настоящему важном? Браво! Поздравляю.

Во первых, Богов много.

Бог - это источник всего сущего. Бог источает разные аспекты сущего, как бы в разных направлениях. Или в разных секторах. Или это разные направления Творения. В одну сторону Творится Свет, в другую сторону Тьма, в третью сторону Хаос. В четвёртую сторону Творятся Оргазмы. И так далее. Многие мудрецы задавались вопросом: каковы первичные направления Творения? Из этих размышлений появились Таро, Руны и прочие интересные системы.

Попробуйте почитать про Даосское Багуа. Там говорится о двух первичных направлениях Творения : Инь и Ян. Потом Инь и Ян занялись любовью, и появились 4 стихии во втором круге от источника Творения. Потом 4 стихии устроили оргию, и от этой любви появились 8 Аспектов творения: Небо ,  Земля, Гром, Вода, Гора,  Ветер, Огонь, Озеро. Ну и дальше пошло... и в каком-то N-ном круге от Источника появился мой Оргазм!

Кто Бог? Это источник всего сущего. Всё просто. Творение не прекратилось в прошлом, как это говорят в одной рабской религии. Творение продолжается. Попробуйте приблизиться сознанием к источнику творения, если что, раз уж вы задались такими интересными вопросами - я разрешаю.

Там, где кончается Вселенная - существует то, на что вы настроете восприятие.

Смерть - это смена мерности восприятия. После смерти вы будете воспринимать другое измерение. Там у вас будет другое тело. Там не нужно рождаться, там просто загружают в тело. И это тело, скорее всего, не будет живым. Но варианты бывают разные. Могут и в живое тело загрузить.

Быть немножко беременной можно. Если что, я разрешил.

Бог один, провайдеры разные. (с)

Бога нет, ибо Бог - всё, а всё не может быть одним.
А вот закон, который подчиняет себе какие-нибудь процессы (типа третьего закона Ньютона), вполне возможно.

Спрашивайте

А) последнее - отсутсвует, ибо очень большое не значит бесконечное.
б) энергия и материя - суть одно, так что имеем мы только движение материи в энергию и наоборот



Вообще то дуальность материя/энергия - вечны. Как и каждая единица в этой паре. Материя тоже вечна и может переходить только в энергию.

Вы плохо, либо вообще не учили, теорию множеств.
Там доказывается ровно обратное. Все вещественные числа от минус до плюс бесконечности прекрасно принадлежат одному множеству.

Вначале было слово -Я

Бог априори может быть только один. И мы о нем на данный момент ничего определенного не знаем.

А вот высших существ может быть много - но они к Богу не имеют никакого отношения. Раз Бог не Материя, то его Мир - это всегда Слияние. Многое в Одном. Одно из Многого.

И как уже говорил, мой вывод, что Бог не имеет разума. Ибо в Вечности для разума нет задач.



Давайте уважительно - может, вы и не имели ничего плохого в виду, но читается как-то высокомерно. Разрешать или не разрешать можно своей жене или детям - если что.



Уверен, что Вечность как раз присутствует. Существование Вселенной для Вечности необязательно - мне так кажется.

Похоже, Вы не только противоречите оппонентам, но и самому себе.

Под "Бога нет" я (точнее, та школа даосизма, которую я исповедую) подразумевал, что Бог - не сущность, а своего рода процесс, который и властвует в той области Вселенной, доступной человеческому сознания. Закон кармы, колесо Сансары, цепочка перерождение не противоречит логике тех физических законов, что известны человечеству. И даже множественные просветления (подобные тому, чего достиг, например, тот же Буддха Гаутама) тоже вполне логичны. А вот наличие ада и рая... Лично для нашей школы это никак не укладывается в рамки логики миротечения. Про ваххабитский рай с тысячами гуриями-девственницами лучше даже не вспоминать.

Богов Много. Каждый, кто источник чего-либо в Мироздании, имеет право называться одним из Богов.
Вы путаете Эгрегоры и Богов. (типичная ошибка в ширпотребной эзотерике). Единство во множестве - это эгрегор. Боги выше. Боги - это источники Сущего.

Идея Единого Бога - это типичная уловка тёмных. Все тёмные, - если вы с ними пообщаетесь, они не пытаются врать, что они служат Истинным Богам. Это была бы слишком наглая ложь. Они говорят, что служат Единому Богу, потому что Единый Бог - это, вообще говоря, всё что угодно. Потому что в концепции Единого Бога всё едино. И Тьма в том числе.
И Единый Бог никогда не обижается.
А вот Истинные Боги могут обидется, если называть словом "Боги" тех, кому служат Тёмные.

Не обижайтесь. Вы ведь не понимаете, когда Я пишу от своей личности человеческой, когда от сознания своей безсмертной сущности, когда из состояния отождествления с эгрегором, а когда из состояния проведения Силы Твореня Своего Бога.

Давайте я вот поробую сотворить треугольник на форуме:


Попробуйте приблизиться сознанием к единству всех треугольников. ( и это тоже разрешаю). Треугольников ведь очень много в сущем. И треугольники есть не только в мире живых, но и в мире мёртвых, и в мире снов, и в других мирах. Единство всех треугольников - это эгрегор треугольников. А источник всех треугольников - это Бог треугольников.
Существование Эгрегора треугольников и Бога Треугольников не мешает существовать Эгрегору и Богу четырёхугольников, пятиугольников, и любых других фигур.

Бог один, остальные боги всего лишь его ангелы святые. Язычники это понимали - например, ра

Реинкарнация Альберта Садыкова?

Да нет.
"большое не значит бесконечное" относилось к вечности - время существования вселенной большое, но мы не знаем бесконечное ли оно.
В отличии от множества натуральных чисел из второй цитаты.


Полно. Но если вы желаете избавится от разума - это Ваш выбор(и не только, буддисты тоже туда стремятся).

Кто вам такое сказал? Вы несколько про других буддистов говорите.
Только разум позволяет даосу выйти из Колеса Сансары в Нирвану (упрощённо). Вначале адепт должен осознать (а без разума это невозможно) Истину, а уж затем осознать, как выйти из Колеса, чтобы двигаться дальше. Стало быть отсутствие разума не позволит двигаться по Пути.

Кто я? Скорее злостного арийца оратора, о котором люди предпочли бы забыть ))

Для примера?

Я тут попробовал пообщаться с верующими людьми на эту тему - услышал только смешное. Бог в их восприятии - это что-то типа любопытного владельца муравьиной фермы, купленной в магазине, где в роли муравьев люди. Купил муравьиную ферму, сиди наблюдай, развлекайся... Занятие, возможно, интересное - для детей. Дней так на семь.. )) А потом муравьиная ферма забыта, все побежали играть во двор...

Так какая задача может занять Вечность? На мой взгляд, никакая.

Вот для людей, живущих во Времени, такая задача есть - понять, что такое все то, что вокруг нас и какое наше человеческое значение во всем этом. Чем бы мы не занимались: наукой, философией, искусством, так или иначе мы решаем эту задачу. Повторюсь - это задача во Времени и она решаемая.

А вот чем занять разум в Вечности?

Ну, Он всё равно будет кормить ферму, что зря купил?

А мне кажется мы симсы, и у каждой семьи есть бог, но многие плачут всё видят понимают, но забыли пароль от Вселенной )) Как в фильме 13-й этаж"

А вы понимаете смысл муравейника? Зачем это Богу?

Да и муравью это незачем, мне кажется все на Земле счастливы, вот только человек только мучается и накручивает, не понимает своего счастья ))

Эт я про Освольда.

Э... Вопрос не понял. Как бы я выше написал

У меня брат двоюродный бывший Иегова, срок 2.5 условки дали. Говорит, что бог на небесах. И знает даже сколько волос на голове у каждого ))
С ним надо общаться как с родным отцом постоянно и называть его по имени - Иегова.

А как же: "не упоминай имя Господне всуе"?

Главное слово - всуе ))

А что вы, уважаемый, думаете - сколько времени дал Бог своему сыну с номер 666 времени доказать свою правоту?

Вспоминаем раннего Головачева.

Сначала был Генератор идей (аналог - тот, кто задумал новую компьютерную игру)
Затем пришел Супервизор. Он создал законы Вселенной. (аналог - спонсор, он нанял программистов делать игру)
Затем пришел Архитектор - он создал Супер Струны (определенное состояние материи/энергии) (аналог - главный разраб игры, он создал локации)
Затем пришел Инженер. Он создал Спиральные Вселенные, опираясь на Законы, созданные Супервизором и Супер Струны, созданные Архитектором. (аналог - разрабы уже деталей игры и игровых персонажей)
Затем в каждую вселенную пришли Боги, созданные Инженером. (один Бог - одна вселенная)
Затем Боги назначили Демиургов (один демиург - одна звездная система) (Бог типа Генсек, а Демиург - секретарь обкома)

PS Просто потому, что в Библии - Бог знает ВСЁ!!! Но вспоминаем физику: чтобы следить за каким-то процессом из 10 атомов, нужно устройство наблюдения, состоящее из миллиарда атомов. Поэтому Бог в миллиард раз больше вселенной должен быть, чтобы следить за каждой травинкой каждой планеты. Это абсурд.
Поэтому задача Бога - следить за развитием Вселенной. Это макрозадача, как например Президент страны не следит за каждым унитазом в каждой семье государства. Он следит за государством в целом.
Демиурги назначили мелких Бесов (слесарей-сантехников), следящих уже за более детальными задачами.
Далее у Головачева не детализировано, но дополню: в канцелярии Демиурга есть клерки, следящие уже за судьбой государств и отдельных людей в них.

Дополнения, возможные:
PSS Сатана - это тогда одна из ипостасей Демиурга, так как низвергать кого-то в ад - сказочка для детей.
Ад вполне может существовать, как например существуют тюрьмы в любом государстве, но тюрьма же не независима и тюремщиков назначает президент (не лично, но его канцелярия)
Впрочем не факт, до такой детальности Головачев не дошел - скорее всего, мелкие помощники Демиурга, Бесы, иногда изображают из себя Владыку ада... попугать дурачков...

Это абсурд? Вы просто не знаете размер Бога ) Он же не родился с Землёй, он существовал и до этого. Поэтому мы верим в жизнь не только на Земле.

Мне кажется надо слушать именно эту песню когда изучаешь Библию. - https://rus.hitmotop.com/song/48362023

Понимаете Каркун вся проблема таких концепций состоит в том что нужно задать правильный вопрос поскольку он в себе содержит значительную часть ответа.
Ну как минимум - быть готовым ответ воспринять.

Судя по построенной вами модели вы очень далеко от этого ответа. Извините.
Собственно по этому в ответах верующих (даже если вам чисто случайно повезло и вы таких нашли) вы смогли воспринять только то что смогли - про муравьиную ферму.

Как собственно и не восприняли ответ (часть ответа разумеется) которую я уже дал.
Просто потому что пространство наших вопросов не то что б не пересекается, все же мы люди, но явно не когерентно.

В принципе если интересно - можем попробовать метод последовательного приближения.
Если готовы.

Для начала вот вам наводящий вопрос - что для меня, как верующего, православного и физика, есть Бог?
По вашему мнению, разумеется.

Как же, должно быть, скучно быть Богом, если он занимается созданием того бреда, что творится вокруг...

Бога нет. Любая система стремится самоурегулироваться. И Земля в том числе. Эволюционируем, деволюционируем.
Со вселенной тоже понятно. Взрывается, расширяется, уравновешивается, сжимается, взрывается. Не понятно по каким законам это происходит, но должно быть что то не сложное.
Сложнее с вечностью. Это за гранью понимания. Без конца можно обойтись, но должно же быть начало.

Давайте попробуем - хотя все, что вы выше своего вопроса написали, для меня малопонятно - слов много и загадочной позы, а сути мало..

Ответ такой: если бы вы еще каким-то образом намекнули на наш общий национальный культурный бэкграунд, то я бы рискнул предположить, что для вас Бог - это Совесть.

Кстати, крайне странно слышать противопоставление веры и науки (Православия и физики), одно другому совершенно не мешает.
Понятие Бога связано только с верой, если вы в Него веруете, то Он для вас есть. Если нет, то и сам вопрос бессмысленен.
Физика (и наука вообще) занимается изучением материального (во всех его видах и формах), к духовному (вере) никакого отношения не имеет.
Богу - богово, кесарю - кесарево. (с)

Хе-х.
Вы прямо ставите меня в неловкое положение столь высоким обо мне мнением.
Все проще.

Просто у меня профессиональная привычка ставить самое важное последним.
Она чисто разговорная ("запоминаются первые и последние фразы" (с) ) и несколько противоречит интернетовской тенденции читать только начало и сразу начинать отвечать. Сорри.

Я всего то предложил взглянуть со стороны физики, раз уж вы начали оперировать понятиями из этой области знаний (материя, энергия, время)

Еще более странно видеть такое серьезное утверждение без цитирования - я что то в данной теме такого противостояния не видел.
Был невнимателен?


Довольно широкораспространенное заблуждение. (Каркун - все что ниже. это и для Вас тоже)
Дело в том, что православие, раз уж вы его упомянули, на ставит вопрос настолько узко, а утверждает совершенно обратное - вездесущность, всеведение и неправильно понимаемое большинством "всемогущество" (в оригинале "вседержительство" т.е. если грубо - прямое управление/участие во всем происходящем)
И это - прямое утверждение существования Бога не только как "идеи" или духовное/нематериальное, но и вполне себе материальное и нами наблюдаемое.
Вопрос только в том, что объект настолько сложен что проще его принять на веру, чем пытатся самому получать как пишут в соответствующей литературе - "духовный опыт".
К тому же это банально болезненная процедура.

Тут как раз прямая аналогия с наукой (которая как общеизвестно выросла из религиозной практики) - мы ведь не стремимся самим рассматривать в микроскоп ДНК и разбираться в генном кодировании (это требует и времени, и денег, и немалых интеллектуальных усилий) - мы воспринимаем чужой опыт "на веру" - хотя бы по тому что следование ему дает положительный результат (а не следование - отрицательный)

Но люди в науке достигшие определенных высот (особенно в науках требующих высокую степень абстракции - математика, физика к им относятся могу судить точно по себе) - рано или поздно приходят к тому же что нам говорит религия:
"Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым"
Это очень глубокая фраза, в любой части но обратите внимание на последнее "видимым же всем и невидимым."
Те кто в теме - видят вполне зримые и материальные проявления его, кто видеть не хочет видеть - не увидят.
Тут да - в перевернутую чашку ничего не нальешь.

Кстати, крайне странно слышать противопоставление материального и духовного - в свете выше перечисленного.
Наука действительно не занимается "духовным" хотя ее сфера интересов очень быстро расширяется и то что еще в 19-м веке считалось "духовным" сейчас вполне себе интерес науки.
Тут скорее подтверждается церковные постулаты про "по образу и подобию" и человек, как подобие Творца, по сути ничем не ограничен - и именно сейчас мы уже вполне себе стоим на пороге Творения - то есть создание нового разума (я про ИИ)

Но вернемся к науке - везде где наука оказывается достаточно развита, она начинает натыкаться на проявление вполне себе материального существования Бога.
Другой вопрос что наша наука это очень короткий период времени - очень мало отраслей знания развились достаточно и еще меньше людей которые ими в достаточной мере владеют.
Потому и утверждения крутятся исключительно вокруг "верю/не верю" - так проще.
Вместо знаний свести вопрос к авторитетам и эмоциям.

Да, есть такая проблема, многие люди не понимают сути. А почему? Потому что не умеют сонастраивать свою суть с другой сутью.
Иную суть можно понять своей сутью. Иную поверхностность можно понять своей поверхностностью.
Иную суть невозможно понять своей поверхностностью. Иную поверхностность невозможно понять своей сутью.

Выше по теме Я описал, что такое Бог с точки зрения Мага Огня. Огонь вообще не любит таинственность, ибо таинственность - это один из аспектов Тьмы.
Где всё таинственно, где всё таинство, - обычно это тёмные культы.
Таинственность впрочем может образоваться в копоти, которая иногда возникает от Магии Огня.
Но копоть - это не сама Магия Огня, это негативный побочный эффект.

Духовно ищущий должен суметь сформулировать вопрос (это как минимум). А в некоторых восточных школах вообще к потенциальному ученику присматривались десятилетиями, прежде чем научить хоть чему-нибудь.
Но сейчас ведь, очевидно, у человечества не так много времени осталось. Поэтому высшие разрешили послабления во многих традициях.
И мне, в том числе, разрешили сообщать человечеству многое из того, что ранее надлежало хранить в тайне.

Какой ещё вопрос вы пытаетесь сформулировать? Вы, похоже, хотите спросить, почему так много разных пониманий Бога?
Потому что одна известная рабская религия включила в себя множество других, более древних религий. В результате эгрегор известной рабской религии сделался похожим на лоскутное одеяло, потому что Он сшит из множества других религиозных эгрегоров.

Так объяснитесь - развейте туман. Ведь для чего-то вы обозначили себя не только как физика, но и как верующего и православного человека - таким образом дали мне направление мысли.

Только напомню, что мы также обсуждали что





Без обид - дискутировать с вами я не хочу. Мало понимаю, о чем вы вообще пишете. Одно лишь замечу, что любые религии к обсуждаемому вопросу вообще никаким боком, поскольку они продукт фантазий народов мира. Но наш мир - всего лишь рядовая планета. В окружении миллиардов галактик, где, как уверен, живут и другие фантазеры со своей странной кашей в голове )))

Последнее слишком просто по сравнению с коренным вопросом (бытие Бога)
Если мы исходим из того что Бог существует в том варианте что нам дает православие то он:
а) присутвует в материальном равно как и в духовном (идеальном) мире
б) осуществляет функции управления обоими мирами
с) возможно что то еще но нам это в ощущениях недоступно (аля ситуация: пасечник и пчелы)

но первых два пункта есть точно.
А дальше посмотрим как организована материя во вселенной ответ - бесконечно сложно, настолько что философы и наука имеет извечный вопрос границ познания и "познаваем ли мир принципиально".
Теперь вопрос - какого уровня должна быть система управления вселенной(ну или материальным миром - как удобнее)?

А вот тут нам дает строгий ответ кибернетика и теория систем - система управления однозначно должна быть сложнее объекта управления.

Ну а дальше все просто, определение "разум - свойство сложно организованной материи (мозга)" не подвергается сомнениям никем (кроме тех у кого мозг отсутствует))))) ну или желающими возражать ради возражения).

Вывод: Вы не с того конца зашли. Строить концепцию разума от задач - антинаучно (кто ему, сверхразуму, эти задачи поставил?). Тут скорее вопрос обратный - при определенной сложности разум возникнет сам (или будет создан), и доказательство тому - человек в обоих вариантах его возникновения:
а) эволюционный вариант - разум породила сложность решаемых задач по выживанию приматов в условии саванны
б) криоцеонисткая - человек был создан изначально сложным как упрощенная копия (или проекция) чрезвычайно сложной системы (бога) от чего стал разумным. (в этом плане с ИИ мы можем и доиграться - порог сложности оказался ниже ожидаемого, при наличии более сложного объекта копирования)

Самое смешное, но описанное в религиозной литературе "создание" человека не противоречит принятому современной наукой эволюционному варианту его возникновения.
Но это вопрос очень глубокой дискуссии между специалистами по биологии - тем более что создать жизнь из неорганики у нас пока не вышло, поэтому дискуссии там идут вокруг гипотез а не точного знания. Отложим.

Резюме: Разум, любого уровня, от того и разум что самостоятельно ставит себе задачи и находит методы их решения.
Нам сложно судить о разуме превосходящем уровень сложности наш, но простой экстраполяцией - наш (отдельного человека) разум вполне способен ставить и решать задачи выходящие за границы существования индивида.
Примеров уйма, например - программа химических исследований составленная Ломоносовым выполняется до сих пор.
А "Вечность" для вечного же разума - даже не будет больше периода существования.
В общем тривиально.

Точно не мы - а вы ). Я не оппонирую православию или любой другой религии, просто считаю бесполезным привлекать те или иные религиозные системы взглядов для возможного понимания данного вопроса. Тут лучше далеко не отходить от физики )))

Тем более, что религия имеет свою долгую историю и за тысячелетия накопила исчерпывающее многообразие этих взглядов - на любой вкус и цвет.



Первое: присутствовать не значит участвовать. Напомню, что писал выше: когда я спрашивал у верующих какими задачами может озаботить себя Высший Разум, чтобы не свихнуться со скуки от пребывания в Вечности, большинство начинало описывать эту задачу как наблюдение за человечеством. Ну то есть, обращалось к концепции Бога как владельца муравьиной фермы, который готов Вечность с интересом наблюдать за суетой муравьев. Смех один. Нет, не один - тут еще вшита и непомерная гордыня. И странная уверенность, что муравьиная ферма тоже включена в Вечность...

Но если Бог присутствует в материальном мире, как батарейка присутствует в фонарике - отчего фонарь светит, то это почти близко к моей идее Бога как Живой реки.

Второе: что такое "духовный (идеальный) мир"? Это требует развернутого ответа. А то я не понимаю о чем вообще речь.

Третье: "осуществляет функции управления обоими мирами". В каком виде? И в чем заключается управление? Вот в Живой реке нет никакого управления - каждый, кто в ней под камушками завелся, занят свои делами - а река течет...



Может вопрос о том, что "познаваем ли мир принципиально" и связан всего лишь с тем, что самой науке ну ...пусть будет три сотни лет. Всего лишь три сотни. Это еще барахтанье в детских пеленках, гугыканье и сосание соски..

Представим, что человеческая цивилизация не деградирует и не закончит самоистреблением, а просуществует три миллиона лет - вместе с наукой. Будет ли тогда стоять этот "извечный вопрос"?

Я считаю, что мир принципиально познаваем - и как писал выше, это задача для Времени и решается за время.



Не совсем так - разум может ставить себе задачи самостоятельно. А может и не ставить. Но при этом разум постоянно вынужден решать задачи, которые перед ним ставят обстоятельства и окружающий мир. Во всяком случае, что касается человека.

Чтобы ставить себе задачи самостоятельно, нужно иметь - Цель, Эмоции, Интерес. Без этих вещей любой разум превращается с вычислительную машину в состоянии зацикленности и дебильности.

Но! Любые Цели за время достижимы, а Эмоции и Интерес - вещи преходящие, исчерпывающиеся.

В связи с чем



вопрос в другом - чем заполнить этот "период существования", чтобы сохранить разум, и как сохранить топливо для вечной движухи - Цель, Эмоции, Интерес? Ответ - никак.

(ЗЫ. К слову, верущие люди (возьмем христиан) именно так и видят Бога - как Высший Разум, имеющий Цель, Эмоции, Интерес - и это выражается в вековечной борьбе Бога со Вселенским Злом, где поле битвы - душа человека).

Так что остаюсь при своем мнении - в Вечности нет задач для разума. Все задачи решаются во Времени и за время. Следовательно, самому разуму для своих задач Вечность не нужна.

Всё Бог! И физика и время, ему всё подвластно. Люси )

Каркун
Вы пытаетесь задавать вопросы аксиомам (в религии они называются "догматы")
Но для начала вам стоит доказать что скука является неизбежным следствием разума.
Что не есть верно даже на примере человека - чем более высокой степенью развития разума обладает человек тем меньше у него времени на скуку.
Это ведь очень легко экстраполируется.

В принципе - сомневаться в догматах можно, но тогда нужно предлагать что то свое. Вон какая замечательная штука вышла когда заменили аксиому о не пересекаемости параллельных прямых.
Но пока подобной глубины проработки материала я не заметил.
А жаль.

Будет. И нет. Зависит от точки зрения.
Если вы интересуетесь именно моим мнением - то "наука в пеленках" уже нашла ответ на этот вопрос.
Чем и строго доказала существование Бога.
Теорема Кантора, называется.
Ее, кстати интересное совпадения первый раз доказали как раз для аксиоматики.
Звучит так:
"Любой непротиворечивый набор аксиом неполон, а любой полный - противоречив"
Забавно, о именно она объясняет почему наука должна быть дополнена религией, материя - идеей, порядок - хаосом, Бог - дъяволом.
Диалектика в чистом виде, но - научно строго доказанная.

Так что с познаваемостью мира вы ошиблись. Или придется дополнить/опровергнуть теорему Кантора


Даже когда человек спит?
Есть одна из ересей утверждающих что наше бытие - сон бога.
Как вам такой вариант занятия вечности - думаю он вам будет понятней в виду базового образования.

Ответ - не правильный. Некоторые исследователи утверждают что даже коматозники ведут активную интеллектуальную жизнь.
А многое вами перечисленное и вовсе - атрибут исключительно человека, точнее даже уже - лимбической системы человека.
Все это

Это дофомины. Гормональное и наркотическое регулирование высшей нервной деятельности через весьма древние мозговые структуры (ЕМНИП появились даже раньше рептилий)
С какого вдруг вы растространяеете это даже не на существо другого биологического вида, а на абстракцию бесконечного порядка?

Забавно - вы так походя отвергли единственно зримый нами ответ.
ну да - борьба с вселенским злом и есть задача для вечности.
Только вы ее так узенько упомянули, а предлагаю вернутся к физике ))))))

Дело в том, что у "вселенского зла" есть несколько тождественных имен и одно из них - "хаос" который стремится уничтожить результаты творения.
Собственно именно по этому в христианской доктрине Бог вездесущ, всеведущ и всевластен т.е. "вседержитель".
Именно его присутствие в материальном мире позволяет ему (Миру) существовать.

эИ у физиков эта сила (хаос) вполне известна и имеет численное значение - энтропия, она же "мера хаоса"
А вот что мало знают не физики - это условная величина.
И она опять же имеет второе смысловое значение - это наша "степень незнания" о состоянии системы.

То есть не некое "вселенское зло", а простая "тьма невежества"

Теперь надеюсь вам понятно почему Бог - вездесущ и всеведущ?
Только его пребывание в материальном мире делает его энтропию нулевой(поскольку надразумной сущности известно о мире все).
А вы - "муравьиная ферма"

И самое интересное - тому есть доказательства, просто посмотрите ночью вверх. На звезды.
Эта вселенная должна была умереть еще 10 миллиардов лет назад по самым оптимистическим прогнозам.
Закон термодинамики.
Если б не существовало вполне материальной силы направленной против роста энтропии.

Все просто.
Это еще Энштейн говорил.

Кстати, не существует Вселенского Зла и Вселенского Добра. Потому что "хорошо" и "плохо" у всех разные.

Отрицаете существовании энтропии?
Зря, ее наличие ввели уже практически для любых систем - от информационных до социальных.

Сидит такой Бог после создания Вселенной, радуется делу рук своих, а потом кааааак вскочит: блин, зло забыл сделать и назначить за это ответственным. А тут как раз Денница, один из ангелов, решил восстание поднять. Как же всё удачно сложилось-то.
И ещё такой вопрос: почему Бог Адаму (или кто Библию записывал) сказал, что всё вокруг Земли крутится? Чисто поржать? Типа, сыны Адама такие тупые, что столько времени будут в этом уверены, пока какой-то Коперник не родится...

Очень интересно - а где это он сказал, можно цитату?

В Библии. Глава Бытие, первый стих. Почитайте, просветитесь. Кстати, Бог создал звёзды лишь на четвёртый день.
Церковники на голубом глазу с испокон веков говорили: Бог исповедал нам, церковникам, а вы, прихожане, должны верить нам, церковникам (причём, что в христианстве, что в исламе, где вообще говорится, что Элох-Аллах Мухаммаду на ухо шептал Коран).
Кстати, Ватикан лишь совсем недавно признал ошибку и извинился за промах с Коперником. А ведь до восемнадцатого века могли от церкви отлучить, если кто-то против канонов Библии выступал.

Эээээ

И где же тут:

Неудивительно что цитату вы давать не стали

Коперника вообще то не отлучили. Более того - он имел духовный сан и отправлять церковные обязанноести ему тоже никто не запрещал.
И вобще никаких санкций не было, поскольку человек опирался на доказательство в отличии от "божественных откровений".
Коперник же вполне не скрывал своих идей, работа с друзьями и учениками, распространял свои труды в списках нес скрываясь, среди его последователей был на минуточку епископ (!) который во всю продвигал его книгу в печать.
Папа же узнав о появлении нового выдающего ся астронома и ученого не посадил его в каталажку а позвал в совет по календарной реформе.
И даже после отказа - никаких санкций не последовало.
Как то это непохоже на гонения на гелиоцентрическую картину мира

Вы наверно с Бруно попутали, так того сожгли совсем не за науку. А за натуральную ересь и как бы это по мягче сказать - активную подрывную деятельность. Почитайте протоколы допросов Бруно - они совсем не секрет, есть и переводы.

Вы видимо очень далеки от православия и тем более - Ислама.

з.ы. И, кстати, что там с энтропией?