Ведь вынудили же..., новая тема о высадке/не высадке пиндосов на Луну Опции

[Ябадзин]

"По-моему" - извиняюсь, но это оттуда же. Ни ваше "по-моему", ни моё, ни чьё-либо другое "по-моему" никакого веса не имеет.

Если уж переходить к юридическим терминам, то логично, что вы должны привести какое-то прямое доказательство, что их не было на Луне.
Свидетелей, допустим. Или объективные замеры, например.
Именно доказательство, а не просто фразу "снимок можно отфотошопить". Экспертизу снимка, например. Или ссылку на эту экспертизу.
А так это спор в песочнице напоминает, или посиделки на скамейке. "есть версия, что на луне никто не был".
Причем основная доказательная база - нарезка из интервью Кубрика и актеров. Это фейк был, а народ до сих пор ссылается как на библию на это интервью.
Отечественные специалисты и космонавты даже отрицают возможность заговора, уж этим то людям молчать совсем не с руки.
Почитайте хотя бы википедию, что-ли.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%...%B2%D0%BE%D1%80

[Fr0st Ph0en!x]

Всё остальное, - в том числе и рассуждения о вреде конспирологии , - пустое сотрясения воздуха.

А вы вообще то, что по ссылке, читали? Там в конце статистическая выкладка, касающаяся количества задействованных в заговоре лиц. Несколько притянутая, но, повторю, вполне коррелирующая с социальными тенденциями.

Любое фото, даже не от НАСА, пусть великолепного качества, без признаков подделки всё равно является доком косвенным.

Ну вот именно о таких "аргументах" и идет речь в статье. Вообще-то факт высадки общепризнан, в том числе и советскими учеными, поэтому нужно доказывать обратное: что американцев на Луне стопудово не было. Причем с аргументами: мол, не было потому-то и потому-то, найдены такие-то доказательства фальсификации. Презумпция невиновности, хехе. Вот Ябадзин примерно о том же и сказал, просто я запостил раньше, чем увидел.

[Генрих]

У вас обоих изначально неверная позиция. Вы исходите из того, что высадка на Луну есть факт, который надо опровергать. Если есть основания и всё такое. А с какой стати?
Общепризнанность - это тоже ниачём. Это не тянет даже на косвенное доказательство. Мнение учёнвх, наших или не наших, аналогично, пустой звук. Я не слышал, чтобы создавалась какая-нибудь комиссия из авторитетных учёных, которая проводила бы экспертизу и изучение всех данных, представленных американцами по этому поводу. Есть второстепенные персонажи, кандидаты и доктора наук, которые высказывают своё частное мнение. Причём высказывают они его на основе крайне скудной информации. Наши государственные органы не открывают всего им известного по этому поводу. По крайней мере, ничего такого не слышал. А ведь были попытки отследить запуски Сатурна-5, отловить посадочный модуль и т.д.

Презумпция невиновности? С этим идите в следственный комитет и суд. Если принять презумпцию невиновности, тогда я ща исчезну с форума на год, а потом скажу, что я побывал на Марсе. Фотографий кучу нарисую, ребят из Камеди Клаба попрошу в честь 1 апреля организовать мне встречу с помпой. Где-нибудь в Чёрном море. А вы потом доказывайте, что я там не был.

Причем основная доказательная база - нарезка из интервью Кубрика и актеров.

Ни разу не говорил, что это доказательство. Сейчас все знают, что это фейк.

Отечественные специалисты и космонавты даже отрицают возможность заговора, уж этим то людям молчать совсем не с руки.

Им правду открывать не с руки, так будет точнее. Во-первых, Роскосмос давно и прочно лежит под НАСА. Я как-то насчитал семь российских космонавтов, которые получали медальки от НАСА, работали по программе Шаттлов и, надо думать, получали неплохую зарплату в зелёных бумажках.
Во-вторых, они поддерживают дружеские связи с астронавтами. Об этом и Леонов поминает, и Севастьянов говорил, да и без того понятно. А подставлять друганов как-то неудобно.
В-третьих, они вовсе не специалисты в этом деле. Я про космонавтов. Специалист, например, Елхов. Вот он с точки зрения кинооператора со стажем в несколько десятков лет может профессионально оценить достоверность кино и фотосъёмок. Вердикт его однозначен - всё фальшивое.

Кроме киноспециалистов Елхова и Коновалова, есть доктор физ-мат наук Попов, если поискать можно ещё фамилий дописать. Все они отечественные специалисты и в один голос твердят, что амеров там не было.

И советовать мне Вику... фи-и-и-и... какая пошлость! Я по теме уже сотни страниц перелопатил, если не тысячи, а вы мне Вику тычете. Вика для начального ознакомления с проблемой, ранее абсолютно незнакомой, ещё сойдёт. Для старта. А я уже финишировал по этой теме, мне всё абсолютно ясно.

Кстати, тот же Леонов проговаривается. Он сначала с пеной у рта рассказывает, что его друганы там были, а потом... в другом месте рассказывает, какую страшную угрозу представляет пояс Ван-Аллена. И как он лично рисковал, выходя в открытый космос, потому как делал это всего в пяти км от этого пояса. Ещё 5 км и схватил бы дозу в 500 рентген.
Я каэшно понимаю, что космический корабль даёт какую-то защиту, но. Ребята, 3 мм алюминия это не защита. Тем более не в течение нескольких минут, на которые Леонов выходил, а нескольких часов. А бета-излучение, тормозя в металле, генерирует вторичное, уже рентгеновское, излучение. Тоже не сахар. На флюорографии вас пару секунд просвечивают, и запрещают её проходить чаще раза в год. А астронавты должны были несколько часов жариться.

Но это я так... увлёкся. Это всё тоже косвенное. Главное, что прямых пруфов их подвига нет. Вот и всё. Ну, можете носиться с общепризнанностью. У меня инстинкта толпы нету. Когда вокруг все восхищались "Ласковым маем", меня от него тошнило.

[paritet]

У вас обоих изначально неверная позиция. Вы исходите из того, что высадка на Луну есть факт, который надо опровергать. Если есть основания и всё такое. А с какой стати?
Общепризнанность - это тоже ниачём.

Как раз таки о чем. Доказывать и опровергать нужно вам.
Поймите правильно, Генрих, вы обвиняете прямо 12 астронафтов, несколько сотен работников НАСА, и косвенно несколько тысяч рабочих, зрителей, причастных, семьи этих людей.... в масштабной лжи.
Имхуется мне тут нужны мощные аргументы.

[Fr0st Ph0en!x]

У вас обоих изначально неверная позиция. Вы исходите из того, что высадка на Луну есть факт, который надо опровергать.

Не, изначально неверная позиция именно у вас. Если какой-либо факт считается достоверно доказанным, то нужно приложить определенные усилия и собрать веские и однозначные, а не какие-то там косвенные опровержения. Увы, такова объективная реальность. В свое время так доказывали отсутствие теплорода и космического эфира, а также обосновывали гелиоцентрическую модель. Иначе с тем же успехом я могу начать доказывать, что Земля плоская. Даже не по косвенным признакам: я же вижу, что она плоская, а в космосе я не был!
Кстати, конспирологическая теория на тему плоской Земли тоже существует, хехе.
И, видимо, мою ссылку вы так и не открыли. Действительно, зачем знакомиться с аргументами оппонентов.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

На чем основана вера в теории заговоров. wink.gif Цифры в конце притянуты, конечно, но в целом тенденция отражена верно.

Т.е. верить, что русские хакеры выбрали президента США - это не конспирология. А верить в другие заговоры - конспирология?

[NatashaKasher]

Я что-то пропустила? Фрост Феникс верит в то, что русские хакеры "выбрали" президента США? Расскажите-ка мне об этом.

[Fr0st Ph0en!x]

Т.е. верить, что русские хакеры выбрали президента США - это не конспирология.

Погодите-ка, а где я упомянул т. н. "русских хакеров", тем более в контексте правдивости этой раздутой байки? Вы о чем вообще?
Вера в "русских хакеров" основана ровно на том же принципе, что и другие конспирологические теории наподобие "лунной аферы". А принцип сей описывается по ссылке, приведенной выше.

[Akai]

На чем основана вера в теории заговоров.

У статьи есть (как минимум) одна большая проблема: не дано значение термина «теория заговора» и не указаны критерии, по которым одни факты и выводы, сделанные на основе этих фактов, объявляются конспирологическими, а другие не объявляются.

Цифры в конце притянуты, конечно, но в целом тенденция отражена верно.

Они не притянуты, а просто ничего общего с реальностью не имеют.

Если какой-либо факт считается достоверно доказанным…

То это демагогия. Теория эфира, плоской Земли и гелиоцентрическая модель не являются фактами в значении «действительное событие, явление, то, что произошло в действительности». А вот нелетание на Луну американскими людьми в рамках программы «Аполлон» является. Тут надо или трусы надеть или крестик снять или теорию летания на Луну придумать или рассматривать конкретные факты, на которых держатся теория эфира, плоской Земли или гелиоцентрическая модель.

-----------------------------------------------------------------

Я что-то пропустила? Фрост Феникс верит в то, что русские хакеры "выбрали" президента США? Расскажите-ка мне об этом.

Он всё время забывает объяснить, почему вот здесь верим, а вон там уже не верим.

Argumentum ad populum («факт высадки общепризнан») это не объяснение, а демагогический приём.

[NatashaKasher]

Он всё время забывает объяснить, почему вот здесь верим, а вон там уже не верим.

Если Большая Советская Энциклопедия и Британника единодушно объявляют некое событие "фактом", то для того чтобы объявить его ложью нужно нечто большее, чем сказать "мало ли что где написано".

[Fr0st Ph0en!x]

Он всё время забывает объяснить, почему вот здесь верим, а вон там уже не верим.

Мягко говоря, это не так. Вы обращаетесь как раз таки к демагогическому приему. Я нигде и никогда не утверждал, что я верю в "русских хакеров", ежели что.

Argumentum ad populum («факт высадки общепризнан») это не объяснение, а демагогический приём.

Если факт общепризнан, то для его опровержения недостаточно каких-то якобы косвенных подтверждений, основанных на домыслах, что во всем мире все подделивают снимки Луны и так далее. А так - да, общепризнанная информация вполне может оказаться и ложной. Только доказательства этого должны быть весьма увесистыми. Вы где-то здесь видите такие? Типа кто-то слетал и не нашел следов посадки? Или что-то в этом роде?
Поэтому я и говорю о "презумпции доказанности", запрашивая более веские аргументы, чем "А че это они камней не понавезли". Апелляция к общеизвестности - это совершенно другое, это риторическая уловка в духе "Все знают, что...". Без объяснения, кто именно знает и на чем его знания основываются. В данном случае я не говорю, что "все знают", я веду к тому, что есть данные, которые подтверждают факт высадки, и эти данные приняты всем научным сообществом.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Вера в "русских хакеров" основана ровно на том же принципе, что и другие конспирологические теории наподобие "лунной аферы".

Выходит, что в конгрессе США заседают конспирологи, потому что они уже не одно заседание всерьез рассматривают вмешательство русских хакеров в выборы. У нас лунную аферу вроде пока никто официально не обсуждает.

[Fr0st Ph0en!x]

Выходит, что в конгрессе США заседают конспирологи, потому что они уже не одно заседание всерьез рассматривают вмешательство русских хакеров в выборы. У нас лунную аферу вроде пока никто официально не обсуждает.

Если честно, меня не особо волнуют проблемы конспироложества в конгрессе США.

[NatashaKasher]

Т.е. верить, что русские хакеры выбрали президента США - это не конспирология. А верить в другие заговоры - конспирология?

Выходит, что в конгрессе США заседают конспирологи, потому что они уже не одно заседание всерьез рассматривают вмешательство русских хакеров в выборы.

Вообще-то есть разница между: "вмешательство русских хакеров в выборы" и "русские хакеры выбрали президента США".

То, что имело место вмешательство русских хакеров в выборы и сам Владимир Путин не отрицает.

http://www.forumdaily.com/putin-rasxvalil-...zhnikami-video/

Насколько это вмешательство было эффективно/легитимно/организовано - это уже другой вопрос, который, думаю как раз и обсуждается.

[Каркун]

Если честно, меня не особо волнуют проблемы конспироложества в конгрессе США

А зря Там интересная история... Может, самая интересная на текущий исторический момент.

[Генрих]

...То, что имело место вмешательство русских хакеров в выборы и сам Владимир Путин не отрицает.

http://www.forumdaily.com/putin-rasxvalil-...zhnikami-video/

Насколько это вмешательство было эффективно/легитимно/организовано - это уже другой вопрос, который, думаю как раз и обсуждается.

Вы видите то, что видите, а я вижу это:

Путин сказал, что он «глубоко убежден, что никакие хакеры не могут кардинально повлиять на ход избирательной кампании в другой стране»

Кстати, это видно и по России. Навальный - явная креатура Госдепа. Когда в 2012 собралась Болотная, прижучили Ксюшу Собчак, у которой обнаружил мильён долларов и полтора лимона евро. Сама заработала? Может быть, может быть... только почему эти деньги были расфасованы по конвертам в сумме тысяча-полторы долларов-евро (деталей не помню)?
Самая вероятная версия - Ксюша взяла на себя роль распределителя иностранных денег. С целью повлиять на исход выборов. Напомню, что в 2012 году были выборы президенте РФ, на которых в итоге победил Путин. Противу желанию всяких там собчачек, если не понятно.

Для меня, как рядового гражданина РФ, всё абсолютно ясно. Госдеп США истерически препятствовал избранию Путина.
Хотите я вам интересную вещь скажу? Я лично принимал участие в том, чтобы шарповские технологии у нас в России и против России не сработали.

[Генрих]

Как раз таки о чем. Доказывать и опровергать нужно вам.
Поймите правильно, Генрих, вы обвиняете прямо 12 астронафтов, несколько сотен работников НАСА, и косвенно несколько тысяч рабочих, зрителей, причастных, семьи этих людей.... в масштабной лжи.
Имхуется мне тут нужны мощные аргументы.

Зря вам имхуется... впрочем, это ваше личное дело. Можете имховать, как вам угодно и сколько угодно. Только к реальности это не имеет никакого отношения.
Мне, извините тыщу раз, глубоко насрать наплевать на 12 насанафтов, сколько-то там сотен работников НАСА, как и на всё НАСА целиком. И сколько там причастных и непричастных и членов их семей. Я - не "Амнести интернешнл". Мне на эти заморочки... впрочем, я уже об этом сказал.
Вы поймите одну вещь. Для каждого человека есть его система ценностей. Для кого-то на первом месте - Семья. Ну и прекрасно! Сказал папа или сказала мама, что пиндосы были на Луне - вопрос решён. Для кого-то высший авторитет - Президент его страны. Сказал Президент "Были пиндосы на Луне и амба!" - прекрасно.

Для меня высшая ценность - Истина. И частные мнения скоплений лиц любой массивности и статусности для меня пустой звук. Для вас - нет. Ну и живите с этим.

[Fr0st Ph0en!x]

А зря Там интересная история... Может, самая интересная на текущий исторический момент.

Мне одному кажется, что тема конспирологии насчет "русских хакеров" не имеет особого отношения к обсуждаемому вопросу и всплыла здесь совершенно на ровном месте?
Что в этой истории вообще интересного? Обычный вброс против неугодного кандидата. Погодите, его скоро и в позабытых изнасилованиях каких-нибудь обвинят. Проститутки уже были.

Кстати, это видно и по России. Навальный - явная креатура Госдепа.

Навальный - явная креатура Кремля. Иначе фиг бы он сейчас на свободе гулял и агитировал, да еще и с неплохими деньгами. Он нужен для того, чтобы отвлекать внимание протестной аудитории и дискредитировать любые оппозиционные идеи как таковые. Можно провести параллель с Жириновским, к примеру.

Напомню, что в 2012 году были выборы президенте РФ, на которых в итоге победил Путин.

Будто кто-то сомневался, что победит именно он. "В итоге", хехе.

Для меня высшая ценность - Истина.

Ну так вы не пытаетесь ее искать. У вас скорее религиозная убежденность. Даже если российская экспедиция высадится на том же месте и найдет все следы - все равно вы скажете, что кто-то что-то подтасовал, потому что тонну камней американцы таки не привезли в свое время.

[Генрих]

...
Ну так вы не пытаетесь ее искать. У вас скорее религиозная убежденность. Даже если российская экспедиция высадится на том же месте и найдет все следы - все равно вы скажете, что кто-то что-то подтасовал, потому что тонну камней американцы таки не привезли в свое время.

А я вот даже в этом не могу вас обвинить. Это вообще ни на что не похоже. Кроме одного эксперимента, когда десять человек убеждают одного, что чёрное это белое. И у них получается. Вы вот тот самый одиннадцатый, который поверил десятку. Ключевое слово "поверил". И это именно к вам, а не ко мне.
Я не пытаюсь искать истину, это правда. Но только потому, что я её уже нашёл. Вы же по существу ничего не говорите. Нечего. По существу всё просто, уже сто раз говорил: мнения любого количества людей любой степени компетентности ничего не значит против прямых и простых фактов. Непреложный и неубиваемый факт один: массивных камней нет. А на нет и суда нет.

[Генрих]

...
Будто кто-то сомневался, что победит именно он. "В итоге", хехе.

После того как выборы состоялись, умников вокруг полным-полно, которые клянутся и божатся, что уж им-то всё сразу было ясно. А тогда ничего не ясно было, пока митинг на Поклонной не состоялся.
Схема, которую хотели реализовать амеры с либералами была такая:
- Поднимается мощная волна "народных" протестов за "честные выборы".
- Вскрывается ряд реальных и выдуманных нарушений.
- Выходит свет наш в российском окошке Дмитрий Анатолич к народу и, строго хмуря бровки, заявляет: "В силу многочисленных нарушений закона о Выборах, объявляю их несостоявшимися".
- Далее, по закону, ДАМ остаётся техническим Президентом и выставляет свою кандидатуру на перевыборы. А всех остальных, - Путина, Жириновского, Зюганова и пр., - за борт. В набежавшую, так сказать, волну.
- Проводится начальный этап десоветизации, подобный нынешнему украинскому, либералы ликуют, конурентов у ДАМа нет. Ему достаточно в таких условиях иметь 10-15% поддержки, чтобы победить на таких ублюдочных выборах.

Не сложилось. Димон не решился. Можа он и сделал бы так, да только Поклонная гора показала ему и всем реальное положение дел. На ней собралось 140 тысяч против 30-40 тысяч болотников. А скорее всего, американские режиссёры отпрыгнули назад, столкнувшись с таким мощным неучтённым ранее фактором.