Ведь вынудили же..., новая тема о высадке/не высадке пиндосов на Луну Опции

[Каркун]

Ответ прост: этого просто не было »

Здравый смысл говорит за это)

[Max Krok]

Очередная порция "доказательств" НАСА
https://www.gazeta.ru/science/2017/08/27_a_10810940.shtml

[mechanik]

Все-таки многократные путешествия американцев на Луну оставили всякие вещественные следы: куча металлолома на поверхности, мешки камней, привезенные на землю. Вон японцы уже сфоткали с низкой орбиты один из посадочных модулей. Со временем таких фоток станет больше и каждый раз придется выдумывать очередную версию о фальсификатах.
А вот с полетом Гагарина сложнее - какие собственно доказательства? Может он по суборбитальной траектории пролетел или вовсе не летал? Он же даже ни одной фотографии через иллюминатор не сделал! Почему бы это???
Лично я, почему-то, во всю эту чушь не верю, но какой простор для спекуляций

[Akai]

куча металлолома на поверхности

На Луне также хватает и советского железа. Наверное, следует признать, что и советские космонавты там были.

мешки камней, привезенные на землю.

У меня тоже есть несколько мешков с лунными камнями (сам собирал). Только я их вам не дам (берегу для будущих поколений). Хотя фотографии могу показать, если хорошо попросите.

Вон японцы уже сфоткали с низкой орбиты один из посадочных модулей.

Я видел эти фотографии. Там нет никаких следов насанавтов. И я вам даже больше скажу: никаких следов там и быть не может, потому что разрешение топографической камеры японского аппарата составляло 10 м/пиксель.

Со временем

Я вам прямо сейчас могу нарисовать сколько угодно таких фотографий хоть с лунным модулем, хоть сразу с Белым домом или статуей Свободы, и главное — совсем недорого возьму.

А вот с полетом Гагарина сложнее - какие собственно доказательства?

Так были же фотографии, были! Только немножко потерялись. И корабль был. И весь полёт отслеживали в НАСА. И вообще если бы это был заговор, то уже давно кто-нибудь проговорился бы.

[Генрих]

...
Лично я, почему-то, во всю эту чушь не верю, но какой простор для спекуляций

Официально признают, что их там не стояло - сразу поверите.

[mechanik]

Так были же фотографии, были! Только немножко потерялись. И корабль был. И весь полёт отслеживали в НАСА. И вообще если бы это был заговор, то уже давно кто-нибудь проговорился бы.

Официально признают, что их там не стояло - сразу поверите.

[NatashaKasher]

Тогда почему вас не удивляет утеря технологии производства Сатурна-5 и двигателя его Ф-1? И вообще, возможность добраться до Луны.

Не могу удержаться... Технологическая возможность добраться до Луны... утеряна? То есть - она была? Генрих, Вас и правда подменили.

[Каркун]

Почему я тоже склоняюсь к тому, что никакой высадки американцев на Луне не было - а была масштабная голливудская фальсификация, осуществленная по важным на тот момент для США политическим причинам, о которых много говорилось.

Дело даже не в доказательствах и несуразностях (четкие рельефные следы на лунной поверхности - при отсутствии влажности, развевающийся флаг в вакууме, и тому подобное - там много чего...)

Просто - здравый смысл.

Человек так устроен, что когда он что-то освоил, то его потом с этого освоенного места за шкирку не вытащишь...

Человек освоил подводный мир - и глядите - строит подводные лодки и батискафы, прокладывает трубы и кабели по морскому дну, и т.д.

Человек освоил небо - строит самолеты, вертолеты, дирижабли, дельтапланы, даже реактивные ранцы....

Человек освоил околоземную орбиту - и на МКС годами торчат космонавты. При этом МКС реализовался как совместный международный проект, в котором участвуют 14 стран.

Так в чем же дело? Задайте себе этот вопрос. Прошло почти пятьдесят лет (!!!) - и почему-то больше ни одной попытки повторить высадку человека на Луне.

Быть такого не может!

Что мало задач - научного, военного и другого характера, связанных с новой высадкой? Полно.

Может, денег нет? Чепуха. Вторая высадка могла быть совершена при участии разных стран - при их общей финансовой поддержке (пример - опять же работа МКС).

Ответ напрашивается один - никакой высадки не было. Потому что осуществить подобную высадку не позволяет уровень технологического развития - что тогда, что сейчас. Высадка была в павильонах Голливуда.

[Fr0st Ph0en!x]

Тогда почему вас не удивляет утеря технологии производства Сатурна-5 и двигателя его Ф-1? И вообще, возможность добраться до Луны. Легко и играючи.

Я не понимаю, почему вы решили, что американцы опять-таки шли и потеряли технологию производства тяжелых ракет-носителей. Что вас навело на такой оригинальный вывод?

Дело даже не в доказательствах и несуразностях (четкие рельефные следы на лунной поверхности - при отсутствии влажности, развевающийся флаг в вакууме, и тому подобное - там много чего...)

Так все эти якобы опровержения были уже сотню раз контропровергнуты. Что касается лунного грунта, например, то там все элементарно: в силу отсутствия атмосферного выветривания частицы реголита не округлые, как песчинки, а с острыми гранями. Поэтому они прекрасно цепляются друг за друга и без всякой влажности. Флаг сотрясается после установки. И так далее.

Так в чем же дело? Задайте себе этот вопрос. Прошло почти пятьдесят лет (!!!) - и почему-то больше ни одной попытки повторить высадку человека на Луне.

Погодите, вы не в курсе, что высадок на Луну было гораздо больше одной? о_0

Ответ напрашивается один - никакой высадки не было.

Вы считаете, что ни единой высадки на Луну больше не будет, пока существуют США?

Потому что осуществить подобную высадку не позволяет уровень технологического развития - что тогда, что сейчас.

Да просто от освоения Луны нет никакой практической пользы - что тогда, что сейчас. Затраты, прошу прощения за каламбур, астрономические, а польза разве что сугубо научная. Тогда это было сделано ради понтов, сейчас деньги идут на поддержание мирового престижа иными, более прагматичными способами. Вот и весь сказ, ларчик просто открывается. Нечего делать на нашем спутнике сейчас. Правда, все идут вялые разговоры про гелий-3, но пока за ним туда все равно никто особо не рвется.

[NatashaKasher]

Шесть раз устраивали инсценировку, президент уже сменился, а они всё продолжали делать вид, что посылают ракеты, что привозят тонны грунта, и никто не проговорился, и никто не разоблачил, включая Советский Союз, хорошо, что есть бдительные американские конспирологи.

[Fr0st Ph0en!x]

что есть бдительные американские конспирологи

Я рад, что у нас нет таких бдительных и дотошных конспирологов. И в СССР их не нашлось, слава богу. Иначе сейчас бы до сих пор на каждом углу обсуждали "гагаринскую аферу" и утверждали, что Гагарин на том уровне технологического развития ну никак не мог слетать в космос, да еще и вернуться живым - с первой попытки!

[Каркун]

Я свою точку зрения изложил. Если бы высадка произошла в действительности, то этот процесс за пятьдесят лет (а это огромный срок) был бы уже поставлен на поток.

То есть, рейсы на Луну совершались бы с определенной периодичностью - учитывая, что космические и другие технологии все время совершенствуются и возможности возрастают.

Но продолжения лунной программы (хоть как сугубо американской, хоть как международной) нет, хотя необходимость в ней очевидна: как в научном, так и в практическом плане.

Это требует хоть какого-то приемлемого объяснения. Его нет. А американская фальсификация все объясняет.

Да просто от освоения Луны нет никакой практической пользы

это сугубо ваша точка зрения - уверен, что люди занятые в космических программах с вами категорически не согласятся..

[Генрих]

Не могу удержаться... Технологическая возможность добраться до Луны... утеряна? То есть - она была? Генрих, Вас и правда подменили.

Ну, Наташ... зачем же сразу самое плохое? Сами амеры так говорят, почему же в дискуссии с теми, пардон, кто на них смотрит хотя бы с уважением, не использовать?

Я не понимаю, почему вы решили, что американцы опять-таки шли и потеряли технологию производства тяжелых ракет-носителей. Что вас навело на такой оригинальный вывод?

Да это не мой вывод! Мои взгляды слишком хорошо известны, чтобы я о них говорил. Сами. Сами американцы так говорят.

Очень примечательна история с Илоном Маском. Егошная СпасиХа вроде разработала движок Мерлин, - правда в деле его никто не видел, - по ттх сильно напоминающая Ф-1. Такой могучий... на бумаге. Спрашивается зачем разрабатывать новый, когда есть (якобы) Ф-1, который можно модернизировать и пускать в дело?

Тут ещё такой случай был. Кажись, Дж.Буш-младший инициировал космическую программу "Созвездие" с целью "вернуться" на Луну. Тогда директором НАСА какой-то придурок Майкл стоял, который запросил под это дело 200 ярдов. Ему оставили 100. Но потом пришёл Обама и тихо эту программу прихлопнул. Придурка Майкла заменили.

[Генрих]

Я рад, что у нас нет таких бдительных и дотошных конспирологов. И в СССР их не нашлось, слава богу. Иначе сейчас бы до сих пор на каждом углу обсуждали "гагаринскую аферу" и утверждали, что Гагарин на том уровне технологического развития ну никак не мог слетать в космос, да еще и вернуться живым - с первой попытки!

Глупости. Во-первых, нашлись и много.
Во-вторых, за Гагарина это точно глупость. По простой причине: первый космонавт был. Если не Гагарин, тогда кто? Титов? Леонов? И всё равно это наш. Амеры считают полёт Алана Шепарда космическим, но это явная туфта. Полёт по баллистической траектории на 500 км (чуть поменьше) нельзя считать полноценным космическим полётом.
Первый космонавт был. Сейчас же летают? Летают. Который по счёту? 500-ый или 1000-ый - не важно. Раз есть 1000-ый значит был 1-ый.

[Fr0st Ph0en!x]

Но продолжения лунной программы (хоть как сугубо американской, хоть как международной) нет, хотя необходимость в ней очевидна: как в научном, так и в практическом плане.

На науку такие суммы тратить не будут. Ни у нас, ни у них. Капитализмъ-съ.

это сугубо ваша точка зрения - уверен, что люди занятые в космических программах с вами категорически не согласятся..

Не расскажете, какая есть практическая польза от освоения Луны, подчеркну, в ближайшей или хотя бы среднесрочной перспективе? Вы же понимаете, что капиталистическая модель не предусматривает таких громадных вложений без надежды отбить их в ближайшее время тем или иным образом?

Да это не мой вывод! Мои взгляды слишком хорошо известны, чтобы я о них говорил. Сами. Сами американцы так говорят.

Тот факт, что от какой-либо технологии по тем или иным причинам отказались, вовсе не значит, что она была утрачена. В конце 2017-го планируется запуск тяжелой ракеты-носителя Соколъ Тяжелъ Falcon Heavy. У нас почему-то тоже собираются отказываться от "Протонов". Никак тоже технология теряется, нэ? Или дело в чем-то другом? В той же капиталистической модели, например? В том, что новые решения хоть и сложнее в разработке, но существенно дешевле в эксплуатации?

Первый космонавт был. Сейчас же летают? Летают.

Ну так и высадок "Аполлонов" было шесть.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Вы же понимаете, что капиталистическая модель не предусматривает таких громадных вложений без надежды отбить их в ближайшее время тем или иным образом?

В космических проектах Маска какая практическая цель? А еще они на Марс собрались лететь.

[Генрих]

...
Да просто от освоения Луны нет никакой практической пользы - что тогда, что сейчас. Затраты, прошу прощения за каламбур, астрономические, а польза разве что сугубо научная. Тогда это было сделано ради понтов, сейчас деньги идут на поддержание мирового престижа иными, более прагматичными способами. Вот и весь сказ, ларчик просто открывается. Нечего делать на нашем спутнике сейчас. Правда, все идут вялые разговоры про гелий-3, но пока за ним туда все равно никто особо не рвется.

Огромный смысл есть хотя бы в смысле геополитики. Страна, первая освоившая Луну, автоматически становится первым претендентом (с изрядной форой) на мировое господство. Именно потому США так судорожно никому не позволяют туда добраться. Сами тоже не могут, поэтому и ведут себя, как собака на сене.
Я тут усматриваю прямую параллель с Великобританией и пришедшими им на смену США. Один из важнейших факторов, подкрепляющих их "марин пауэр" - контроль над важнейшими проливами. Гибралтарский, Панамский, Суэцкий (с помощью Израиля, привет Наташе), Милуокский.
На пути освоения Солнечной системы есть единственный удобнейший шлюз - Луна. Именно с неё удобнее всего запускать корабли. С Земли - крайне невыгодно, на орбиту выводят груза всего 3-3,5% от стартовой массы. С Луны будет не менее 50%. Именно там и надо их собирать и загружать горючим. А горючее (водород и кислород) есть везде.

[Генрих]

Тот факт, что от какой-либо технологии по тем или иным причинам отказались, вовсе не значит, что она была утрачена. В конце 2017 планируется запуск тяжелой ракеты-носителя Соколъ Тяжелъ Falcon Heavy. У нас почему-то тоже собираются отказываться от "Протонов". Никак тоже технология теряется, нэ? Или дело в чем-то другом? В той же капиталистической модели, например?

Первый космонавт был. Сейчас же летают? Летают.

Ну так и высадок "Аполлонов" было шесть.

Вот когда они своего Тяжёлого Сокола запустят, тогда и поговорим.
У нас летают непрерывно и было видно развитие. Летали всё дольше, сейчас уже по году на орбите живут. Требования к физической форме космонавтов сильно снижены. На Луне живых людей что-то не видно. И вы забыли сказать "якобы", когда говорили про высадки Аполлонов. Фальшивка это всё...

[Fr0st Ph0en!x]

В космических проектах Маска какая практическая цель?

Импортозамещение. И коммерческая выгода, хехе. За последние пару лет КосмосХеръ SpaceX только наращивает количество запусков и получает с них нехилую такую выручку. У нас ситуация обратная, увы.
То есть в обозримой перспективе запуски будут приносить доход, и чем дальше - тем больше.

А еще они на Марс собрались лететь.

Ну это пока на уровне прекрасных мечтаний, тут нечего обсуждать всерьез.

Страна, первая освоившая Луну, автоматически становится первым претендентом (с изрядной форой) на мировое господство.

Да с чего бы. Освоение не самого околоземного космоса сейчас идет по разряду науки. Ну и понтов.

На Луне живых людей что-то не видно.

См. выше. Пилотируемый полет на Луну стоит едва ли не на порядок дороже, чем вывод корабля к МКС.

И вы забыли сказать "якобы", когда говорили про высадки Аполлонов. Фальшивка это всё...

Извините, не хотел задеть ваши религиозные убеждения.

[NatashaKasher]

Сами амеры так говорят

Амеры говорят, что технология посадки человека на Луну утрачена?