Мария вывела мужа из склепа, повела в дом.
- Он же умер! – Сергей икнул.
- Три месяца, как. Славянский обряд пастос. Никаких моргов, где вырезают органы. В первом коне человек достиг бессмертия. Отныне получит новое имя и будет славить богов второго кона.
- Извини, что назвал деревней.
Парни сиганули с крыши.

Подумалось - вот забавный читерский ход. Если название не учитывается, то бахнуть полторы сотни знаков в названии, эффективно увеличив рассказик. Но нет - яснее ни стало, ни с названием, ни без оного. Какая бутылка? Что за Мария? Зачем прыгать?

Не понятно) Кто все эти люди? Даже название не спасло, сплошная головоломка.

Наверно, есть тут смысл.
Но я прочла несколько раз и не нашла.

Парни, надо полагать, сиганули с крыши, поскольку им понравилось посмертное будущее, коим наслаждаются жители данного населенного пункта.

Беда некоторых авторов - замах на рубль, удар - на копейку. Идея - на роман, а реализация... Ладно, не будем. Мимо.

Содержание, как я его поняла: некий Митрий, в ответ на характеристику некоего населенного пункта как деревни, пообещал Сергею чудо, если тот останется трезвым. Сергей не пил и чудо узрел. Мертвец воскрес. Сергей извинился, что назвал поселение деревней. Парни, возможно дружки, зачем-то сиганули с крыши. Тут несколько может быть объяснений. Из названия рассказа как бы следует, что дружки собирались приложиться к бутылке. Либо они таки набухались и сигали спьяну, а это состояние объясняет любые иррациональные действия. Либо они тоже не пили и, узрев чудо воскрешения, решили покончить жизнь самоубийством, что, учитывая высоту деревенских домов, сделать не просто. Такой способ самоубийства в деревне можно придумать только спьяну. Но они же не пили. Противоречие, однако. Значит, пили и сигали иррационально и независимо от чуда, но для рассказа это совершенно бесполезно. Непонятки. Либо сигали местные парни. Ну сломают себе руки-ноги, даже свернут шею, так бессмертные же. Автор, простите, наверное, я все не так поняла.

Идея – славянские обряды такие славянские, и богов надо славить кон за коном. И никаких моргов, где вырезают органы!
Сюжет – процесс убеждения ГГ в чуде воскрешения.
Конфликт – между городом и деревней, между моргом и склепом, между верой и неверием, между жизнью и смертью, между смертью и бессмертием, между пить или не пить...

Жанр – больше мистика, чем фэнтези.

Идея - бессмертие в первом коне. Звучит странно.
Сюжет - дурной пример заразителен: "Парни сиганули с крыши"
Конфликт - между бухлом и чудом

Несмотря на то, что автор написал 416 знаков вместо положенных 300, хитрожопо присовокупив название к тексту рассказа - понятнее не стало.

Читая иные конкурсные рассказы, мне приходит в голову раздражённая мысль: за что автор лёгким взмахом писательского пера превращает меня в имбецила в лёгкой степени дебильности?
Что я ему сделал плохого?

Вспомним заветы великого Ильича Ябадзина: идея, сюжет, конфликт.
Где это всё?! Почитал отзывы других обречённых – нет, мы все, оказывается, ходим в одну и ту же больницу.

Я честно пытался понять, о чём, собственно, повествует рассказ.
Но, ни пастосный славянский обряд, ни первый конь, да что там говорить – и не второй тоже! – не приблизили меня к разгадке Вселенной.

Извини, автор, что назвал этот текст рассказом. Пойду, сигану с крыши: возможно наступит просветление.

Сюжет: начитавшись Блаватской и Ко, у меня съехала крыша, с кона которой прыгали горожане.
Конфликт: между Посвящёнными и Профанами.
Идея: мы не умираем, но восходим на новую Ступень трансцендентного, поскольку Покон не оканчивается Пастосом, но длится Вечно, аки Коловращение Бытия.
Пожелание: желаю себе не спорить с Автором.

вспомнился старый английский анекдот. В конкурсе рассказов из тысячи слов победил присланный неким Джоном Смитом опус: "Рядовой Б, желая отомстить, подпилил доски в нужнике, куда направлялся сержант С. Остальные слова произнес сержант С, выбираясь из ямы". Здесь ситуация обратная. Остальные слова вынуждены думать говорить читатели, коих любопытная заявка названия настроила на оптимистический лад. Вот только содержание подвело.

Ставлю себя на место автора: обвинить деревенского парня в чём-то (про айфон не слышал? Ну, деревня). Тут же стать свидетелем воскрешения и получить развёрнутый комментарий о происходящем. Следом испросить прощения за "деревню". С крыши сигануть - просто нечего смотреть, всё сделано. Последнее предложение выглядит необязательным, разве только для указания места, откуда велось наблюдение. Да, но смысл: в городе всех пропускают через морги - и на кладбища, в деревне - оживляют.
Как говорят многие герои книг/фильмов, "хочу умереть в деревне".

Сложно, сложно...

Идея - в деревне чудеса, а в городе морги.
Сюжет - Двое наблюдают чудо. Потом прыгают с крыши... Не то впечатлились чудом воскрешения и решили повторить, не то крыша была низкой.
Конфликт - неверие.

Цель рассказа явно в описании методики достижения жизни вечной, а отнюдь не в Митрии или Серёге. Получилось не очень. Потому как такие штуки не предназначены для такого объёма.

Идея - смерть не есть конец.
Сюжет - оживление мертвеца во благо славянских богов сподвигло неких парней сигануть с крыши.
Конфликт - между славянскими обрядами и маловерами.

раскрытая идея - живые и мёртвые
понятный сюжет - Хорошо в деревне летом!...
конфликт - между городом и деревней


- вы и так на нём
Название не сыграло, даже если присовокупить его, что не вполне честно, к самому рассказу.
Какие парни сиганули? И вот ещё: выпили они всё-таки, или не выпили?

Не похоже на славянское слово. Гуглить не буду. Ибо вряд ли это поможет мне понять смысл происходящего в тексте.

Рассказ о том, как двое приняли LSD и сиганули с крыши. Идея: скажите "нет" наркоте.

Идея: не уловил
Сюжет: деревенский
Конфликт: обрядовый

Сюжет: непонятный. Но как мне показалось, труп приводят домой, жена объясняет, что он переродился, от чего парни прыгают с крыши а.) в испуге? б.) от того, что хотят так же перейти на 2ой кон?
Исходя из неясности сюжета, конфликт: тоже туманный. Между городом и деревней? Между этой жизнью и 2ым коном?
Идея: жизнь и смерть идут кон за коном.

Длинное название ни сколько не добавляет вразумительности.

Три раза читал, всё равно не понял.

такое чувство, что тут отрезали больше, чем дали почитать читателям. и очень я не люблю длиииииииииннннююююющие такие вот названия.

сюжет: тётушка по славянскому обряду перевела мужа в бессмертие, мужики самоубились ради того же.

конфликт: конфликт тут какой-то теоретический. где-то там за кадром Марию обозвали деревней, сейчас принесли извинения.

идея: а вот не понял я идею. не обязательно обзываться, тем более, если не сечёшь в вопросе? то есть, если не понимаешь, не считай других дурачками. так, что ли?

мимо со свистом. уж больно много за кадром оставили.

А я так понял, что смерть имитировали, чтобы отучить алкашей от выпивки. И то, что я понял, мне понравилось. Не совсем, но понравилось.

А слабо спрыгнуть с конька-горбунка? Тогда мы идём к вам. Но для меня это невозможное решение проблемы. Но чтобы понять весь аспект сознания, просто необходимо выпить. И боюсь, не одну.

идея: автор хотел неожиданной развязки
сюжет: кенты напились и не поверили местному волхву а тот им доказал: ведизм рулит! и те убились.
конфликт: нехрен пить водяру, эволюция через смерть
3 балла

Идея – алкоголь - зло.
Сюжет – концентрический.
Конфликт – внутренний, если герой тронулся, внешний, слабый, если в здравом уме.

Идея. Наверное, есть. Видимо, очередная псевдо-славянская версия воскрешения/возрождения.
Сюжет. Очень, очень запутанный. Трагедийно-оптимистический: один умер и воскрес, двое спрыгнули с крыши и теперь, наверное, тоже воскреснут.
Конфликт. Видимо, между славянскими обрядами и моргами, где вырезают органы.
От Читателя. Икнул. Но с крыши прыгать не стал.

Фантакдот... или Анефант
Съехал раком грека в реку, руку-крюку перегрев. Ктулханулся с раком грека, глюк за руку Ктулху хряп..

Идея: если не пить, можно увидеть чудо.
Сюжет: кто-то воскрес, кто-то его вывел, кто-то удивился, а потом двое кого-то сиганули с крыши. От радости, наверное.
Конфликт: разума и действительности.
Вывод: пить надо меньше, но это не гарантия того, что вам ничего не привидится...

Как зарядил один - "пьяны", так и поехали галопом. Где логика, господа? Митря просит не пить= неужели из этого следует, что он сам пьяный? Вот Хелен Шелен верно подметила: высота крыш в деревне +/- = не смертельная. Парни съехали с крыши, не сверзились головой вниз. Пока городской (Сергей) не стал свидетелем оживления, он считал, что деревенский быт - это что-то из разряда пещерных людей. Теперь же... деревенская цивилизация даёт сто очков вперёд городской.

Автор, я протестую! Как это никаких моргов? Анатомичка – «наше фсё».

Анамнез или Идея, как я ее поняла:
В деревне остались духовные первоосновы для воскрешения/возрождения человека, в отличие от города.

Вскрытие или Комментарии к сюжету:
Еще египтяне знали, что воскреснуть без своих собственных внутренностей (сердца там, печени и т.п.) категорически невозможно. Правда, мудрые предки не возражали, что органы надо аккуратненько вырезать и разложить по «баночкам». Гигиеничнее это как-то. Их ведь можно и рядом с телом поставить. До той поры, пока снова не понадобятся.
И еще меня несколько смущает наличие склепа на обычном кладбище среднестатистической российской деревни. Хотя… если посмотреть с другой стороны, становится понятным, почему чудо воскрешения доступно лишь избранным. Ведь захорониться в склепе может позволить себе далеко не каждый.

Диагноз или Увиденный конфликт:
Метафизический. Чуда и реальности бытия.
Урбанизационный. Между «живой» деревней и «мертвым» городом.

Эпикриз или Заметки на полях:
«Мумия» с Б. Фрейзером + деревня в рассказах И. Бунина

Немного непонятно, что там да как. Длинное название-объяснялка только запутало. Умер чувак и его оживили при помощи какого-то обряда.

Сначала надо разобраться с падежами и какое именно слово хотел употребить автор в контексте /коне-кона/. Я подозреваю, что слово /кон/, а не /конь/.
Тогда в первом случае - кону, а не коне и второе употребление верное. Если же про коня, то первое верно, а второе с опечаткой.
Ну и здесь открывается двойственность смыслов над которыми можно ломать голову, но я не буду рассуждать возможен ли славянский обряд с помещением человека (или трупа) в коня.
Идея произведения о вреде употребления спиртных напитков, самоуверенности и неуважительном отношении к вере.
Судя по тому, что Сергей икнул, он таки напился и забыл, что чудо возможно только на трезвую голову, а значит его прыжок с крыши не закончится чудом.
Конфликт заповедей, чистого разума и дыма (зеленого змея) грехов.
Для меня осталась загадкой предложение с извинениями. Это просьба прощения перед смертным одром?!
Повествование рваное - не цельное, заставляет перескакивать с предложения на предложение, пересматривать, передумывать и тд.

не люблю сказок. Вернее, хорошие сказки мне нравится, но поделки на эту тему обычно выходят так плохо, что ой. В этом рассказе даже зацепиться не за что. Но все равно отношусь с осторожностью.

Наконец я поняла, чём тут.
Есть-таки смысл в этой бессмыслице. Оказалось, это вовсе не бессмыслица.
Чтобы случилось чудо и ты обрёл жизнь после смерти, нужно бросить пить. Иначе не получится.
Ради бессмертия парни решили покончить жизнь, сиганув с крыши.

Сходил я в интернет, почитал про обряд Пастос. Ну во всяком случае этот рассказ дал мне новые знания. Значит прыгаем с крыши и приобщаемся к бессмертным. "Деревня ты глухая" должно быть первым предложением в рассказе, но видимо не влезло)) хотя может автор и специально соригинальничал. А может Митрий таким оригинальным способом избавился от алкашей в деревне.
Идея - обряд Пастос и отрицание христианства. Конфликт между христианскими традициями и более древними. Сюжет - люди переходят на новую ступень эволюции в российской деревне.

Наверное, название рассказа придумано, чтобы запутать. Как я поняла текст. Мария с помощью магии(?) оживляет мужа (зомби?). Вопрос. Какие парни сиганули с крыши? Серега мог бы и один. Раз остальные все равно в сюжет не влезли. Кто извинялся за слова про деревню? Митрий, напугавший таким образом Сергея, или сам Сергей?
Потом вчиталась в название.
В бутылке плавают дружки? Лучше было бы - если тот с дружками не приложится к бутылке.
Митрий это муж Марии и он знал, что она его воскресит. Поспорил с Серегой. (Если что, странный способ покончить с алкоголизмом)
Эх, деревня глухая, мракобесие цветет пышным цветом. Без бутылки не разберешься.
Резюме: мне кажется, Серега просто напился.

Намудрили, автор!
Игра на два-три кона? Во втором коне парни поверили в бессмертие и прыгнули с крыши? Причем тут Мария и муж из склепа? Они тоже играли в игру?

Я торчу: Митрий сидел с Сергеем на крыше, а по вашему, он - муж Марии, которая только что вывела мужа из склепа. Да, явно к концу галопа у многих глаза на затылке.

Где написано, что Митрий сидел с Сергеем на крыше? Ну вот где? Митрий фигурирует только в названии и кто он неясно. Более того, в названии бутылка с дружками. С этим дружками он (Сергей) и сиганул.

Эмм... Подсказка в названии, видимо. Так Митрий лечит алкоголизм? Или я чего-то не понял?

Митрий обещал Сергею чудо, только не пей. Кто обещал чудо, тот и показал, для этого залезли на крышу, увидели ожившего. Парни сиганули с крыши= не Мария, не её муж. Чего вам ещё, или считать разучились после галопа?

Полагаю, это раскрытие авторства. Но пофиг.

Отзыв:

Сюжет: Увы, "читерское" название не помогло понять, что же там всё-таки происходит. Сидел Сергей на крыше. Заметил, как мужик из склепа вышел. Удивился. Прыгнул.
Конфликт: Неверия в чудо и самого чуда.

Идея: надо верить в чудеса.

Что-то Вы чересчур разгорячились, Мюнхгаузен. Держите себя, пожалуйста, в руках.

Прочтя Ваш комментарий наконец поняла в чём дело! Парни спрыгнули с крыши не с целью суицида!
Они спрыгнули с крыши и пошли себе домой!!!
А если бы кто-то не читерствовал с заголовком, ему бы не осталось места для этого предложения, и рассказ стал бы куда понятнее.

Сюр.

Смесь верований вуду со славянской письменностью.
Жутко. Непонятно. Не понравилось.

Идея - даже если и не пить, все равно увидишь всякую хрень
Сюжет - Мария вывела мужа из склепа. Сергей икнул. Кто-то сказал что-то. Кто-то извинился. Парни сиганули.
Конфликт - попытка привнести на русскую почву восточный оккультный обряд закончилась удачей. Но что будет дальше?

Дополнение
Как бы самое простой ход, который приходит на ум, когда приходится действовать в рамках очень малого количества знаков - это по полной использовать название. И сразу хочется навертеть что-то вроде "Жизнь, необыкновенные и удивительные приключения Робинзона Крузо, моряка из Йо́рка, прожившего 28 лет в полном одиночестве на необитаемом острове у берегов Америки близ устьев реки Орино́ко, куда он был выброшен кораблекрушением, во время которого весь экипаж корабля, кроме него, погиб, с изложением его неожиданного освобождения пиратами; написанные им самим".
И вот если бы автор смог его классно и вкусно подать - да, это было бы супер! Но сейчас, увы, смотрится лишь как читерский прием.

Что это? И зачем вы мне это пишете? Я так думаю, единственная причина - вы обиделись на мой комментарий к рассказу.

Шта? Что это было?
Поцики решили приобщиться к прекрасному(посмертно-бессмертному)? Ок, пусть так, но что-то уж исполнение сильно заплакало и захромало, будто само с крыши недавно угукнулось.

Конфликт между городскими и деревенскими, обыденностью и чудом... Как-то так, наверно. Идея: не надо кичиться проживанием в городе ( и тому подобное), возможно, те, кого считают глупее, знают то, что вам и не снилось.

Кстати, мне интересно, что там все-таки произошло в этой деревне глухой? Мюнхгаузен, расскажите.

Наталья, именно так. Но как повёлся народ! Кто-то первый брякнул - и стадо понесло.