Спасибо за очерк - с удовольствием его почитал... Но ряд вопросов у меня остался:
1. "Когда в России практически не было собственной литературы, и печатались только церковные тексты, элита была вынуждена довольствоваться книгами зарубежных авторов. Она выросла на них". Так было
не всегда, принимая во внимание, что элита у славян была
всегда, а значит, и брать надо более широкие временные интервалы - вспомним, художественные и иносказательные обработки воззваний к власти и предложений правового характера И.С. Пересветова и приключенский жанр "хожения" Афанасия Никитина. Нигде не встречал сведений об их "ограниченности в обороте". Но отрицать, что они не пользовались популярностью у элиты невозможно.
2. "Думаете, Пушкин, Достоевский или Горький не знали мата? Конечно, знали! Но прекрасно обошлись без него в своих произведениях, стали классиками русской литературы. Потому что они были настоящими деятелями культуры. Деятелями! Делали культуру, а не разрушали её".
Вот здесь меня всегда выводила из себя общая направленность считать их деятелями культуры.
Наверняка Вы знакомы с историей создания и, парапампам, публикации "Преступления и наказания".
Достоевский там больше увлекался заработком гонорара и угодничеством редактору (вспомните тон
его обращения к редактору, связанный с досрочным соглашательством произвести возможные изменения).
Есть ли у Достоевского талант? Безусловно, истинный мастер слога произведений с глубочайшей психологией.
Но в свете сказанного он не деятель культуры, он - умелый дипломат издательской среды. Ничего грубого этим
промолвить не жажду.
3."Русская классика входила в школьную программу, по ней снимались фильмы, ставились спектакли."
Но это не значит, что это положительно её вхождение в школьную программу. Мне она откровненно неинтересна,
хотя и читал по приказанию в школе и критику на неё, и саму её, притом в оригинале, а не и сочинений типа "Толстой за 2 часа".
Ничего положительного в этом нет.
4. Из Вашего эссе я не совсем понял, кого Вы усматриваете на трон эталона русской культуры (той же элитарной части).
Я её в упор не вижу. Я не слышу её обсуждений. Я не знаю о её публикации. Может Иван Зорин? Скорее всего, потому что
прочтение оставляло и зависть к использованным художественным приёмам, и ситуации человека и человечности были в самый раз.
P.S. Ввиду того, что электронный текст не несет оттенков души или тембра голоса, отмечу,
что всё вышенапечатанное говорилось от доброго сердца спокойным тоном, без желания поддеть
автора эссе.
P.S.2. Приношу извинения за многословие
