Понимаете. В соревнованиях есть ещё и неформальный победитель. Сейчас бой идёт здесь - в обсуждениях. Рейтинг - это мерило.
Посмотрите фильм "Гонка".

Почему Ужопис не получился, на мой взгляд.

1. Герои и конфликт - размыты. Читателю непонятно за кем следить и за кого переживать.

Много сцен в фокале Эссы, но она не героиня рассказа. От нее ничего не зависит. Сюжет она не двигает. Программирует Строителей (которые тоже в сюжете не участвуют - от них по факту ничего не зависит - они есть как данность, как возможность освоить или создать новый мир) а также она вздыхает по Альваресу, но ничего не предпринимает по этому поводу. Герой должен действовать и двигать сюжет. Эсса, получается, не герой.

Альварес герой? Ведь он додумался как спасти человечество от Протооблака... Тогда и конфликт рассказа это противостояние человечества и Протооблака, где ставки очень высоки... Но тогда вопрос - где Кульминация конфликта??? Где сражение Альвареса (или других людей, ему помогающих) с Протооблаком? Опущено. Жестоко пропущено автором. Сразу переход к похоронам героя. Так не делается - опустили кульминацию - значит, конфликт не важен.

Кто же еще герой? Мос? Этот хнытик? Эсса называет его другом, трусливым защитником. Чувств она к нему не испытывает. Тем более непонятно, зачем этот мордобой между Мосом и Альваресом? Попытка изобразить конфликт между ними? Но его нет! Альварес всего лишь приглашает Эссу на чашечку кофе (впервые!). И какие основания у Моса считатть Эссу своей собственностью (это в последнем абзаце проскакивает)? Ведь Эсса не давала Мосу никаких поводов для этого...
Мос существует только для того, чтобы немного побеседовать об идее анархии, которая не особенно ложится в сюжет.
Вот - лозунги - "Не победи" - "Не сдавайся" - они будто противоположны друг другу. В чем их смысл?

Альварес говорит "Не победи"... но и "Не сдавайся"... Его противостояние с протооблаком - а точнее человечества и внеземного разума - вот что было бы интересно - но опять же - конфликт слит из-за отсутствия кульминации и толковых объяснений того, что, как и почему произошло.

Конфликт якобы разрешен - протооблако сотрудничает с людьми - все спасены. Альварес - герой.

Вот и о чем этот рассказ?

О конфликте Моса и Альвареса в соперничестве за Эссу (вспомним мордобой).
О конфликте Эссы и Альвареса в неразделенной любви (нет разрешения конфликта)
О конфликте Моса и общества, в которое он не вписывается и страдает от этого (важный кусок, но ему уделено мало места - и разрешения конфликта нет)
О конфликте Альвареса и протооблака (или человечества и протооблака) - мало нагнетания конфликта - протооблако возникает в самом конце - поэтому нет нарастания, и нет кульминации, и нет удовлетворения от разрешения конфликта в конце рассказа...


Вот если бы автору удалось сфокусироваться на одном конфликте (максимум - двух) - и провести его ярко и подробно... тогда бы рассказ засверкал, и так чтобы каждая деталь на этот конфликт играла - и шахматы, и кофе, и нано-роботы, и может быть личный конфликт оттенял бы конфликт более крупный, общественный.

Ну, вот многабукофф настрочил.

Вообще рассказ хорош, и запоминается, и заставляет задуматься. Поэтому и обсуждений много.

А насчет научной фантастичности - мне, как читателю, это не нужно. :-)

Но почему же. Речь автора от Вашего имени поменяла расстановку фигур. Тактика. Впрочем все имеют право на своё понимание "того или не того".

Пролистайте. Проанализируйте хронологию. Обсуждения и просмотры появились после речи обидевшегося на невнимание автора. Рассказ как Вы заметили неплох. Ну да ладно.

Ну, да.. Я считаю, что такой вброс комментов от автора - это некоторое нарушение правил... неписаных правил, конечно.
Анонимный конкурс - значит, от авторов ни слова в комментах. Но с другой стороны - сыграло ли это на руку автору, или нет - сказать трудно.
По сути - оценки совершенно не важны. Важно внимание к тексту. Когда внимательные читатели дают свои комменты - автор может много полезного узнать о своем тексте (и о себе тоже - если есть склонность к самоанализу - поскольку любой авторский текст это чуть-чуть исповедь.).
Бросаться в споры с читателями - это тоже личный выбор автора. Знаю по себе, что некоторые коменты читателей больно ранят. Но это скорее повод задуматься, почему так происходит. Если что-то ранит, делает больно - значит в этой области у тебя есть уязвимость (психологическая проблема и т.п.) и с этим можно работать, если захотеть. :-)

А вы не путайте частную шерсть с государственной. НФ - научная фантастика. А Ф - это просто фантастика. Понимаете разницу? Автор замахнулся на НФ, при этом считая, что пишет космооперу. В космоопере может быть НФ, Ф и что угодно. Но там нет места скучным лекциям. Достаточно хотя бы зайти на процитированную авторов вики и посмотреть список современных произведений на эту тему.


Я за вас очень рада. К сожалению, мы с вами давно разошлись во мнении, что читается запоем, а от чего можно упасть под стол и уснуть со скуки.


Это вряд ли по двум причинам. Если бы написал он, то вы бы точно сказали: ну и бред тут написан. Стопитцот. И насколько понимаю, автор этого рассказа откровенно считает всех читателей, кто не оценил сей шедевр, недоумками. А Солнечный Панда насколько помню, так не считал. Хотя его рассказ тоже мало, кто понял.


Хто признался в непонимании? Хде? Мне скучно читать научно-популярную лекцию в худ. произведении. Но не потому, что мне не хватает мозгов, а потому что
1) и научно-популярные лекции могут быть интересными
2) нужно мастерство автора, чтобы все же избегать подобных нудных кусков.

Рассказ плох.
Мнение "в рассказе что-то есть" появилось после того как автор засветился.

Не виляйте. Вы утверждаете, что необходимым условием, для зачисления в ряды научно-фантастической литературы (да хоть бы и так) в произведении является наличие новой научной идеи. То есть, справедливо и обратное утверждение: отсутствие таковой идеи автоматически рассказ из этого жанра вычеркивает. Подтвердите свой тезис примерами, пожалуйста.

Да нет, там как раз все наоборот было. Автор очень хотел показать, что все несказанно сложно и разные мысли там, и философия, хотя рассказ был прост как две с половинкой копейки. Да еще и с робкими потугами к инцесту

А если оно у меня, это мнение, появилось до этого знаменательного момента, мне стоит проконсультироваться со специалистом?

Нет, в этом рассказе действительно есть НФ идея, правда, автор описал ее в отдельном комменте. В самом рассказе она подана настолько обще и слабо, что понять ее новизну сложно.


Вы хотите опять об этом поговорить? Так поговорите в соответствующей теме. Зайдите и выскажитесь. Впрочем, объяснять вам, что вы не правы, я не буду. Я вижу, что вы пишите это в таком тоне, чтобы еще раз задеть и оскорбить меня, а вовсе не потому, что рассказ на самом деле не содержал философских идей. Правда, я даже сомневаюсь, что вы что-то прочли, кроме первых двух строк и комментариев. Ну бог с ним.


Я думаю, вы уже проконсультировались с кем надо, прежде чем написали ваш отзыв.

Этот рассказ плох не потому, что автор не обладает талантом. Обладает. Большим талантом. Этот рассказ плох потому, что он не является рассказом. Он является синопсисом будущего романа, о написании которого автор заявляла накануне. Поэтому здесь все свалено в кучу: куча длинных нудных описаний персонажей (которые забываются тут же), несвязанные между собой абзацы, биографии персонажей, бессвязные диалоги. Динамика отсутствует, мотивы персонажей тоже. Они только намечены второпях. Первая часть невероятно утяжелена различными статичными описаниями, из-за чего его просто скучно читать. Новизна НФ-идея прописана лишь штрихами, поскольку ее нужно показывать, а не объяснять. Все это автор явно собирается раскрыть в романе, но здесь всего этого нет.

Поэтому общее впечатление возникает сумбурности, непроработанности. Тут нет цельного сюжета, тут нет ни одного персонажа, который бы вызывал сопереживание. Потому что автор скачет галопом по европам. Автор просто сделала набросок крупной формы и решила показать этот сырой материал на дуэли.

Не виляйте. Я же задал прямой вопрос.

Интересно, каким образом я могу преследовать цель задеть и оскорбить вас, если, по вашим собственным заявлениям, рассказ не имеет к вам ни малейшего отношения?

К сожалению, тему закрыли.

А вы не сомневайтесь. К своему сожалению, я прочел все. Иначе не позволил бы себе голосовать.

Ой, как интересно! А давайте еще посплетничаем, понамекаем, шу-шу-шу..а у него..а тот с этой..шу-шу-шу...Говорите уж прямо, если имеете, что сказать.

Я так понимаю, что это исключительно ваше субъективное мнение?

Упаси господь.
Просто, по хронологии на форуме, это выглядит так, что вы ознакомились с рассказом уже после.

К великому сожалению, в свете сложившейся внешнеполитической обстановки и моего непосредственного к ней отношения, я не могу оперативно реагировать на обновления в дуэльном разделе форума "Фантасты.РУ". Фактически, сегодня была первая ночь за прошедшую неделю, которую я провел в собственной постели, а не в спальном мешке Прошу учесть это, на мой взгляд, достаточно значительное обстоятельство, при вынесении категоричных вердиктов.

Хорошо. НФ - это прогноз научной идеи. То есть идея должна быть показана в новом свете. Я так всегда считала и считаю.


Тогда на кой ляд вы подняли здесь этот вопрос в комментарии мне? Что вы дурака-то валяете?


Закрыли здесь. Но она открыта там, куда автор этого рассказа дал ссылку. Хотя разве вы что-то имеете новое сказать?


Значит прочли, но ничего не поняли. Если не увидели то, что там было. И увидели там то, чего там не было.


По-моему, я сказала прямо, куда уж прямее. Абсолютно точно одно: вы знали/узнали автора рассказа.


Чего сказать-то хотели?

Вау! Сочуствую. Ладно, берегите там себя.