Гладко пишете, как по плану. Так, может, продемонстрируете нам превосходство своего метода и выложите какой-нить рассказ. А мы оценим.
Кстати, я никоим образом не являюсь противником плана, сам планирую, если не все, то многое. Может, у меня оперативки в мозгах мало, но иногда просто не просчитать всего, что может произойти с героями в особо запутанных ситуациях. Даже планом. Потому что, если герои не картонные, они имеют право на то, чтобы иногда диктовать свои условия, и часто против плана. Вы, конечно, можете заменить героев, но в этой ситуации я заменю план.

Как-то сложно мне представить такой подход... Истории, как мне кажется, в основном о людях... И если ГГ для вас вторичен, не боитесь, что он выйдет... эээ... картонным или неправдоподобным?
И вроде бы основное правило, что читать должен сопереживать герою, как он может быть вторичен? Ну хотя бы равноценен...
К тому же, как писать подробный план (аж на семь книг вперед), не зная полностью героя? Ведь от склада характера зависит и реакция на разные ситуации, и решения куда пойти/что сделать. А ведь ещё желательно, чтобы характер этот менялся.
Нет, я не спорю, мир - важен, конечно. Но ставить его впереди героя...

Брякнул не подумавши, постараюсь исправить.

Существует два подхода к созданию литературного произведения. В одном случае автор придумывает главного героя и уже под него подгоняет окружающий мир.
Иначе говоря, если автору захочется, чтобы главный герой был рыцарем, тогда в мире появляется Средневековье, соответствующие отношения и родители главного героя аристократы, ни в коем случае не крепостные крестьяне.
Набор приключений формируется по тому же принципу. Если автору захочется, чтобы главный герой блеснул в сражении, то начнется война, если чтобы он оказался на улице, то сюзерен отбирает у главного героя земли, родовой замок и выгоняет его на улицу.
То есть при этом подходе главный герой первичен. Окружающий мир создается под него и ради него.
Такой подход, как правило, реализуется через повесть, в которой только один главный герой и только одна сюжетная линия.

В другом случае автор сначала создает мир, некую обстановку, некую ситуацию, которую хочет показать. Например («Свалка человеческих душ. Бунт») как может произойти самая первая попытка колонии на далекой планете отделиться от метрополии? Или («Цена власти») при каких условиях первобытное общество, проживающее на границе тайги и широколиственных лесов, может совершить резкий рывок в свое развитии, создать ремесла, сельское хозяйство и государство.
Соответственно под цели и задачи произведения создается главный герой. Если война, то он должен быть воином. Если грандиозное научное открытие, то ученым. Иначе говоря, главный герой создается под мир.
В подобных случаях очень часто создаются романы, в которых несколько главных героев, в который показ событий идет не с одной единственной точки зрения, а с нескольких.

Конечно, в обоих случаях наипервейшая задача автора заставить читателей сопереживать главному герою. Книга должна быть для людей и о людях. Для справки, на этом я уже разок погорел.

Применительно к теме обсуждения, для создания сериалов больше всего подходит второй способ. Это только в одной книге можно возвысить главного героя из грязи в князи, прогнать его через горнило моральную мучений и переживаний, заставить его переродится, или наоборот деградировать.
В любом сериале главный герой куда менее динамичен. Соответственно в повествовании акцент смешается с внутреннего мира главного героя на его дела. Иначе говоря, за все надо платить.

С уважением.

Последний свой рассказ я написал лет пять назад. С тех пор много воды утекло, я пережил несколько личных кризисов и поднабрался опыта. Касательно подробного касательного плана, то я дошел до него только в своем последнем произведении, которое месяца через два выложу на форуме «Лениздата» на конкурс «Черным по белому».
Кстати! Там же у меня лежат два последних романа. При их создании я занимался предварительным моделирование, но не до такой степени, как сейчас.

А вот своих героев, как я считаю, автор обязан держать в узде!
Да, согласен, хорошо проработанный герой влияет на развитие сюжета в какой-то степени, но ни в коем разе не диктует ему свою волю! Это только в тексте каждый поступок главного героя должен казаться закономерным, на деле последнее слово остается за автором. Ибо главный герой, каким бы «живым» он не был, влиять на обстоятельства не может. А вот автор в собственном произведении выступает как господь бог!
К примеру, главный герой страсть как рвется на свидание с любимой! А теперь скажите, какова вероятность, что он на это самое свидание попадет, если случайный автомобиль переедет ему ноги? Если самого главного героя свалит с ног чума на последней стадии? В конце концом если его возлюбленная отравилась за завтраком свежим бананом и благополучно умерла? Главный герой не властен над автомобилем, чумой и несвежим бананом. А вот автор имеет над ними абсолютную власть, в том числе и над сами главным героем.

С уважением.

Ну в принципе да. Я использую первый способ, вы - второй. Короче, сериалы явно не мое))
Хочу только добавить, что первым способом не обязательно одна книга пишется, бывает и дилогия, и трилогия, и даже четыре книжки бывают (как там это называется?!), где пляшут от героя, а не от мира.

Хорошо, что вы об этом не забываете))

Это ещё как сказать. У меня благополучно сгоревший до тла герой возвращается. Правда, в образе другого человека. который был в него влюблён и сделал себе его лицо, ну и кое-что из поведения заимствовал.
Другой герой замёрз, да его ещё и нанороботы распотрошили. И ничо, восстановили. Хайтэк такой хайтэк.
(из другого романа по той же технологии восстановили чувака, которого враги кинули в расплавленный металл).
Ещё один герой помер от передоза жуткой субстанцией, и его вернули обратно в виде криокиборга. Как и ещё одного чувака, которому перерезали горло.
Поэтому я не уверен, что я над ними властен. Если они даже после таких смертей выживать умудряются. о_О
Страшные люди!

пока писал, вспомнил одног героя, которого тоже разобрали нанороботы. Вздохнул было с облегчением, мол, ну от тебя-то родной вообще ничего не осталось!
Фиг!
стук в дверь из преисподней... та-дааам! Ведь те же нанороботы могли запомнить его структуру и потом выдать её обратно, используя какую-нибудь органику. Тем более, мотив для хозяина нанороботов есть - погибший был его взбунтовавшимся рабом, и если его вернуть, чуть подправив мозги, то в принципе нейтрально-положительного героя можно сделать злодеем!
Не, ну какая идея!
*убежал быстренько конспектировать наработки*

а вы говорите - автор властен, автор властен!
Да нифига он не властен, если герои реально сочные, живые и настоящие.

Ну им как бы можно ставить палки в колеса (автор на то и автор, чтоб придумать, как заставить героя сделать всё как надо)), но лично мне было бы жалко, особенно если сюжет интереснее выходит, чем по плану.

палки в колёса - это наш профиль

Э-э-э! Нет!

Дилогия, трилогия и даже четыре книги по определения являются одним произведением! Существует издательский стандарт – не менее 12 авторских листов, не более 15 авторских листов. Ну а если произведение тянет на 30 а л, то его приходится разбивать на две части и получается дилогия; если на 45 а л, то трилогия. Тогда как каждое произведение в серии является полностью самостоятельным, законченным повествование.
Так, к примеру, у меня задумана серия. Но первая же книга оказалась на столько объемной, что ее уже пришлось разделить на дилогию, а то и трилогию. Следующая задумка в серии то же потянет на дилогии или трилогию. Не исключено, что подобным макаром размножатся все книги серии. Если задумок у меня семь штук, то книг может быть 21.

Сама по себе пляска от героя не является ни плохой, ни хорошей. Это не более, чем подход. То, что получиться в первую и единственную очередь зависит от автора. Другое дело, что издательства жаждут получить серии. Так что у трех книг объединенных в серию шансов материализоваться в бумаге несколько больше, чем у трех не связанных между собой.

Так что выбирайте господа.

С уважением.

а если в одной книге упоминается нечто или некто из прежних книг, то есть, уже получается, что книга не самостоятельна. При этмо сюжет может быть совершенно не связан с этими книгами. Тогда что это?

Сначала напишите их, а потом хвастайтесь. Вы очень много говорите здесь о том, что надо писать и как надо, а между тем не выложили на форуме ничего, что могло бы охарактеризовать вас как писателя. Или вы теоретик?
С уважением.

вероятно, предполагается, что мы должны узнать оратора. Увы, я пока не узнал

А здесь он под псевдонимом, получается? Я и гадать не стану. Вот когда он напишет свои 20 книг и издаст, вот тогда будет о чем говорить.

Нет, я не теоретик, а в первую очередь практик.

Упрек в том, что на этом форуме я не выложил ни одного своего произведения, и справедлив и не справедлив одновременно.

Да, на этом форуме я не выложил ни одного своего произведения. И не собираюсь выкладывать. Смысла не вижу. Ну а кому все же хочется узнать, какой я на практике – да какие проблемы! Все, что от вас потребуется, так это затратить пару минут своего драгоценного времени, чтобы выглянуть за пределы этого форума. Подскажу: меня можно найти на СамИздате и на форуме Лениздата. На обоих ресурсах я под собственным именем, никаких ников.
Не моя вина, что кому-то лень поискать. Ну а раз лень, значит не больно и нужно.

С уважением.

Интересненько. А зачем вы вообще сюда пришли? Рассказывать о своих будущих победах? Раздавать советы? Рассказывать о себе? Вряд ли это будет здесь кому-нибудь интересно. Здесь люди собираются, чтобы читать друг друга, обсуждать прочитанное и не считают зазорным выставлять свои произведения. Если вы не видите в этом смысла, и выше этого, то, может, тогда вам на какой-нибудь другой форум надо?

Ну уж не стоит так категорично. Мы сюда приходим иногда и просто поговорить на профессиональные темы. У нас тут есть даже вовсе не писатели, которым выложить по определению нечего

Ничего личного, Верба. Мне за державу обидно.
Нет, не хочет человек выкладывать - его право. Без вопросов. Кроме одного. Он сказал о смысле. Почему смысла нет? Мне - есть, тебе - есть, другим - есть, а ему нет. Очень хочется узнать.

Уважаемый Monk, у меня этих самых идей – хоть на зиму засаливай! И хвастаться тем, чего у тебя переизбыток – крайне глупо. Не ценю я идеи, но это не значит, что готов разбрасываться ими на право и на лево!
Гораздо большую ценность для меня представляют полностью законченные произведения. И вот на этом поприще хвастаться мне особо нечем. На данный момент заканчиваю всего пятый роман. Для 35-ти лет вряд ли подобное количество является ошеломляющим достижением.

Если люди приходят на этот форум чтобы почитать друг друга – да ради бога! Я что, против? Читайте на здоровье!
А я лично прихожу на этот форум ради дискуссии, обмена мнениями по насущным проблемам. Та же тема «Сериалы: за и против» мне очень интересна.
Разрешите напомнить, уважаемый: форум в первую очередь создан для общения, для спора, для обмена мнениями. А для выкладки произведений гораздо лучше подходит тот же СамИздат. Ну а кому не интересны споры и обсуждения, тот просто не заглядывает на соответствующие ветки. Коль прикалывает читать художественные произведения как через чур длинные высказывания – да ради бога! Я что, против?

С уважением.

Почему смысла нет? Легко!

На данный момент в Сети меня знает от силы пара десятков человек. Если начать усиленно крутить педали, скакать с ресурса на ресурс и каждый из низ заваливать собственными творениями, то количество знающих меня увеличиться до… двух сотен. Разница в десять раз, но это количество все равно мизерное.
Вместо того, чтобы раскручивать самого себя в Интернете, я предпочитаю создавать новые произведения и надоедать издателями. На данный момент бумажная книга на полке магазина является самой мощной рекламой! Читатель если даже не купит, будет искать меня в Сети.

Для сравнения, на форуме Лениздата существует конкурс «Черным по белому». Участие в конкурсе и выкладка собственных произведений имеет смысл в качестве неписаного правила для желающих быть опубликованным. На этом форуме подобных правил нет.

И последний очень важный смысл, точнее его отсутствие.
Тщеславие является крайне ценным ресурсом! Именно тщеславие в первую очередь заставляет писателя трудиться, трудиться и еще раз трудится! Ну очень хочется быть не просто печатающимся автором, а знаменитым! Одним из важных условий является плодовитость.
Тогда как отзывы читателей на форуме, даже плохие, даже разгромные, тешат тщеславие автора! Иначе говоря, крайне ценный ресурс расходуется впустую.

С уважением.

У меня тоже.

Для меня тоже.

Мне тоже хвастаться нечем. Всего лишь десятый заканчиваю.

Неважно, сколько вам лет, неважно, сколько книг вы написали. Лично я не сужу о писателе по количеству написанных книг. Я сужу о нем по тому, о чем он пишет.
Для чего вы пришли, я понял. Спасибо за подробный ответ. А про смысл-то вы вопрос замяли... Не хотите отвечать. Ну, как хотите.

Постараюсь сформулировать свою позицию по другом и по короче.

Не выкладываю, потому что возможные выгоды не окупают затраченного времени. Как говорят, овчинка выделки не стоит.

А так.
Интернет предоставляет уникальную возможность, которой я лишен в реальной жизни – говорить правду!
Уважаемый Monk, лично мы не знакомы. Ты можешь жить в любой точке земного шара, быть как мужчиной, так и женщиной. Точно так же тебе может быть от пяти до ста пяти лет. В реальной жизни мы нигде не пересекаемся. Девушек я у тебя не отбивал, в займы не брал, БАД не продавал. Так если я могу сказать тебе правду, почему бы этого не сделать!
Каким бы не показался тебе мой ответ, но так и есть на самом деле.

С уважением.

Ну почему же? Опубликовать книгу конечно хорошо, но ведь это не единственная возможная выгода. Произведения выкладывают ещё ради грамотной, нужной критики. В ваших произведениях судя по всему ошибок нет и все они идеальны? Если да, то ладно, спорить не буду.
Критика как ни что другое позволяет взглянуть на свое произведение со стороны, увидеть ошибки и ляпы, которых раньше не замечаешь. Да и вообще понять, как оно воспринимается.
А если у вас уже есть выложенные произведения, было бы уместно хотя бы добавить ссылку в профиле, чтобы не пришлось искать.

Ахаха! Кто же здесь выгоду-то от этого ищет? Люди советов ищут, поддержки и оценки своего творчества. Например.
Позвольте совет: будьте проще - и люди к вам потянутся. Проблема в том, что ваши посты попахивают снобизмом. Вот такое у меня впечатление.

Интересная точка зрения. Мне всегда казалось, что интернет как раз хорошо способствует лжи. Но я ни на что не намекаю. Если вы говорите правду, и это ваш принцип, что ж, это похвально. Но что ж вам мешает в реальной жизни ее говорить? Убьют вас, что ли, за это?

К чему все это? Вам кажется, что я на вас "наезжаю"? Такое у вас впечатление? Так и скажите прямо, раз вы такой правдоруб.

обер граммар наци негодуэ!

ну и напрасно. Копи-пэйст отнимает долю секунды. Сюда повесили, туда повесили, не так много времени займёт. гораздо меньше, чем написание постов на форуме.
И вообще, господа, вы ещё подеритесь, блин!

Мама рОдная...

Другу, старому проверенному друг как-то раз сказал правду, то, что о нем думаю. Надеялся, что друг по старой дружбе поймет и не обидеться. Ведь я же не желал ему зла. Наоборот! Помочь хотел.
И нет теперь у меня друга. Не перенос старый друг правды о себе.
Что уж говорить просто о знакомых людях, с кем живу по соседству и общаюсь на работе. Приходится молчать, дабы не расстраивать. А все по тому, что в реале со всеми ими я связан. С кем-то больше, с кем-то меньше. Убить не убьют, а вот обидятся точно. Как-то не охота в вакууме жить.
То ли дело Интернет! Никаких реальных связей! Свобода! Можно говорить то, что думаешь, правду, какой бы она ни была.
Огроменная просьба: не путайте возможность сказать правду с возможностью нахамить без всяких последствий.

С уважением.

О-о-о-!!! Ошибки и ляпы – это моя страсть, моя фишка! Точнее, их отсутствие. Никто не находил, до сих пор.
Хотя нет, находили, либо запятые не на том месте, либо не соглашались с моими взглядами и допущениями. А вот классически ляпов, типа взрывающегося при аварии автомобиля, не было ни разу.

С уважением.

обер граммар наци негодуэ!
например:



в принципе, смотря что за авария...

Я надеюсь, что горячие финские парни таки не подерутся, но читать одно удовольствие, честное слово





Вспомнила бессмертное "В зоопарке тигру не докладывают мяса!!!"

Если этот камешек за грамотность, то да, охотно признаю – грамматика, орфография и стилистика – мои любимые недостатки. Почему собственно каждую свою работу редактирую три раза. Плюс, для гарантии, читает супруга. В отличие от меня, в школе по русскому языку она была отличницей. А я вообще из-за русского языка программу шестого класса два раза изучал.
Форум подразумевает под собой не просто общение, а общение быстрое. Как-то глупо редактировать собственные сообщения три раза, да еще жену привлекать. Вот и приходится горбить помаленьку. Хорошо Word выручает, а то ашшибак было бы в разы больше.



Классическая, как в голливудском боевике, когда простые малолитражки от малейшего тычка вспыхивают, как склад со взрывчаткой. При том, что в самой машине, по определению, только бензин в бензобаке и бутылочка с лаком в косметичке у водительницы.

С уважением.

Пару месяцев назад горела у нас на Октябрьском мосту (Волков Олег должен его хорошо знать) легковая машина. Я в это время метрах в двухстах находился. Вроде - нечему гореть, но пламя метров десять в высоту, чаду, копоти ...

http://www.severinform.ru/index.php?page=n...16064&col=2
Так что не наговаривайте на голливудские фильмы.

Машина горела – согласен, бывает. Но она же не рванула! Не снесла половину Октябрьского моста вместе с другими машинами и случайными пешеходами!
Тогда как в голливудских блокбастерах простые легковушки именно взрываются! Красиво так. Любого, когда окажется по близости в радиусе двадцати метров, на клочки рвет.

С уважением.

Он не перенес "вашей" правды, потому что у него была "своя". Надеюсь, вы не думаете, что правда единственная, и она - в вашей голове?

Ах, если бы у него была «своя» правда, он бы ее высказал, и мы бы до сих пор дружили. К сожалению, дело обстоит гораздо хуже: «моя» правда оказалась ближе к истине, что ему дюже не понравилось. Что поделаешь, самый легкий способ решать проблемы, делать вид, будто их нет. Мой бывший дружок пошел по пути наименьшего сопротивления.
До сих пор жалею, что сболтнул лишнее.

С уважением.

Классический случай. Ставлю сто против одного, что если люди все, что думают, говорить начнут, рванет почище Хиросимы.
Тут у меня рассказик выложен. "И да здравствует ложь!" называется. Как раз по теме.

у меня в голове 5 больших книжульки, 2 и 3 разделены (максимум пятилеткой), а 4 и 5 разделены большим периодом ( чуть ли не сотней миллионов лет). Можно будет заполнить пустоту сериалами и маленькими рассказами

Заполнить пустоту маленькими рассказиками можно, только глупо.
Политика издательств такая, что даже у самых что ни на есть признанных и раскрученных авторов крайне редко печатают сборники рассказов.
По этой же причине я давно перестал писать рассказы. Возможные идеи, сюжеты не растрачиваю на малые формы, а предпочитаю органически вплетать в более крупные произведения.

С уважением.

Азимов не согласен

Беляев не согласен

Вы, я вижу, прагматик до мозга костей. У вас ничего не пропадает. Все в ход идет. Из вас хороший хозяйственник получится, однозначно.
А я рассказы пишу. Идей хватает и на малые и на большие формы.

да и Бредбери тоже не согласен
Другой вопрос, что покамест не намечается новых Азимовых, Беляевых и Бредбер..ей. Все разбрелись по сериалам про Зону или МЯтро.

Сериалы - зло. Они зомбируют. А когда подсаживаешься - то не дай баже пропустить 1ну серию - ломка почище чем от матёрой наркоты.
Ну их.
Хотя не все сериалы плохи, нет. Есть навалом качественных, толковых. Однако, всё равно ну их нафиг, ибо зависимость даже от качественного продукта - это пустая трата драгоценных часов из жизни. Можно, конечно, качнуть весь сезон, и смотреть когда есть время. Однако, тут всё ещё хуже, потому что одно дело, когда "дурь" вкачивают тебе в мозг раз в сутки, и совсем другое, когда ты хапАешь её по десятку серий за раз, увлекаясь настолько, что на улице уже рассвет, тебе через пару часов на работу, а ты упорно сидишь, и тычешь в следующий видеофайл, чтобы узнать, ну что же там доктор Хаус (капитан Кирк, Декстер, Фокс Малдер, и т.д.) вытворят в следующей серии???
Сериалы - зло.

Речь всё больше о книжных сериалах.
Я такое люблю.

В том-то и дело, что еще могут напечатать сборник рассказов не просто популярного автора, а автора с мировым именем! Ну а кто чуток по проще – хрен!

Если кто думает, что это не так – укажите современных российских авторов, чьи сборники рассказов вышли хотя бы в прошлом и в этом году?

С уважением.

Если речь о телевизионных сериалах – согласен на все сто!

В данной теме речь идет о литературных сериалах. Что думаешь по этому вопросу?

С уважением.

Легче розового слона найти.

Если интересно мое мнение, то все зависит от качества. Что литературный сериал, что иной. Есть свежие идеи, они интересно поданы - зачот сериалу.

Как? А как же замечательный писатель из новой волны Павел Корнев? Вышел же сборник его рассказов и новелл "Межсезонье". Я читал его "Проклятый металл" - это прекрасный образчик приключенческого фэнтези. Ну, про пять или уже шесть романов из цикла "Приграничье" уж и не говорю. Очень популярный автор и стиль хорош. Мне по нраву.
Да еще вышел сборник рассказов э-э-э... не понмю кого, но тож из наших, рассейских. И было такое еще - роман плюс рассказы или роман плюс повесть. Так что время от времени издатели идут на это.

Пардон, не совсем въехал в центральную суть темы.
Последний книжный "сериал", который я осилил - это "Эпопея о Кожаном Чулке" Фенимора Купера, ещё в начале школы.
После, как-то не увлекался сиквелами, триквелами и т.д. Как-то хватало первой книги, максимум двух. Обычно потом начиналась такая страшная лабуда, в свете которой приятное послевкусие, оставленное первой книгой, безнадёжно портилось. Например: "Берсеркер" Саберхагена, "Дюна" Герберта, "Мир пауков" Уиллсона, "Эдем" Гаррисона... Везде одно и то же - дикий восторг от первой книги, мутные сомнения от второй, и безбожное разочарование от всего, что идёт дальше. Может всё потому, что там начинают крапать всякие "наследники", фоннаты творчества, и прочие интересные личности - не знаю, но шикарная идея сразу скатывается в... Ну вы поняли, куда.
Может я и неправ. Но мнение у меня таково.

пожалуй это основная проблема.

Тема перемещена в "Смотрели?".