Из ЖЖ. О том, что нужно читателю.

aakaler


.." Давно брожу по литературным и около того сайтам: много материалов про как надо писать, как пристраивать рукопись, как пиарится, но крайне мало материалов о читателях. Складывается ощущение, что писатели о читателях забыли, или не считают важным упоминать. В худшем случае относятся к ним очень плохо. Массы читают «ширпотреб», «пипл схавает» - слышится жужжание из коментов.

Читателей к нам с Марса скидывают? Нет. Но судьба писателя во многом зависит от судьбы читателя. Так давайте посмотрим на книжный рынок со стороны читателя.

Я читатель. Обычный молодой читатель, который читает много, и преимущественно беллетристику.

Многие из пишущих литературные сериалы не любят, считая что-то типа ремесленничества, а вот читатель сериалы любит, не зря среди наиболее продаваемых автором много серильщиков (не все конечно).

Есть книга, в ней герой (героиня) мне пришлись по нраву. Значит следующую книгу с этим персонажем куплю и прочту. И куплю прошлые, если вдруг начала читать с середины сериала.

Часто бывает у писательниц детективов. Новый герой, новая книга. В одной книге герой понравился, в другой нет, в третьей тоже. Мотивов читать дальше нет. И часто, не смотря на разные ФИО и внешнюю оболочку, герои просто похожи, а это напрягает.

Сериал как паровоз вытаскивает продажи, если человек подсел на книги какого-то сериала, то будет покупать и будущее книги, и прошлые. А если у автора несколько сериалов, то будет читать хоть один.

Читать продолжение всегда интересней, чем новую книгу, я из той категории читателей, что любят сериалы, циклы, дилогии, продолжения. Есть другая категория, которая их не любит. Что ж у каждого свои вкусы.

Так же и в фантастике, сериалы читать интересней, чем отдельные книги. Обидно бывает, когда книга понравилась, а продолжения нет.

Многие книги сделала известными именно сериальность. Стал бы Гарри Поттер так известен, если бы не было продолжения? Очень много известных книг-сериалов, или же циклов. Думаю перечислять не надо.

Писатель пишущий сейчас сериалы будет в большем плюсе, чем не пишущих их. Пишите сериалы и будут вам читатели. "

оу! да у меня есть шанс!

Люблю сериалы. И как читатель, и как писатель.

Нашел о том же в ЖЖ Первушина:


... "еще Гомер знал, что надолго удержать внимание публики можно только сериалом. Можно, конечно, написать один текст и прославиться с ним в веках, но эти примеры вы пересчитаете по пальцам одной руки, и все они - в Боллитре, причем англоязычной. Вы уверены, что среди нас есть хоть один автор, который способен выдать подобный текст? А жанровая литература живет сериальностью, там ее дух. Вот почему Артур Конан-Дойль писал всю жизнь про Шерлока Холмса, хотя после второго романа в буквальном смысле возненавидел этого персонажа. Вот почему Агата Кристи шлепала и шлепала романы про Эркюля Пуаро и мисс Марпл. Вот почему братья Стругацкие сначала написали трилогию об экипаже "Тахмасиба", а потом трилогию о Максиме -- причем за счет выдуманного мира связали первую трилогию со второй (совсем как Азимов, увязавший в поздних романах "Основание", "Роботов" и "Вечность"). Чтобы остаться популярными, авторам "четвертой волны" следовало соблюдать правила игры -- Логинову писать про Далайн, Лазарчуку -- про Транквиллиум, Рыбакову -- про мир гравилета "Цесаревич" (тут, разумеется, возможны варианты; не все миры и персонажи хорошо ложатся на восприятие массового читателя), но они пошли по пути "боллитровцев", среди которых писать приквелы и сиквелы -- моветон. Вот и результат. Читатель жанровой литературы, даже эстетствующий, привык к тому, что понравившаяся история будет так или иначе продолжена, но уважаемые им авторы продолжать не захотели и были вытеснены в борьбе за внимание теми, кто хочет и умеет -- например, превосходными американцами, которые никогда не чурались развивать собственные фантастические миры и участвовать в развитии чужих.

Меня тут спросили: чему могут научиться профессиональные отечественные фантасты в проектах? Отвечаю: именно этому -- писать продолжения, участвовать в развитии миров. Может быть, и впрямь научатся, хотя бы на чужом материале. И кстати, Сергей Лукьяненко никогда не напишет в точечный "Сталкер" -- именно потому, что хорошо умеет писать сиквелы к своим собственным текстам. Настоящий профессионал.

И еще одно. НФ-возрожденцы могут ворчать по поводу коммерческих литературных проектов, говорить, что проекты -- зло. Но мы прекрасно понимаем, что даже если проекты -- зло, то это неизбежное зло. А научная фантастика хороша еще и тем, что генерируя новые идеи и новые фантдопущения (я различаю эти понятия), позволяет создавать не только отдельные оригинальные тексты, но и сериалы. Да, Уэллс не писал сериалов, но Азимов уже писал. И Кларк писал. И Саймак писал. И Хайнлайн писал. И Беляев писал. И Лем писал. И Ефремов не удержался от того, чтобы не ввести в "Час Быка" антураж "Туманности Андромеды". Значит, и нам придется. Впрочем, о чем я? Ведь НФ-возрожденцы уже так делают. "Десанты" ИМЯВа, трилогия Горькавого, новый цикл Хорсуна, мои "Пираты"... А хорошо это или плохо, решайте сами. "...

С удовольствием мотаю на ус!

Заранее спланированные события не вместились в одну книжку. Значит приходится писать и вторую, хотя в неё тоже не всё вместится. Тогда и третью придётся написать. Одна проблема: в силу того, чтобы создать разнообразие и добротны фон-антураж для ГГ - пришлось разработать кучу вспомогательных персов и "группы по интересам". Теперь, после первой книги, они, заразы, тоже просятся в отдельные книги.
(Воистину: инженер не я, а мои персы. Им хочется проявиться во всей красе, а я паши?)

а. Наши авторы не очень умеют писать сериалы. И все скатывается к приключалову и только, меж тем нормальный сериал не отменяет эволюции персонажей.
б. Следует различать сериалы и ди-, три-, тетралогии, которые по сути являются одним произведением, разбитым на несколько томов.
в. Автор, начиная писать сериал, должен видеть свою задумку от и до, хотя бы в основных линиях развития. Тогда весь сериал будет связан центральным сюжетом и не рассыплется на кучу слабо связанных друг с другом книг

После прочтения десятого (заключительного) тома сериала "Князь" Прозорова, не могу согласиться с этим утверждением.
И после цикла "База" Алекса Орлова, его же "Каспара Фрая", Перумовских циклов и т.д.

наши авторы умеют писать сериалы

Писать сериалы тяжело, но оно того стоит. А порой на тебя смотрят и говорят: "это что, все?" Вот так сериал и рождается. А еще, он не отпускает.

А сериал по выдуманному миру считается таковым? Например, есть Мир "Х" в нем масса героев. Судьбы их периодически пересекаются и наполняют тем самым произведение событиями. Повествование постоянно прыгает из места в место, от героя к герою. Книг по этому миру можно написать массу, но вот автор не хочет привязываться к одному (ной) ГГ. Это сериал? Или что?

Это "проект".

Серия. Пратчет так пишет.

Хех, даже улыбнуло. Именно так я его и зову. )))

я всётке полагаю, что это сериал или цикл.

Цикл вроде про одних и тех же персонажей... или нет?

насколько я знаю, цикл - это какбэ о мире в целом.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Литературный_цикл

Выходит 7 книг про ведьмака Геральта - это сериал.
А "Песнь льда и пламени" Дж. Дж. Мартина - цикл.
???

В великой википедии все зовется серией книг.

Называйте как вам больше нравится)))

К сожалению, называя кому как нравится, можно не понять друг друга.

Мне вот представляется:

Сериал - книги, объединенные одним местом и временем действия (одним миром) и одними персонажами первого плана (а иногда и второго). Сюжеты, обладая законченностью и самодостаточностью, тем не менее увязаны в определенную хронологическую последовательность, в которой события предыдущих книг оказывают влияние на события в последующих, а личности персонажей постоянно развиваются. Например, "Дозоры" Лукьяненко, "Тайный город" Панова, "Гарри Поттер" или серия Чайлда и Престона про агента Пендергаста.

Цикл - это серия книг, которые могут не быть связаны персонажами и цепью событий, но объединены одним миром и уникальным авторским стилем. Внутри цикла могут быть минисериалы. Например, "Плоский мир" Пратчетта.

Ну а "проект" - это цикл, создаваемый рядом авторов работающих в фиксированных рамках мира. Примеры стоят сейчас в книжных магазинах.


У меня лично когда-то был соблазн сделать на базе своего мира сериал. Но в итоге пересилило желание постоянно пробовать новые жанры, что в итоге мою "карьеру" и подкосило.
А в написании сериала для меня было бы самым трудным постоянно давать отсылки на события прошлых книг так, чтобы тот, кто читает с первой книги, не заскучал, а тот, кому впервые в руки попала книга "из середины" все понял и захотел начать сериал сначала.

Выходит, все-таки цикл, а не проект у меня в столе дорабатывается. Правда сквозь все книги будет проходить два второстепенных (для читателя. Для мира, пожалуй, первостепенных) героя. Они, как ни банально, бессмертны (не путать с неуязвимыми) и частенько будут светиться на втором плане, внося не кислую такую лепту в развитие сюжета.

Зато можно сделать сериал по недавно придуманному доктору Россерману. Хотя какой там сериал, наверняка не формат будет )))

а если сначала была написана "середина", потом - что было "до того как", а потом - что было "после того как". А сейчас пишется "что было на протяжении всех этих каков, но от лица эпизодического персонажа".

Дык тут все банально до невозможности: приквел и сиквел, хехе. Как называется последний пример, я толком не помню, тоже что-то голливудообразное. Сайд-стори, что ли, лень гуглить в ночи.

про приквел и сиквел я знаю, я не понимаю, является ли это сериалом, если хронология перемешана, но события и персонажи - те же? А последняя история охватывает время ДО приквела, потом время самого приквела, время оригинала и время сиквела, но повествование идёт в основном с позиции персонажа, который был в трёх ветках второстепенным и едва упоминавшимся.

Спин-офф это. Хотя, если подумать, то приквелы сиквелы это тоже спин-оффы.

В целом ясно, в сериале упор на ГГ и все. С его индивидуальной харизмой, тараканами, проблемами и поступками. Все остальное второстепенно для читателя. Привыкает читатель именно к героям, а не к мирам и событиям.
У кого-нибудь бывало такое (?): Читаете вы роман. И там действие прыгает по трем ГГ (к примеру) из места в место, от личности к личности. И вот вам про одного особенно интересно читать. А два других чуть ли не по диагонали пробегаете, чтобы скорее узнать, что там случится дальше с вашим любимчиком.

Если персонажи те же - таки сериалъ, однозначно.

Нет, другие читаю так же, даже если один герой для меня интереснее прочих.

Да постоянно. Но тут всем не угодишь, иногда это чистая вкусовщина. Кто-то вон у Толкиена главы про Тома Бомбадила просто запоем читает, и от его стихов просто тащится, и еще целую философскую базу под этот образ подводит, а я все это пролистнула в свое время.

а если их много?

лично я не могу такого припомнить. я либо всю книгу читаю по диагонали, либо всю читаю полностью.

Да собственно я тоже последние лета читаю полностью, но иногда... Ох как хочется промотать текст.

Имел ввиду ГГ-ев, просто поленился дописать. (Кукольник, в ГГ-ев, не надо искать скрытый смысл. Имею ввиду главных героев и ничего больше )))

да я так и понял ))
что вы так параноите при виде меня-то )))

Нет-нет, паранойя для меня роскошь. Я всего лишь убого перестраховываюсь))

Да нинада Я не страшный
однако, отклонились от темы.

а вот интересно...
К примеру, ситуация следующая: есть Земля и есть куча её колоний, в которыхтоже что-то происходило в разные периоды времени. А также есть определённые периоды времени в истории (уже моей) Земли - это будет сериал или уже цикл?

Дык тут главное - совпадают ли герои, или нет. Если нет - то это цикл. Если совпадают какие-то герои, которые полтора раза упоминались в одном из текстов, то тоже цикл. Если один какой-нибудь бессмертный герой и там, и там эпизодически присутствует (неважно, влияет ли это на сюжет) - тоже цикл. Сериал объединяется именно героями, причем чаще как раз главными.

фуф, ну значит я правильно называл циклом.

Бывает и довольно часто. Редко все герои интересны. Я даже и не помню такого... Но, как говорилось выше, это всего лишь вкусовщина.

"Империя и Основание" сериал?

Я – ба-а-альшой любитель тщательно прорабатывать как сюжет очередного произведения, так и мир в целом. По этой причине мне сам бог велел писать сериалы, циклы, проекты. Иначе создавать под каждую новую книгу новый мир – слишком большие затраты времени и сил.
Зато могу отметить, когда мир худо-бедно проработан, писать гораздо легче и приятней. Постоянно, буквально с каждым эпизодом, дополняешь и уточняешь смоделированный мир.
Главное, когда создаешь сериал/цикл/проект – это вести самый тщательный учет истории, географии, социологии и прочих мелочей, которые в сумме создают окружающий мир произведения. Для этой цели у меня присутствует файл под выразительным названием «Энциклопедия».

А в общем – пишите сериалы! Они востребованы. Все лишний шанс увидеть свою книгу на полке в магазине.

С уважением.

От меня часто требуют продолжения, в то время как я его не планировал. Наверно, потому, что концовка иногда бывает неоднозначна. Я понимаю, что это шанс поймать издателя на крючок, но... Не хочу тянуть из себя что-то, развивать законченную историю. Вспомните кинематограф. Случаи, когда продолжения лучше начала - единичные и лишь подтверждают правило. Роман закончен - и точка. Так что писать серию мне не хочется. Пока, по крайней мере. Хотя есть трилогия. Но я бы не назвал ее серией. В моем понимании сериал - это нечто искусственно затянутое, а я этого не люблю.

Вот по этой причине относительно недавно я пришел к пониманию еще одного очень полезного правила: начинать новую серию нужно не с одной книги, а сразу с нескольких! То есть, личный пример.
Я решил начать серию фантастических детективов. Слава Бестужева, Фандорина и прочих спать не дает. Для начала в самых общих чертах я прикинул биографию главного героя и наметил около семи книг про его приключения. Раскидал, так сказать, самые главные повороты в его жизни. Заодно уследил за тем, чтобы предполагаемые книги не копировали друг друга. И лишь только после такой разбивки взялся за первое произведение.
То же самое я проделал с целым смоделированным миром. Сначала в самых общих чертах наметил его хронологию, сформулировал шесть ключевых эпизодов, то есть книг, и лишь затем взялся за первое произведение. Которое, к слову, выросло до дилогии как минимум, а в перспективе до трилогии.
Таким образом я устраняю банальную проблему что писать дальше? Уже есть что! Только работай!

С уважением.

А что будете делать, если уже после второй, а то и первой книге вам разонравится герой, и его намеченные приключения будут казаться уже не столь интересными?
Для меня вот писать и знать точно, чем должно кончится - это как читать и знать, что убийца - садовник.

нинаю, я часто начинаю писать потому, что в голове маячит картинка финала.

Это вряд ли.

Для начала важно понять, что намеченные приключения намечены в самом общем виде. То есть все равно остается огроменный простор для творчества! К тому же самый большой интерес в том и заключается, чтобы сделать его приключения наиболее интересными!
Что касается главного героя, то он для меня вторичен. Первичен смоделированный мир, быстрее он может надоесть. Но и это проблематично, так как этих самых миров у меня всего три. Причем два из них суть едины.

Я лично не могу браться за произведение, пока не просто узнаю, чем все кончиться, а пока в деталях не распишу чем все закончится и как. То есть, прежде создают так называемый пошаговый план с капитальной проработкой сюжета от начала и до конца книги.

Прошу не обижаться, но для меня браться за произведение не зная, чем оно закончиться – графоманство чистой воды.

С уважением.

Для вас - графоманство, а для других - нормальный творческий процесс.

А хоть горшком назовите. Я ярлыки ни на кого не вешаю, поэтому меня и чужие не трогают)

Для меня интереснее герой, чем мир. И в моих книгах, и в чужих. Мне нравится вместе с героем проживать жизнь, и знать все в ней сразу и до конца для меня невозможно.

И всегда финал получается именно тот, который маячил? Экспромтов не случалось?

Может быть, не буду спорить.

Однако глупо не использовать чисто техническую возможность существенно поднять качество собственных произведений.
Ситуация, когда автор берется за очередное произведение не зная, чем оно закончится, неизбежно накладывает свой не очень хороший отпечаток. Читаешь и видишь, как автора качает из стороны в сторону. Сюжетная линия вовсе не линия, а некая волнообразная фигура. Да, при таком раскладе финал получается неожиданным. Еще бы ему не быть неожиданным, ежели автор и сам его знал. Только все равно блеклый, ведь все предыдущие приключения главного героя не работают на эффектный и вполне закономерный финал. Пшик, а не салют получается.

Для сравнения, заранее разработанный сюжет позволяет подготовить финал, таким, чтобы читателя по мозгам шарахнуло! Подстроить цепь событий так, чтобы он тыкался, словно по лабиринту, а когда дошел таки до выхода, то хлопнул сам себя от досады по лбу, дескать, очевидное было перед глазами, а не заметил.

Впрочем, согласен – в конце концов значение имеет только качество произведения. А не то, каким образом оно было написано.

С уважением.

не могу припомнить, чтобы финал менялся. Могут какие-то линии поменяться, да и то не всегда. Давеча вот судил-рядил, оставлять ли в живых одного героя, и вдруг появилась возможность... Но как появилась, так и уявилась обратно :-/
Как бы автор ни старался, герой упорно полз на кладбище.
Помянем.

Я вот ничего заранее не планирую насчет продолжения. Но! Оно всегда у меня подспудно присутствует. То есть, я склоняюсь к дилогиям, трилогиям, сериям и проектам межавторским. В процессе написания первой книги возникают (под финал все чаще и продуманнее) мысли по продолжению, а когда пишется продолжение, тут же появляются идеи по сюжету третьей...
Правда, в самом начале работы я расписываю подробный план (после краткого синопсиса для издателя), по нему потом легче двигаться.
Так мы писали с соавтором "Рой", так писали и "Рой: битва бессмертных", хочу писать третий "Рой", но владелец издательства пока велел притормозить. Так же я работал недавно над вещью в одном пока секретном проекте, уже в голове два или три продолжения (дальнейшее развитие сюжетной сквозной линии с одним ГГ).
Офф-топ: буквально на днях секретность с этого межавторского проекта будет снята и о нем, полагаю, расскажут не только я, но и Глуховцев, и Дашко, которые в нем тоже участвуют.
Но Олег Волков прав, ибо профессионалы в том же Голливуде все на хрен расписывают настолько дотошно и заранее, что остается только вставлять буковки и словеса в строчки и клеточки.
Но они профи, а мы - несмотря на талант и работу по наитию - все же пока что любители. Мы - это все российские авторы-остросюжетники. Не побоюсь сказать за всех, ибо за базар привык отвечать.

То-то у них что ни фильм, то скукотища в клеточку. Что боевики, что комедии - редко увидишь что-то неординарное. Потому что шаблон.

Еще один стереотип.

Почему-то думают, раз план, значит скукотища, значит шаблон. Наоборот!

Охватить единым взглядом даже собственное произведение можно тогда и только тогда, когда оно целиком и полностью описано. Но! Когда перед тобой детально проработанный план, то эффект получается почти таким же.
Пока роман/повесть еще не написан, гораздо легче обнаружить эти самые шаблоны и исправить! Экономия времени, сил – колоссальная!
Точно так же хороший план помогает усилить динамику и драматизм сюжета! Все ведь перед тобой! Сразу видно, где можно и нужно вставить намек, а где выскочить из-за угла, чтобы огреть главного героя дубиной по башке! Заодно можно просчитать последствия, чтобы ненапорчаить ненароком.

Господа писатели. Я пишу по плану и поэтому ни один уже написанный эпизод не уходит у меня в корзину. Если эпизод написан, значит он по определению займет свое место в произведении и не потребует кардинальной переделки ни сейчас ни в будущем.
Еще раз напомню – экономия времени колоссальная!

То же самое можно сказать о планировании всей серии.
Прикинуть заранее главную идею каждой книги гораздо выгоднее. Иначе может получиться так, что все самое вкусное запихал в одну книгу, а для продолжения ничегошеньки не осталось. А так можно равномерно распределить и сахар и соль.

С уважением.