Я сегодня была в Иерусалиме и нашла - кто-то выкинул на улицу - полное собрание сочинений Жюля Верна! На русском языке, разумеется... И ещё много чего. Много чего я там подобрала, в частности книжки по физике, математике и программированию (некоторые относительно новые!), а также разные детективы, в том числе парочка Донцовой... Но Жюля Верна, в таком количестве - что я с ним буду делать? Пришлось так и оставить там лежать. А ведь в моём детстве это было неописуемым сокровищем.

Жюль Верна я брал читать по блату(!) в библиотеке.

Сейчас много книг выкидывают везде, электронные и бумажные версии пока не ужились.
Кстати о Жюль Верне. Сейчас не очень-то помнят, да и распространение книг в то время было не слишком широким, но он по сути создал целый мир. Сам он такого не писал, а вот куча авторов конца 19 начала 20 века помещали своих героев в миры, где основой были Наутилус и Немо, капитан Гаттерас, Робур-Завоеватель с его Альбатросом и др. Это было целое течение, которое описывало по сути новое общество, хотя и довольно странное - что-то вроде ярого капитализма с коммунистическими идеалами.

А идеалы ничуть не мешают им не следовать.

Я не о том)
Идея альтернативных миров принадлежит не современным писателям.

Идея альтернативных миров родилась намного раньше Жюль Верна.
За тысячи лет до него уже существовала не одна утопия, однако...

Утопия еще не альтернативный мир. Или скажем идеи Свивта это тоже не альтернативный мир. Во-первых они затрагивали отдельно взятые страны, а не мир в целом, а во-вторых они ни чем не отличались от существующего, кроме особых обычаев, мировоззрений и т.п. Жюль Верн же создал основу принципиально иного мира - технологического мира.

Вы слишком преувеличиваете значение антуража на различие миров. Рабство, феодализм, механизация, биотехнологии, магия - лишь обеспечивают человека свободным временем для размышлений.
А отличаются миры именно мировоззрением, осознанием места человека в мире.
Ну, например, чем будет отличаться от нашего мир, в котором существует искусственный разум?

Жюль Верн придал человеку особый статус - человек созидающий и даже всемогущий.
Заставил поверить, что человек может всё. В этом, мне кажется, ему нет равных.

Ух, богатство какое.
Наташа, как же так. Я бы точно нашел возможности дотащить все до дома :-) Прямо позавидовал твоей удаче.
У нас тоже некоторые люди книжки выбрасывают, но ценного находил пока мало. Лучшие находки: "Карел Чапек в воспоминаниях современников", томик Блейка (в пер. Маршака), мемуары Муромцевой-Буниной...

Не, мир это больше чем человеческое мировоззрение. Да и мировоззрение всего лишь отражает способ существования в конкретном мире.
Наличие искусственного разума само по себе не изменит мир, а вот если этот искусственный разум будет влиять на мир, ну хотя бы погоду регулировать, вот тогда изменятся и сам мир и мировоззрения людей.
Свободу разумным паяльникам!

Мир таков, каким его видят люди. Типа: реальность, данная нам в ощущениях.
А про искусственный разум я не просто так спросил.
Пока мы знаем мир, в котором существует разум одной разновидности.
Мировоззрение инопланетян, все-таки, предсказать невозможно, потому что представить их мир мы не в состоянии.
А с искусственным разумом немного проще. Мир будет развиваться, имея отправной точкой известный нам...

Нет. По большому счету мы вообще не знаем что такое разум и как определить его наличие даже у человека. Об этом много говорится, но не существует даже более или менее приемлемого определения разума, разумности и т.п.

Разум - это промежуточное звено, необходимое для создания венца творения - рюмочки коньяка с долькой лимона.

Пусть кто-нибудь попробует доказать что это не так!)))))))))))

Воистину.

Можно и без лимона.

Не упрощайте!
Не убивайте в себе человека разумного!

В детстве как-то не задумывался над тем, альтернативная у него реальность или нет. Вот "географические" романы путешествий читал с удовольствием! Может, потому и работаю учителем географии, и портрет Верна - над доской, рядом с Гумбольдтом и Кропоткиным...А вот механизмы эти...Нет, я не против преобразований природы - и Немо, и Сайрус Смит очень даже положительные персонажи - но "чисто технические" сюжеты, про Луну, про Робура и пр. меня привлекали меньше. К чему это я? А к тому, что видим и выбираем, понимаем замысел писателя мы всё равно каждый по-своему. Так что и Плавучий остров, и Франсевилль, и Трансазиатская магистраль, которых нет в реальности, привлекают читателей так же, как несостоявшиеся на самом деле путешествия Дика Сэнда, детей Гранта, профессора Аронакса, Эрика Герсебома и прочая, прочая, прочая...На то он и КЛАССИК!

Вероятно, Мастер и не подозревал, что описывает альтернативную реальность.

Кстати, в настоящее время можно наблюдать, как обычная фантастика переходит в разряд альтернативки. Например, "Выбраковка" О Дивова.
А у меня шикарный рассказ после падения цен на нефть в альтернативку превратился. Даже обидно - НФ была разноплановая! Хоть переписывай под неальтернативный сюжет.

Просто вы не задумывались о значении техники и технологии в чисто механическом плане. Электроника это хорошо, но она сама ничего сделать не может. Абсолютно ничего! Даже чтобы кнопочку на компьютере нажать нужна механика этой кнопки. И на станке с ЧПУ работу делает не программа, а механика станка. Современная механика зачатую просто не видна, но значение её куда важнее электроники - она реализует виртуальные результаты в конкретные предметы.

Современная механика - это, зачастую, результат непростых виртуальных измышлений.
Добрая часть оснастки, некоторые процессы - это многочасовой труд конструкторов с неслабым воображением.

В том-то и дело, что результат. Воображения и измышления ничего не создают. Ну что-то вроде агронома - он всё знает, а картошку сажают бабки. Бабки без агронома проживут, а кому нужен агроном без бабок?

Тут вы не правы.
Много ли наработает токарь без конструктора-инструментальщика?
Болты, шпильки, шайбы...

Немного не так: меня восхищал инженер Смит на Таинственном острове или Немо в пучинах Океана, но раздражали Робур, Шульце и весь Пушечный клуб скопом...Скорее всего, чисто психологический момент.

В стародавние времена в журнале "Изобретатель и рационализатор" была рубрика "Изобретатели ситуаций". Именно в ней я впервые прочитал Пять ложек эликсира АБС.
С тех пор преследует меня мысль, что основной задачей сюжетной литературы является создание ситуаций, в которых та или иная черта характера героя раскроется наилучшим образом. Не раз убеждался в этом на собственном опыте. А фантастика позволяет загонять героев в ситуации, создать которые в реале, скажем, затруднительно.

То есть, автор создает ситуацию, в которой разные герои проявляют разные качества характера. И отрицательные - в том числе. Ну, типа: для контраста.

Значит, при любопытном фант. элементе, у Мэтра получились не привлекшие меня герои. И обратно: непривлекательные персонажи не смогли заинтересовать техническим совершенством изобретений...

У Жюль Верна всё крутится вокруг технической или натуралистической составляющих. Этим он и отличается от других. Когда он пытался писать в обще принятой тогда манере, получалось посредственно.

По этому суждению я заключаю, что роман Верна Вы читали очень давно, и многого не поняли - в частности, основной идеи и фант. допуска. Тогда становится понятным пожелание многих Ваших единомышленников всё разжевать: "Ах, здесь и так красиво? Тогда идеи не видно за красотами!" - так, что ли?

Любите вы ярлыки на людей вешать - этот в детстве читал, это вообще не читал и ничего не понимает.

"Таинственный остров" я пытался перечитать несколько лет назад. Завяз в ненужных и тягомотных описаниях и ТТХ. В детстве такое было интересно читать, а сейчас для детей полно обучающих роликов, различных книг и тому подобного.
К тому же Верн грешит ошибками, даже географическими, мало чему он сейчас в этом плане может детишек научить.
Две первых книги трилогии перечитал с интересом, а на этой завяз совсем.

Ну вот вы не поняли основную идею "На биг Ривер" и учите меня понимать идеи Верна.

1. Так называемые "ошибки" в "Таинственном острове" - сознательны, можно посмотреть комментаторов, если не догадались сами. Ведь это притча!
2. Об этом и речь! Я не понял, поскольку повёлся - как любой ребёнок - на "рыбалку" Вы не поняли, поскольку повелись - как любой ребёнок - на "нитроглицерин" и прочее.
Отсюда вывод: Автор "Тридевятого вала" написал рассказ, которой мы, его читатели, воспринимаем совершенно по-разному в силу индивидуального восприятия, опыта и прочего. Скажем спасибо?

Ну вот перечитывая я и заметил, много ошибок. Про это много писали. Снега на вершине относительно невысокой горы в таких широтах просто не может быть. Это сознательная ошибка? Для чего? А мороз, да такой чтоб вода замерзали?

Не поверите: студентом (конец 80-ых) начал писать работу "Ошибки Жюля Верна". Начал именно с "Таинственного острова". Но! Наткнулся на пару статей (в том числе фантаста А. Казанцева). где убедительно доказывается, что этот роман - как и "Робинзон Крузо" - на самом деле ПРИТЧА. Все природные "чудеса и выкрутасы" нужны лишь в качестве декорации, а не самодостаточны или довлеющи, как в остальных частях трилогии. То есть, ошибок нет. Есть сознательное искажение в качестве необходимого допуска - для раскрытия масштабных изменений, торжества техник и знаний в целом.

Да не... этак можно любой косяк оправдать.

- А почему вы пишете с ошибками?
- А это я намеренно, чтобы запутать четатиля.

Извините, но кроме создания художественных книг, Верн создал и такую: "«Иллюстрированная география Франции и ее колоний» (1868) То есть, он не по верхам в науке лазал. Знал, что к чему.

Ну это его ошибок не оправдывает.

"Таинственный остров" - это по сути утопия, описание идеального общества. У Верна его многие пытаются обрести, найти, построить. В котором даже каторжник Айртон получит шанс на исправление. А лорд Гленарван в "Детях капитана Гранта" прямо находит информацию по ходу сюжета, что капитан Грант хотел создать Новую Шотландию.

Повторюсь: сам так думал, пока более знающие люди не подсказали. Мелких косяков у него предостаточно, во многих произведениях. Но вот в "Таинственном острове" они не случайные и отдельные, а сконцентрированные и подчинённые основной идее: дать масштабную панораму реализации человеческих возможностей. Да ещё и сохранить пиетет перед Творцом - чтобы люди не зазнавались.

Я теперь поняла, почему меня Таинственный остров так отталкивал в детстве! Вот как, значит, Жюль Верн видел "Идеально общество"? Без единой женщины???

И даже на них он потребует чертёж.

Вся оснастка, смею вас заверить.))

У нас, к счастью, дефицита не было. Поэтому перечитала всего Жюля Верна, вернее всё, что было в наличии. Но сейчас бы не смогла осилить даже одну. Уже не тот интерес. Пара его произведений есть дома. При переезде тоже пришлось избавляться от книг. Часть отнесла в библиотеку, часть раздала соседям, часть, из-за неважного состояния, пошла на мусорку. Несмотря на то, что среди них были и расчудесные (Джек Лондон, к примеру), и довольно редкие.
Оставила лишь самых любимых писателей: Чехова, Достоевского, Грина, Мамина-Сибиряка. Ну и других, по одной.

Вряд ли: там не "общество" описано а "путь" к нему. А путь дело такое... Там надо идти, а не на месте сидеть - чем, собственно, и полагается женщинам заниматься. Потому и утопил он свой Остров, наверное, что женщин не было, туземцев не было - подчиняться первым и подчинять вторых колонистам-линкольнистам, стало быть, не зачем. Да и намёк на "строили мы, строили" очень напоминает те же САСШ - вроде и ж/д, и телеграф, и негров освободили, а Бут прицелился - бах! И нету Кука, то бишь, Линкольна. Рок. Фатум. Провидение...

По поводу 1 сообщения темы - 12 томник Жюля Верна я в числе библиотеки вёз через страны и границы, и не выброшу никогда. А в Ершалаиме - выбросили, видно, дети почитателя, как правило так оно и бывает. В России через авито бы точно разобрали!

Да, для основания и укрепления общества женщины изначально не нужны. Но в его трилогии это привело в тупик как "Наутилус" и Немо, так и Таинственный остров - в частности. Возможно поэтому в "Детях капитана Гранта" они нужны и играют ключевую роль.

А вообще трансформация отношения Верна к женщинам заметна ещё и в диалоге из романа "Вверх дном":

- Итак, мистер Мастон, вы полагаете, что женщина не способна
содействовать прогрессу точных и опытных наук?
- К моему великому сожалению, миссис Скорбит, я должен признаться в
этом, - ответил Мастон. - Среди женщин, в особенности русских* , было несколько
выдающихся математиков - это я признаю охотно; но считаю, что у женщины
такое строение мозга, при котором ей почти невозможно сделаться Архимедом ,*
или - что еще меньше возможно -
Ньютоном*.
Сноски автора:
* Архимед - древнегреческий математик и механик.
*среди русских женщин-математиков более всего прославилась своими выдающимися
трудами Софья Васильевна Ковалевская (1850-1891).
* Ньютон Исаак (1643-1727) - английский математик, астроном и
физик.

Ну спасибо ему хоть за "почти"...


Скорее всего так и есть... Я сейчас думаю, нужно было подобрать наверное всё равно... Но куда ставить это? И я читать бы всё равно не стала... Я его и в детстве-то еле читала...А дети у меня по-русски не читают вообще. И Жюля Верна, кстати, не читают, ни на каком языке.

Вот вам европейский мужской шовинизм. А еще на восток кивали, что женщины там бесправные и тд - сами же их неполноценными считают...

Вы как с луны свалились, Монк... Кто ж не слышал про женский шовинизм в Европе и в Америке ? Для девятнадцатого века Верн ещё был прогрессивен... Вон, "почти" говорит... Уже то, что он сам вопрос ставит и то хорошо.
Но на востоке женщины и сейчас много где бесправны, к сожалению... А про то, что женщины "в среднем" глупее мужчин мне и в современной России слышать приходилось. Или что они "не расположены" к наукам, к управлению, в общем ни к чему кроме как мужчину обслуживать...

Когда учился в институте, то один препод (физики, вроде) на экзамене всем девушкам ставил автоматом оценку выше.
Ну типа балл или два накидывал просто за женский пол. А парней почти всех завалил, пересдавали потом.
Вроде девушки эмансипированные были, но ни одна не отказалась от этих баллов.