Я в курсе, спасибо.

Странно)
А чего тогда не спорите, что профессор - это звание?
ФФ, не могу вас понять, честно.
Когнитивный диссонанс.

Да это я так, про "проффесора", к слову пришлось. Тоже ведь показательно, разве нет? Ну и вообще, очевидно, что для того, чтобы занимать должность профессора, надо иметь определенную научную степень, нэ?

Считайте, что достойно выкрутились, имхо), не отвечая по существу, угу.
"Я телом бел и каламбур" (с), второй раз.
А ваше определение публикации - не книги - можно узнать, Фрост? Определение одной фразой (с формальными критериями).

По какому существу?.. Ну, и "профессор" и какой-нибудь там "почетный профессор" таки разные вещи ведь.

Что касается художественной литературы, а не научной - сложно сказать. По идее, публикация - любое размещение текста. Авторитетная публикация - соответственно, размещение текста авторитетным ресурсом (в широком смысле). Допускаю, что публикация может быть и электронной.
Считать ли коммерческие издательства, издающие, среди прочего, сотни книг про попаданцев-ухарей-трахарей, авторитетными - отдельный и довольно спорный вопрос.

Тема выродилась опять в какую-то вакханалию. Я даже представить себе не могла, что человек, чьи тексты издали на бумаге, может настолько потерять критическое отношение к себе. Качество произведения не зависит от того, печатается человек на бумаге или выкладывает файлы в и-нете. Качество произведения зависит исключительно от желания самого человека к самосовершенствованию. Если человек перестает быть сам себе жестким критиком, если он впадает в гордыню - я - великий пейсатель, меня знает вся Рассея, то это выглядит на самом деле смешно. Нужно критичнее к себе относиться. Большая часть коммерческой литературы, которая прошла фильтры редактуры - это однодневки, это жвачка для заполнения пустых мозгов. После прочтения о них никто не помнит. Ни имени автора, ни названия. Их не обсуждают, их не критикуют. Их читают, и выбрасывают, как туалетную бумагу, потому что этой туалетной бумаги издательства выпускают с избытком. Узнав имя какого-то "писателя" я обычно смотрю отзывы о его деятельности. О некоторых авторах я не могу найти ни одного отзыва вообще. Да, книга вышла, напечатана с некой, обычно безвкусной, обложкой. Ее кто-то купил прочел и выкинул. Он не будет ее перечитывать, он не будет ее обсуждать. Она просто его ничем не зацепила. Он потратил на нее вечерок в тролейбусе или лежа перед ящиком и все - выкинул.

Для меня, читателя, совершенно без разницы, вышло произведение на бумаге, или выложено оно в электронном виде. Я всю беллетристику читаю в электронном виде. И считаю, если бумажная беллетристика перетекла в электронный вид, особенно, если ее выложили где-то на торренте - это уже определенная популярность. Если же ею никто не заинтересовался и не выложил, значит это точно пустышка. Я оцениваю беллетристику не с точки зрения, где она вышла, а с точки зрения художественных критериев, стиля, раскрытия образа, новизны темы, интересных идей. Если я вижу наивную чушь, которая была напечатана в коммерческом издательстве, мне лишь жаль вырубленных деревьев.

Коллеги, дико извиняюсь, вы тут "бьетесь насмерть", а некий блогер (а, может, и не один даже?) повыдергал из темы тезисы, выложил у себя в ЖЖ - и развлекается))) Сам и сотоварищи. Оно вам надо, а?

Было бы над чем - всерьез обсуждают формальные критерии, по которым книгу следует считать настоящей. Самим-то не смешно? И главное, во имя чего это обсуждение? Что это за проблемный вопрос такой, который столь живо всколыхнул известные органические массы сердца авторов?
Если, допустим, Фростъ Фениксъ читал "Дом на набережной" только в электронном виде, значит ли это, что Фростъ Фениксъ не читал эту книгу? Или что "Дом на набережной" - не книга? Или когда-то был книгой, а потом перестал?

А какие именно тезисы?

Значит, кому-то это надо!



Fr0st Ph0en!x, лень снова туда лезть - здесь уж насмотрелась Но если Вам интересно...

Эту бы энергию, да в обсуждение не заведомо нелепых тем - глядишь, уже бы пару Нобелевских премий взяли.

Действительно любопытно.

Золотые слова

Кину в личку

Я несколько раз пыталась "закрыть" эту тему. Нет, она по-прежнему тянется до бесконечности. У меня не хватает силы воли сюда не заходить и не тратить время.
Обсуждение в блогах меня лично мало волнует. Если администрация примет волевое решение закрыть эту тему, по-моему, это будет правильно.

Потому что она - такая животрепещущая, что так и будет тянуться. Сама же призналась, что силы воли не хватает не заходить в неё. И не надо закрывать, если кому-то это интересно.

Каким местом? Я, признаться, никак в толк не возьму.

А я вам растолкую. Тема называется "Является ли электронная книга изданной?" Может, другой язык предпочитаете? Имеете право, я не спорю. Только в одном - мне хотелось бы видеть своё творчество изданным на бумаге. Ведь тоже - имею право, разве нет? Иначе графоманские попытки давно сдала бы на милость электронных судей.

Охъ. См. выше. А мой вопрос касался внезапной остроты и важности для местного населения этой совершенно пустой темы, результат обсуждения которой априори не имеет смысла. В результате чего получаются абсолютно нелепые холивары. Ну, об этом тоже уже говорилось.
Вот в самом деле, вам правда не смешно ли обсуждать формальные критерии "настоящей книги"? Какой в этом практический смысл? Почему это внезапно стало таким остро дискуссионным вопросом? В чем вы хотите убедить оппонентов - что единственной Настоящей Книгой™ является бумажное издание? Зачем вам нужно их в этом убеждать? Вас не смущают логические противоречия, которые прямо проистекают из вашей формализации? Каков ваш главный аргумент в пользу вашей точки зрения - только ваши личные стереотипы, что ли?

Увы, значит, вы ничего не поняли из того, что писала я. Я писала несколько раз, издание на бумаге вовсе не гарантия качества вашего произведения. Гарантия качества только вы, как безжалостный судья своему творчеству. Многие здесь, по-моему, решили, что раз их издали на бумаги, они не подсудны критике.

В советское время, когда не было компьютеров и принтеров, я печатала на машинке (механической). Я была, как и сейчас человеком не удобным и если видела несправедливость, обязательно об этом писала. В газеты, журналы. И мои письма там печатали довольно часто. Даже бывший редактор "Компьютерры" Кузнецов, напечатав мое письмо, как статью в журнале, приглашал работать у него. Меня печатали в "Советской культуре" и знали меня там хорошо. Меня даже как-то перевели на украинский язык и я увидела свое письмо, как статью в украинском журнале о кино. Но почему-то мне не приходило в голову из-за этого впадать в крайнюю степень гордыни. Я просто писала о том, что меня волнует и мне было все равно, напечатают меня или нет. А я вижу, что людей сейчас волнует только бабло. И поэтому они высчитывают, как надо прогнуться под рынок, трэнд, чтобы тебя напечатали.

Сами поняли, что написали? Любой графоман, искренне верующий, что его опус - шедевр - гарантия качества?

Так вот. Хоть вы и не желаете этого признать, но публикация в бумаге - гарантия качества. Хоть какого-то - но качества. Потому что это значит, что хорошее произведение в вашем тексте видите не только вы, но и еще как минимум один человек.
А безжалостный судья самому себе - это субъективщина, не имеющая под собой объективных оснований. Я вот прекрасно знаю, где и как я накосячил в своей дебютной книге. Знаю, что допущенная ошибка критическая, она нарушает сами принципы грамотного построения романа. А отзывы о книге почему-то в подавляющем большинстве хорошие и очень хорошие.

Потому - знаю, что вам не понравится, но все равно скажу:

Фразы о том, что публикация в бумаге еще не гарантия качества - самообман и самоутешение тех, кто в бумаге издаться не смог.
Да, я знаю, что еврейчикъ-динозаврикъ считает нынешнюю фантастическую литературу в большой степени говном. И да, отчасти я с ним согласен. Но фишка в том, что мерило качества - это продажи. Окончательный арбитр высшей инстанции - читающий народ. Они рублем голосуют, кто тут говно пишет а кто - годные книги.
А мнение каких-то снобов вроде еврейского динозаврика или злобного дроу, убивающего за еду, не волнует никого, кроме их самих.

В какой-то мере я и с вами согласен - публикация в бумаге, если она одна, еще не очень веский фактор сама по себе. Важны тираж (то есть мнение о книге издательства) и продажи. Но все равно - публикация это некий нижний уровень качества.
А потом уже решают дальнейшие публикации. Как я писал в своих лекциях для начинающих писателей - один раз впаришь изд-ву хрень - больше не напечатают. Если печатают дальше и нормальными тиражами - значит, пишешь годно.

П.С. Поскольку мой дебютный тираж составил не частоупоминаемые тут 3000экз, а в 3 раза больше, и мой средний тираж 10 000, то я считаю себя писателем, пишущим годные книги и могу быть предвзят в некоторых вопросах. В частности, иногда грешу тем, что смотрю как на говно на тех, кто сам бумажных публикаций не имеет, но считает себя большим спецом в области книгоиздательства и литературоведения.

Слава Ллос.
ДЕСУ.

Если это вдруг относилось ко мне - я как раз не считаю так. напротив, я сам ищу критики, выкладываю свои тексты на самиздате именно с этой целью, и часто говорю, что похвала писателю приятна, но тексту бесполезна. Пишущаяся книга нуждается в критике. Только вот же засада - не критикуют, паторочи! *задрал нос еще выше*

Модераторское:
Выбираем выражения.
С уважением, Dimson