Нет, это вы можете говорить, что угодно, а книга - это коммуникативный акт.
См. выше мой вопрос про "Дом на набережной" в электронном виде. Ну не абсурд ли получается, ась?

Ну конечно. То-то оно прекрасно видно по основной массе выпускаемой продукции. Еще, наверное, ставят художественные достоинства выше коммерческих трендов, да?

Вообще-то это видно по НЕ ВЫПУСКАЕМОЙ.

Так вы выяснили? Писатель я или нет?))))

Ась? о_0 Поясните свою мысль? Я не очень понял.

Вот это не очень удачный пример. Причины возникновения тогдашнего самиздата в корне отличаются нынешних условий!
Многие "самиздатовские" книги были изданы, но не в России. Или уж таким крошечным тиражом, что на всех желающих не хватало. Распечатать творение Васи Пупкина и раздать друзьям почему-то в голову никому не приходило. Помню, были у нас дома "Мастер и Маргарита" и "Архипелаг Гулаг... Не лень же кому-то было перепечатывать! Их действительно передавали друг другу и зачитывали до дыр. Причина? Запретный плод сладок, и "мы все предрасположены к тому, что не положено". Раз не дают - значит, интересно!
Книги, выложенные в интернет, такой самиздатовской публикацией считаться не могут - хотя бы потому, что их никто не запрещает. Это как "неуловимый Джо", которого не ловят, потому что он нафиг никому не нужен. Ну, кто-то прочитает, кто-то оставит отзыв, кто-то, может, назовет великим и посетует, что в издательствах сидят тупые, жадные люди, готовые печатать только про попаданцев...
Драйва нет, интриги!

Простите, вы о чем вообще? Чейз, Стаут, Де Камп, Картер - они были запрещены?
Вот допустим щас "Майн Кампф" запрещен - я не заметил, чтобы был бум на эту книгу.

Так что бред полный, уж не обессудьте. люди не будут читать говно только потому, что это говно запрещено. Чтобы читали - книга должна быть хорошей. А все остальное - вторичные факторы.

Так вы не о настоящий самиздат имели в виду, а нелегальные копии настоящих книг производимые подлыми пиратами? Тогда простите, мы просто неправильно друг друга поняли. Только тема о том, считать ли выкладку текста в инет автоматическим его изданием? Уже изданная книга, после её выкладке в сеть или размножения на ксероксе не перестаёт быть таковой (во всяком случае тут никто не додумался оспорить).


Запрещён? Нет, я догадываюсь, что в некоторых странах он наверняка запрещён (в США и "Красную шапочку" с "Гекельбери Финном" запретить умудрились), но чтобы повсеместно, не знал. Вообще-то книга написана ДО всего того, за что стоит запретить.
Лично я для общего развития и Библию читал, не будучи верующим вообще и христианином в частности, и "Майн кампф", не будучи нацистом, и "Бхагават Гиту" не будучи буддистом, и "Илиаду", не будучи любителем древнегреческой истории, и многое другое. Порой бывает забавно слышать высказывания наших, а чаще западных политиков. Возникает вопрос, а они хоть знают, что буквально слово в слово Гитлера цитируют?


Да неужели? Лучший тому пример Солженицин. Уплетали дерьмище за обе щёки, смакуя самые вонючие куски, только потому, что был запрещён и вдруг стало можно.

И при этом "уже изданная книга", перейдя в электронный вид, становится электронной. И ее читают, о ужас, не как Настоящую Книгу™, а как пресловутый ебук™. При этом своих изначальных качеств книга, хехе, не теряет. Забавно, не правда ли?
Это я так, в вопросу о бумаге и электронке, а также в опровержение идиотского мнения о том, что все электронное априори хуже бумажного.

Не, ну я, конечно понимаю - куда там какому-то нобелевскому лауреату Солженицыну до величайшего писателя Всех времен и народов Милослава Князева!
И все-таки поосторожнее бы в выражениях, а? Солженицыну уже все равно, а лично вас это характеризует не лучшим образом.

Солженицыну нобелевку дали по политическим причинам. Отнюдь не качество текстов было тому причиной. Сочинения его, на мой взгляд, достаточно посредственны.

Кроме "Одного дня Ивана Денисовича". Все остальное - самоцитирование и барахло. С точки зрения стиля - в особенности.

Именно его я не читал. Но читала жена и с Вами согласна.

И заметьте, именно за поливание дерьмом своей родины.

Естественно!

А красную шапочку и Финна за что запретили?

Что до "Майн Кампф" - в том и дело, что для ее чтения не надо быть нацистом. И в цитировании Гитлера ничего плохого нет, он человек неглупый был.
В частности, меня в "М.К." больше всего поразил контраст между тем, как много здравых, правильных мыслей было написано, и тем, насколько извращенно их воплощали в жизнь.

П.С. Во избежание идиотских инсинуаций - я убежденный антифашист.

Красная шапочка - Меленькая девочка несёт бабушке пирожки и вино.
Гекельберри -
"Вдруг меня осенило, и я выпалил:
— Это не из-за мели, там мы совсем ненадолго задержались. У нас взорвалась головка цилиндра.
— Господи помилуй! Кто-нибудь пострадал?
— Нет, мэм. Убило негра.
— Ну, это вам повезло; а то бывает, что и ранит кого-нибудь."

(С) Приключения Гекльберри Финна.

"Один день Ивана Денисовича"?

Так она была издана официально - лично держал книгу в руках, когда учился в школе.

Повесть "Один день Ивана Денисовича" была опубликована в журнале "Новый мир" в начале 60-х. Потом, конечно, спохватились и запретили. А потом, уже после перестройки, конечно, издавали и не раз.

Повторяю!

Публикация в журнале - это одно. По теме топика и не публикация вовсе. А в руках держал тоненькую книгу, официально тиражированную. И школа моя - с 1964 по 1974 год. До перестройки ещё целая вечность была.
Кстати, мы её всем классом читали, поочерёдно и ничего интересного или необычного не нашли в этом Солженицине. Стандартное - то о чём во дворе всякие дядьки рассказывали, с татуировками и без. Впрочем, я неправильный, мне даже "Иван Лапшин" персональный фуррор в голове не обустроил. Обыденная буднятина, которая когда-то была рядом и о которой все знали. "Кавказская пленница" гораздо интереснее бытовухи ни о чём!

Правда, была одна девушка, которая из семьи журналистов. Да, для неё и "Денисыч" и "Лапшин" (впоследствие) были откровением. Вот она-то и охала от восхищения, что "тайны приоткрылись". И ещё нас пыталась к восторгу приобщить - мол, настоящей жизни не знаете.

Кампания против Солженицына началась примерно в 68 году (довыпендривался, что называется), обострилась только с 73, что ли, года. До этого его тексты существовали на вполне легальном положении, издавались, получали достаточно благосклонные отзывы критиков. "Один день Ивана Денисовича" был аж на Ленинскую премию выдвинут (насколько я помню, все-таки ее не получил). Так что совсем не удивительно, что сие произведение могли совершенно открыто читать школьники в свое время.