А "Матренин двор"?
Солженицин был крепкий писатель-почвенник. Вы это, с водой ребенка не выплисните-то))

Тоже ничего. Да и другие ранние произведения, собственно. Более поздние же - жуткая хрень.

Иа, ты " В круге первом" до конца осилил?/чисто мысли вслух.
Князев Милослав - вы, имхо, вы многом правы.

Вам-то что до нашей родины. Ваша родина - Литва. Предоставьте нам разбираться с нашими писателями.
Солженицын молодец хотя бы в том, что у него была своя позиция, которую он защищал до конца своих дней. Я уважаю его за это. А его произведения... Я не все читал, конечно, но не скажу, чтобы меня коробило. Вполне себе читаемо и интересно. Конечно, для кого стиль важнее содержания... с теми я спорить не стану.

Слушал по радио "Свобода" в оные годы.)) Маразм.
Но "Иван Денисович" таки диссидента из меня сделал) в 10 лет. Нашел его на чердаке в старых сшивках "Роман-газеты" Твардовского. Я не рос в такой среде как крестник Мархуз, в которой я мог подчерпнуть эту информацию. Даже про съезд с разоблачением культа личности в учебнике по истории упоминалось мельком.

Не ответ). Да или нет? О.Д.И.Д. - на редкость короткое произведение. Есть же масса томов.
Сам дочитал? Я про "В круге...", Иа

2 Монк: Лалангамена. Помните такой рассказец, оч забавный? НФ.

и не пытался. Был такой огромный обьем того, что надо прочитать обьязательно (у меня даже тетрадка была со списком) плюс эти все вдруг ставшие интересными толстые журналы, помнишь восьмидисятые)) , да и почвенников я никого не жаловал.
Ты Виля Липатова помнишь? Вот где была громаднейшая талантливая фига на всю страну.
Только ее конечно увидеть надо было суметь...

Прикольное!

В те годы ходили сплетни (может даже правдивые), что Солженицын возмущался тем, что тиражи его книг гораздо меньше, чем у Шолохова. Он предлагал свои книги в школьные программы, а ему "не давали прохода". Переводя на современный язык авторов - "у меня неформат, поэтому меня гнобят издательства".

Прошло много лет и всё встало на свои места. В нашей локальной библиотеке, в русском отделе, постоянно востребована "трендовщина, попаданцы и подобное", а многотомник Солженицына стоит красивый и новенький уже не первый год. Даже америкосы удивляются, почему мы "истинного русского автора" не читаем и заказы не делаем? (Некоторые книги приходится заказывать, чтобы отложили, когда освободятся.)

Не было такого. Более того, у него был очень даже формат, просто другого вектора.

Это с чего вам такое в голову взбрело?

А Донцову тоже тоннами завозят? )))))))))))

Такие люди по рассейским городам не ходють...

Донцова постоянно на руках!

Хотя в центральном каталоге полно наименований её книг. Пять книг Марининой имеются в наличие, но лишь потому что именно этих закупили больше, чем других - остальные тоже на руках.

Кирилл!

Были разговоры о жалобах Солженицына. А что стояло за ними - не знаю. Знаю, что форматом тогда был соцреализм, а не нигилизм, чернуха и "стон о тяжёлой жизни преступников". Забота о бандюганах проклюнулась лишь в перестройку, а до этого считалось, что вором быть позорно и жить они должны в дерьме. Чем хуже - тем правильнее! Убил - расстреляли, а не "кормить три раза в день, предоставить крышу над головой до конца жизни и персональную охран, чтобы общество самосудом не занялось".

А нобелевку почему дали, ась?
То есть я не хочу сказать, что он ударился в диссидентство из каких-то подобных соображений, но "антиформат", ставший форматом, налицо.

Вот вы говорите, что читали Солженицына. Так что он, по-вашему, о банальных уголовниках писал, что ли?
Ну, какой-то уж суровый оффтоп пошел, однако ж.

Да уж, да уж... Очередное подтверждение, что не стоит рассуждать о том, чего не знаешь. Если уж стоит новенький Солженицын на полке, никому не нужный - стоило бы ознакомиться, хотя бы для общего развития!
На самом деле, к уголовникам, которых тогда еще называли "урками" или "блатными" Александр Исаевич относился без всякой симпатии и неоднократно это подчеркивал. Другое дело - люди, попавшие в лагеря за анекдот, за плен во время войны, за то, что были верующими, за происхождение, или вовсе просто так. Это действительно трагедия.
Но еще большая трагедия - то, что в наше время сталинистские настроения возрождаются в полный рост. Каждый такой "страдатель за великую державу" почему-то уверен, что был бы среди тех, кто сажает, а не тех, кто сидит... Забывая о том, что они довольно часто менялись местами.

Итак, вот почему редакциями отвергаются рукописи (в нисходящем порядке от самых плохих до самых хороших - 13 причин)

Может, на Западе такие авторы пролетают мимо кассы, но нашим издательствам даже первая причина не мешает издавать их на бумаге.

Донцову тоже нет смысла ругать. Не знаю, чьими стараниями, но она уже превратилась в национальный бред, пардон, бренд. ))

Ходють, сам видел.
Просто на улицы их редко выпускают ))))

Ничуть не взбрело. Не я же у вас под портретом написал: из - Литва.

1. По той самой причине, по которой дали Б.Обаме в 2009 г. (с учётом всех косяков США во внешней политике)
Институт номинации и присуждения НП никогда не был свободным от личных и политических пристрастий. Начиная с самого Нобеля, "отомстившего" всем математикам из-за любовника жены, и заканчивая последними скандалами в НП-комитетах.
Цитата:
"Почему российские ученые остаются в тени?
Оловников так и не стал лауреатом ничего. Как и многие другие наши выдающиеся ученые. Перечислим лишь некоторых. Дмитрий Менделеев, открывший сами знаете что. Николай Вавилов, великий генетик, и его коллега Николай Кольцов – автор идеи матричного синтеза. Анатолий Ванин, открывший роль окиси азота, которая управляет важнейшими физиологическими процессами. Евгений Завойский, который обнаружил электронный парамагнитный резонанс. Леонид Мандельштам и Георгий Ландсберг – их заслугой стало открытие комбинационного рассеяния. Константин Петржак и Георгий Флеров, обнаружившие спонтанное деление ядер. Юрий Оганесян, первооткрыватель целого ряда трансурановых элементов... Почему Нобелевский комитет не воздает должного российской науке, а львиную долю премий получают американцы? Да потому, что комитет ни при чем. Сделать представление на премию могут либо национальные академии, либо уже увенчанные премией лауреаты. И американцы делают это постоянно и настойчиво, а достойных работ у них выполняется множество. Ну ладно, в сталинские и брежневские времена наши академии чихнуть без разрешения ЦК не могли. А сама премия не раз становилась причиной политических разборок. Но что мешает сейчас каждый год выдвигать самых достойных ученых, чей приоритет не оспаривается мировым научным сообществом, а индексы цитирования зашкаливают? Может, обычная ревность? И что мешает воздать должное коллегам нашим уже признанным лауреатам? Имя того же Оловникова известно далеко не только биологам".
Скрадено тут: http://ihst.ru/projects/sohist/news/2009/nobel-medicine.htm

2. И о них, как ни странно. Но уголовники- фон.
3. Угу. Конечно.
Но: http://www.gogol.tv/video/157 - стоит потратить 36 минут на это. Спецшкола, Быков о Солженицыне. Многое - спорно, но всё ж.

ФФ, не идеализируйте, плиз формат или не. Как и нобелевку.

Место жительства и Родина, несколько разные вещи.

И раз уж многие начали забывать, напомню, что Родина у нас одна - СССР.