Не согласна совершенно. У меня от советских времен, по крайней мере от советской фантастики сохранился образ ученого, мыслителя, покорителя космоса. А вовсе не неудачника, рефлексирующего. И как раз я испытываю ностальгию по тем героям и той фантастике.

Абсолютно согласен!
Но речь шла не столько о фантастике, сколько о литературе вообще и о кинематографе.
И - повторюсь - герои-современники, одновременно похожие на окружающих, но всё же - герои, в мальчишеском понимании этого слова.

Кстати, я помню первый предновогодний премьерный просмотр фильма "С легким паром!" на ТВ, помню, как оглушила эта история зрителей (я валялся в больнице, где большой цветной телевизор стоял в холле и на новое кино собралось человек 40-50 взрослых людей обоего пола.
Помнится, когда все немного отошли от первого впечатления - начали разбирать сюжет и поспорили. Согласились на том, что начало фильма немного условно (но то, что такое в принципе возможно, согласились все), но вот ГГ узнали все. У каждого был хотя бы один подобный типаж из знакомых, понимаете?
Выходит, в этом - Рязанов угодил в точку.

А вот сильные, уверенные в себе люди... таких было - считанные единицы. Может, это было одной из причин, почему в кинематографе 80-х без конца "переосмысливали классику", осваивали сериал-мелодраму и снимали фильмы "о войне", а не о современности.

Напоследок:
в принципе, цельные, напористые люди - будто выхваченные из жизни - были и в кино. Например, чрезвычайно знакомая фигура, которую сыграл Михалков в "Вокзале на двоих"
Этот персонаж как с улицы шагнул на экран. Но, увы, на роль героя нашего времени он, может быть, и тянул, но признать это было совсем неловко.

Я тоже рассматриваю и кино. Дело в том, что я всегда по жизни выбирала таких героев, которые были сильные, мужественные и всегда оставались людьми.
Поэтому скажем, на меня очень сильное впечатление произвел фильм "Экипаж". Он остался для меня самым любимым фильмом, несмотря на то, что я пересмотрела кучу разных фильмов с тех пор. И голливудских - тоже. Я бы рассматривала этот фильм, как фантастику. Потому что там вообще мало, что от реализма. Только взаимоотношения героев и их семей.


Я люблю Рязанова, но к этому фильму у меня всегда двойственное впечатление. И вообще двойственное отношение к фильмам Рязанова. История: ГГ случайно попадает в Питер, там встречает женщину, забывает о своей невесте и уничтожает брак этой женщины, что он встретил и другого мужчины. Получается, на двух несчастьях он пытается построить свое счастье. Это мне всегда не нравилось.


Я выбирала всегда сильных героев, а слюнтяев или проходимцев я просто игнорировала. Скажем, в 60-х годах на меня сильнейшее впечатление произвел фильм "Неуловимые мстители" и хотя там довольно картонные герои. Но все равно мы играли в этих героев. Мы вспоминали сцены из фильма. И до сих пор это один из моих любимых трилогий.
Мне очень нравилась дилогия "Отроки во Вселенной". Это на мой взгляд эталон фантастики для детей. Или "Тайна железной двери". Тут есть элемента магии - волшебные спички. Сломал спичку - любое желание исполнилось. И ГГ пытается поначалу делать все только для себя. Потом для друга. А потом осознает, что дружба важнее всяких волшебных спичек. Или "Сказка о потерянном времени".


Да, Михалкова всегда упрекали за то, что он в этом фильме сыграл себя. Но с другой стороны в этом фильме есть герой Басилашвилли. Честный, порядочный человек, который взял на себя вину за жену. Может заступиться за женщину перед подонком.
Вообще, на мой взгляд, еще важно какие у человека возникли ориентиры с детства. Я в детстве читала Гайдара, Макаренко, Носова, Алексина. А потом уже перешла к взрослой литературе, но искала таких же героев: честных, мужественных, способных на поступок. Может быть, поэтому мне и казалось, что советская литература формирует сильного человека, способного постоять за себя, защитить, пожертвовать собой. С моральными принципами.
Ну а потом я уже когда увлеклась скажем Жаном Марэ, так в костюмных фильмах он всегда играл сильных и мужественных героев. Мне как-то было плевать на его личную жизнь. Я всегда воспринимала его героев, как эталон мужественности.

Ну, брака там не было ни с той, ни с другой стороны. Были лишь не очень твёрдые намерения старых холостяков "таки ж взять и жениться". Типа унылого: "Вот, все говорят, что надо, надо, надо... а я что? я же, в принципе, не против... но..." У нас в классе трое таких. По сию пору холосты (1959-60 г.р.) Не гомики.

Не знаю, мне всегда было очень жаль и невесту Жени Лукашина и Ипполита. Ипполит ведь очень искренне переживал потерю. Практически готов был умереть - вымок в ванне и пошел в морозную ночь. Воспаление легких и привет. Рязанов иногда вольно обращается с чувствами людей, которые считает не важными. Скажем, в том же "Служебном романе" подсунуть мымре какого-то замухрышку, мол, ну хоть что-то этой мымре обломилось. У меня вызывало это внутренний протест.

Не, вот в этом плане я не согласен. Они оба в этом случае перестали быть мымрой и замухрышкой. Так что тут посыл, на мой взгляд, совсем другой.

Мымрой-то конечно Фрейндлих перестала быть. Но по сути это фантдоп, женщина не может так быстро стать эффектной, если в жизни она этого никогда не делала. Но герой Мягкова ну уж очень никакой. Не мой тип совершенно.

У ж лучше голодать, чем что попало есть
И лучше одному, чем вместе с кем попало

Да не, на него эта история тоже очень знатно повлияла.

Вот уж никогда не мог понять, почему Фрейндлих "перестала быть мымрой". На мой взгляд там мало что изменилось...

(садится на попу от изумления) О-о!

боже! любимые фильмы моего детства!!!


ну вообще-то многие геи женаты, так что это не есть исчерпывающий показатель ;-)

кстати, я когда был маленький, только радовался, мол, ну вот тёте наконец-то привалило!
а потом, как и второй мой любимый фильм с похожим сюжетом - "Москва слезам не верит" - переосмыслил. А так ли уж им повезло, этим женщинам? Почем по сюжету им не "дали" какого-нибудь директора авиастроительного института или завхоза крупного универмага? Ведь жизнь доказывает, что именно так всё и происходило всегда и происходит сейчас - "деньги к деньгам". Люди с положением в обществе не пересекаются с простыми смертными.
Неужели зрители "не поверили" бы? Или среднестатистические тётки, вовсе не директора, а обычные продавщицы, парикмахерши, бухгалтерши, учительницы, сразу бы забаттхёртились, мол, "Сказка! Фу! Так в простой жизни не бывает!" А "дали" директоршам мужиков-замухрыжек, один с невероятным ЧСВ и алкоголизмом, а второй - склонный к вспышкам агрессии лох-подкаблучник. Прям как в жизни этих продавщиц, парикмахерш, бухгалтерш, учительниц... ЖЫЗНЕННА БЛЕА.

она говорила, что у неё была уже одна печальная история. Значит, вполне вероятно, что когда-то Прокофий Людмиловна могла так выглядеть. просто после предательства забила на себя, стала мымрой. А потом в ней это всё пробудилось обратно.

Там есть Ахеджакова в роли секретарши. Модные шмотки и макияж как-то повлияли на ваше восприятие её "красоты"? Почему же приукрашенная Фрейндлих в ваших глазах вдруг "превратилась в красавицу"?

У Фрейндлих красивое лицо. Впрочем, вам и Монро не нравится. Вы, наверное, такой принц распрекрасный, что ни в сказке сказать, ни пером описать.

Просто я вижу натуру, а вы шмотки и маску из косметики.

Разумеется! Но это никак не влияет на внешние данные Фрейндлих и Монро.

И где здесь шмотки и маска из косметики?


Оставим в покое вашу темную личность. Кто тогда по-вашему красивая актриса?

А что же тогда за мо.. лицо было у мымры? Чем оно отличается от.

Как это?! Вы что, решили изменить своим принципам?

Из наших или ихних?

Да ей все лицо покрыли пудрой. В том числе и ресницы, когда она в образе мымры. Трудно при этом остаться привлекательной, когда в лице нет живого оттенка.

Одну из наших, другую из ихних.

Какую-то чушь вы несете. Даже спорить не хочу. И вообще эта тема не об этом. А вы влезли и перевели стрелки на совершенно другую тему.

Ой как страшно! А кто из женщин в 1978 году не пользовался пудрой? И телевизоры в массе были ч/б.

Алфёрова/Мути