Толкиен - ну, тут такой момент - Толкиен, все же один из первопроходцев, отцов-основателей... Но известный закон: всякое изделие, доведенное до промышленного производства, усредняется по сравнению со своим прототипом под требование самого широкого потребителя, многое теряет. Поэтому книгу фэнтези вряд ли возьму в руки.

Непонятно. До этого вы сказали, что синтактический анализ это, в общем-то, "выявлять самые общие моменты и кратко их формулировать". А теперь соглашаетесь, что это анализ сочетаемости знаков препинания. Мне кажется, что где-то тут ошибка.

Вообще-то это не я сказал. Это loki охарактеризовал свою работу.

У меня работа такая - выявлять самые общие моменты и кратко их формулировать.

Это, в общем-то, синтактический анализ текста. Мне иногда приходится этим заниматься, правда, думаю, с несколько иной позиции.

Ну если для вас "тяжело дыша", "воскликнул" и "вбежал" - это уже комическая неестественность, то я вам могу посоветовать вообще художественную литературу не читать, а читать исключительно инструкции к техническим устройствам. Там эмоций вообще нет никаких и вы не будете пугаться таким элементарным проявлениям состояния человека.


Очень редко.


Если вы лично не в состоянии воспринимать иноязычные имена, то это не моя проблема. Я совершенно обоснованно переношу действие своих рассказов в США, потому что я пишу в основном детективы и основываюсь на американском правосудии. Я не могу основываться на российском правосудии, потому что в России нет правосудия. Есть только беззаконие. Также в России в загоне находится наука, НИОКР, поэтому я переношу действие в страну, где все это есть.


В отличие от вас я всегда дотошно и досконально прорабатываю все детали (и многие об этом знают). Вы зачастую пишите о том, в чем совершенно не разбираетесь (например, в работе страховых компаний или работе компьютеров). Я всегда использую реальные технические данные, физические законы и основываюсь на реальных прототипах. Если вы лично не разбираетесь в тех вещах, о которых я пишу, не значит, что я об этом не знаю. Это вы демонстрируете махровое невежество в этих вопросах. Поэтому для вас это все выглядит непонятно.


Если ваша память не в состоянии удержать 2-3 имени в произведении, тренируйте свою память. Это не мои проблемы.


Эти слова не имеют никакого отношения к моим рассказам.


Я пишу о людях, у которых есть мораль и совесть. Видимо, вы не понимаете, как человек может жить всю жизнь под страхом, он может быть очень переживать. Судя по всему, вы эмоционально равнодушный и холодный человек. Естественно, для вас мои рассказы непонятны.


Простите, вы когда пишите иногда, кажется, что вы бредите. У меня вообще нет врагов. Вы просто один из обиженных, кого я (и не только я) справедливо раскритиковала за безграмотность по многим вопросам. Вы решили мне отомстить. Вот и все. В отличие от вас, я совершенно объективно указывала на сильные пробелы в ваших знаниях, на основании которых вы написали свой рассказ на конкурсе. И точно такие же пробелы вы демонстрируете в своих миниатюрах. Когда я вам пыталась на них указать, вы встали в позу и обвинили меня в троллинге.


Нет, не можете. Вы ни разу не смогли внятно объяснить, что конкретно не соответствует действительно, ни разу не привели убедительные аргументы. Вы не можете их привести. Поскольку для этого нужно обладать таким же багажом знаний, как и я, или хотя бы частично, как я. Вы не обладаете.


Вы простите выпили или бредите? Где в моих рассказах вы вообще увидели трупы (???), вспаханную землю(???), неестественное поведение огня (???), откаты ?????? По-моему, у вас в голове все смешалось в кашу. Вы хотя бы иногда пытайтесь привести в порядок ваши мысли. Иначе выглядит уж очень странно.


Это совершенно не относится к моим вещам.


Все, что вы написали выше, к моим вещам не имеет никакого отношения. У меня сложилось ощущение, что у вас довольно слабая память (раз вы не в состоянии запомнить больше одного имени на рассказ), поэтому после чтения множества рассказов на конкурсе и дуэли у вас все смешалось в голове и получилась полная каша, в которой вы сами не можете разобраться. Вы приписываете мне вещи, которые я даже не использовала в своих рассказах. То есть вы даже не помните, что было и чего не было в моих рассказах.


Для того, чтобы писать пародии, не достаточно взять пару имен из рассказа, исковеркать их до неузнаваемости и выдать за сатиру. Это выглядит наивно.


А это верно. Такие люди, как вы, трусливы. И не в состоянии вести дискуссию вообще. И отвечать за свои слова. Забросав оппонента грязью, облив помоями, они сбегают.

ЗЫ Я наконец поняла. Вы не в состоянии не только удержать в памяти пару имен из рассказа, вы не в состоянии сами написать какие-то критические замечания. Вы просто нашли памятку для критиков и бездумно оттуда все сдули. При этом даже не выкинули те конкретные вещи, которых в моих вещах не было вообще.

Напомнить?

loki
Сколько ж здесь рассказов?

Неманис, я помню, что назвал работу loki синтактическим анализом. Если вам интересно, что это такое, посетите гугл, заодно и воспользуетесь результатами такого анализа.

А так ничего нового - все рассуждения кончились (да и не начавшись), как только явился "объект".

Только всплыла вряд ли благодаря рассуждениям - а потому большая часть рассказа лишняя получается?

Все ли ненужное лишнее? А все ли лишнее - ненужное?

Тапки бы я выбросила, в смысле, из дому. А в тексте пусть будут - они, в отличие от рассуждений, делают действие.

Что есть любовь и что, граждане, есть идея?

А в чем причина хотения главного героя? Я так подозреваю, что эта причина именно в отсутствии "объекта". Объект появился и говорить - неважно о чем! - сразу расхотелось.

А почему в пародиях?