Насчёт начала (я продолжаю свою предыдущую мысль) я поняла, что меня, в частности, напутало:
этот пассаж, где она застукала сестру, что Кошкин "засовывает ей в рот язык", а та "не возмущается" написан так, что было очевидно - это воспоминание далёкого детства, и наблюдатель - ребёнок, не совсем даже понимающий, что он видит. Это место пришлось несколько раз перечесть, чтобы понять кто там кто.

Почему именно далёкого прошлого?
И читайте внимательнее ей там 20, а младшей 15.
Возможно не так давно.


Не знаю. Я как то сразу усваивал кто есть кто. Просто читать и не спешить.

Прежде всего, непопаданием в жанр, если речь идёт о литературной форме. ))

На мой взгляд, автора так плотно прибило к земле, что он даже не делает попытки помахать крылышками. Ну а если нет полёта фантазии, то уж извините, это ни разу не фантастика.
Я не говорю, что автор пишет из рук вон плохо. Просто есть ощущение, что он пишет не в своём жанре.

Имеете в виду, что автор экспериментирует/практикуется.
Но это свойственно писателям, особенно на дуэлях. Думаю надо относится к этому "легче" что ли.

Чтож, один автор развил тему до конца, показав не просто овцу, а именно агнца, с жертвенностью и прочими плюшками. Дополнительный плюс рассказу.

А Вы́ где Агнца узрели?
А то у нас тут мнения расходятся )

А почему это должна быть фантастика? Вы условии дуэли разве было указание обязательно написать фантастику?

На счет отсутствия полета фантазии - на мой взгляд, весьма смелое заявление, тем более от неизвестного пользователя, появившегося на форуме уже после выкладки дуэльных текстов.
Может, автору рассказа и по фигу, но мне такие диагнозы-формулировки кажутся малоприемлемыми.

Само собой - немедленно выясняется, что рассказчица во время эпизода - взрослая женщина, и произошло это, вероятно, пару дней назад.
Я имею ввиду, что описание сцены, когда Леся увидела что парень девушке "засовывает в рот язык", а та при том "не возмущается" оставляет явное впечатление, что всё это видится глазами ребёнка, и когда выясняется, что это не так - вызывает недоумение.

Ну как же, молодая девушка пытается быть по-взрослому сильной и жесткой, хотя сама видит, что не справляется...

А подробнее, об обосновании ощущения?

Неужели вам показалось, что это фантастика? ))
Нет, сам жанр не исключает реализма, он придаёт достоверность образам, но всё же в фантастике это не главное. На мой взгляд.

Вы сказали, что "просто есть ощущение, что он пишет не в своём жанре." Я спрашиваю, на чем основано это ваше ощущение. Не мое, а ваше.

PS.

Вы регламент читали?

Это может быть и по отдельности и 3 в 1, а может и чуть чуть одного в другом. Это на усмотрении автора.

Терпите, сами позвали. ))

Конечно, при желании можно полить макушки дуэлянтов елеем, да так, что они утонут в собственном самомнении. Вот только у меня нет соответсвующей мотивации, да и они вряд ли осознают свои просчёты.

Вообще-то, я думала, что имею дело с начинающими профи. Намекните, если это не так. Всем нам свойственно ошибаться. ))

Кто вас позвал?

Меня бы обидили ваши слова: "автора так плотно прибило к земле, что он даже не делает попытки помахать крылышками".
Для чего такое сравнение?
Нет бы указать КОНКРЕТНО на ошибки, вы придумываете некие "крылышки".
И здесь не только профи, но и начинающие/любители.

Я вас не звала. И вы мне не нравитесь - своей полной неконкретикой. Я не призываю "поливать елеем". Я хочу аргументов.

Не смешите. Вы вышли на конкурс и выставили свой рассказ на всеобщее обозрение.

Ну конечно не нравлюсь. Кто бы сомневался.

Конкретика? Ваш рассказ не понравился мне с читательской точки зрения. Все остальные аргументы уже излишни, да вы их и не будете слушать.

Как излишни?
Вы берёте на себя право судить работу, и не удосуживаетесь объяснить свою точку зрения? Вам (извините за жаргон) западло?
В таком случае (по вашим словам) - "Мне понравилось/не понравилось" и усё!!! А вы пытаетесь "подвести" автора к "птичке калеке".
Почему мы не будем их слушать? Вас же спрашивают например: причины думать так:

1) Какой "мой" рассказ? Мы говорим о рассказе "Кузя"?
2) "не нра" - это не аргумент приглашенного критика;
3) все остальные аргументы вы скажите для начала - я не могу не слушать то, что не слышно.