Тем не менее, в тех же произведениях Ерофеева мат - крайне органичный и неотъемлемый элемент художественного текста.

Не, мат в этом плане как раз универсален.

Для начала неплохо бы уточнить нужен ли этот текст кому-нибудь. Дело в том, что многие "великие" велики где-нибудь в ЖЖ или скандальных передачах. "Органично и неотъемлемо" - пустой звук, значение имеет только если кто-то добровольно выберет его книгу среди прочих.


Только когда он идет для связки слов. И то используется в разных местах по разному. Если на мате строится смысловое содержание, то не всегда и поймешь о чем речь. Мне как-то пришлось общаться с дагестанцем. Нормальный мужик, по русские говорит почти свободно, но вот мат использует так как привык у себя. Короче нам пришлось месяц общаться без мата, чтобы научиться правильно понимать друг друга.

Поверьте, на практике выяснилось, что нужен.

А что, не выбирают?

Отнюдь - большинство значений универсальны, хотя, разумеется, отдельные нюансы возможны.

А вот из моих знакомых никто не выбрал. А ведь у некоторых нематерное слово даже не в каждой фразе попадается.)


Вся литература на нюансах. Если применяется какой-то сленг, жаргон и подобное, 100% гарантии, что в другом месте это поймут уже иначе.

Вот личный пример. Как-то с мужиком общался. Русский, только не помню откуда. Ну так просто, за жизнь базарили. Так, нормально общались. Пара кроликов у него там скакали, так у них уши совсем поникли. Чего-то он там купить хотел. Ну я и спрашиваю "А на х...я?". Мужик какое-то время на меня смотрит, потом сообразил, ну и дальше общаемся. А у него вообще мат довольно своеобразный. Ну я поинтересовался, чего он там сначала не понял. Так оказалось, что у него на родине выражение "А на х...я?", как синоним "А зачем?", не применяют. Так уж привыкли.

Может, у вас выборка не репрезентативная.

В принципе, да. Диалекты мата тоже существуют, должно быть. Но не думаю, что отличий по регионам и социумам так уж много.
Тем более, смотрите, мужик-то понял в итоге.

Считаю, что в этом значении сие слово пишется слитно, ибо наречие. "Надеть презерватив на х...", но "не нужен нах...".

Разумеется. А у кого она репрезентативная? Даже для статистики по стране выборка редко превышает 100 человек)


Да, но представьте что это более сложная фраза, особенно если сленг отвечает за вторичный смысл или придает окраску основному смыслу. И кто чего поймет?

Вот тоже для размышления. Например только в Лондоне насчитывается около 300 говоров. В 19 веке люди с одной окраины Лондона не всегда понимали людей с другой окраины. Сколько всего существует говоров по Англии вообще никто не знает. У каждого говора есть особенности сленга. Теперь представьте, что кто-то написал книгу на вполне конкретном говоре. Кому она будет нужна? А это ведь один язык.


Ну это не ко мне. Я таких ругательств не знаю)

Вам не нужны - Блок, Лермонтов, Маяковский, Пушкин?
Совершенно чудесные сказки "тысячи и одной ночи"? Громадный пласт истинно народного творчества - те же матерные частушки и анекдоты?
Поверьте - отказ от собственной культуры это первый шажок по лестнице вниз.
И не стоит думать что она длинная - споткнутся и полететь вниз кувырком можно и с первой ступеньки.

Просто для примера - сравните сколько времени прошло с полной раскрепощенности 20-х годов прошлого века когда цензура отсутствовала практически полностью и сколько прошло времени с первых робких запретов до частого гребня прошедшего по культуре в 30-х

Просто я разделяю застольную, банную, постельную и пр. от, скажем так громко, общенародной культуры. Вы ведь не чистите ботинки во время еды? А ведь химия что гуталине, что на столе, наверняка одна и та же.

Сортирным юмор (как и любой прочий жанр) вполне может быть и без мата. Равно как и с матом может оставаться великолепным. Мне кажется, что тема идет по кругу, повторяясь с малозначительными вариациями. И, опять же кажется, что самое веское слово - за Кхмером, в приведенной им цитате, там у него все разложено по полочкам и взвешено филигранно.
Впрочем, не настаиваю.

На прошлой неделе в "Вестях" Сергей Брилев брал интервью у Никиты Михалкова. Мэтр высказался положительно о мате в кино, если он органично передаёт состояние героя.
Вспомнилось, как его герой - комдив Котов матерится в "Утомлённые солнцем. Цитадель" в воронке от взрыва во время атаки и при разговоре с героем Олега Меньшикова - Митей. На мой взгляд, было органично. Но мало.

Если рассуждать логически, запретить мат - все едино что запретить слово "чайник". Есть в русском языке сочетание звуков, которым принято обозначать сосуд для кипячения воды, и есть в нем же сочетание, призванное обозначить крайнюю эмоциональную ситуацию. Задача пользователя - употреблять эти сочетания по их назначению и воздерживаться от употребления произвольного. То есть, не называть чайником кастрюлю или пылесос и не материться без повода или для связки слов, потому что последствия будут в обоих случаях одинаковые - вы нарушите договоренность соплеменников об языке и вас перестанут понимать. Литератор должен понимать данный факт и не допускать крена ни в какую сторону - ни матерно переусердствовать, ни воздерживаться от мата в тех редких случаях, когда он абсолютно необходим. Ибо искусство литературы - это искусство расставления действительно нужных слов в действительно нужных местах.

А мат, кстати, давно перестают понимать. Мы сплошь и рядом сталкиваемся с ситуацией, когда человеку трудно выразить свое неприятие к чему-нибудь так, чтобы его до конца поняли. Фразу "пошел на х.." уже вполне могут воспринять как выражение легкого недовольства, в то время как она призвана обозначать объявление войны... Если мужчина, никак не могущий воткнуть штык в противника, употребляет тот же "ё... в..", что и женщина, никак не могущая вдеть нитку в иголку, это свидетельствует об обеднении родной речи, больше ни о чем!

Хорошо сказано. Ни убавить, ни прибавить.

А что делать в театре? Там вроде нет речи об упадке родного языка...
В новом театральном сезоне, который начнется осенью 2014 года, вне закона окажутся не только работы сценических экспериментаторов и провокаторов. Пострадают спектакли, отмеченные театральными призами и премиями. Ради чего? Воспитания молодёжи?

Не смотрел, но осуждаю!

Это личное дело каждого. Только остальным не стоит навязывать своего фарисейского мнения.
А в целом это обожают иные рьяные борцы за нравственность.
Вот интересный пример из мирового опыта, что ли.

Та же фигня случилась с повестью Солженицына.

Ну, да это только в кинокомедии "Джентльмены удачи" могли назвать вертухая редиской, в смысле нехорошим человеком. В жёсткой повести про зону такого быть не могло, это была полная чушь и ложь...
Естественно, автор отстаивал истину, как мог.


Совершенно согласен. Смехуёчек - нормальное слово, как и глагол - застрахуй... Мало ли кому что слышится и кажется...
Более того - в художественном произведении все слова становятся в обязательном порядке литературными. Они - языковое средство литературы, как ни крути. И в принципе - почему сама жопа есть, в слова вроде такого нет? Ну, и с другими частями человеческого тела то же самое...
И ещё - такая деталь:

Как это понимать? Сегодня - школьная классика, а завтра - повесть уровня "Дом 2"? Нет, так не пойдёт. Не надо так гадко лицемерить!

Полегче, сударь. Ваше мнение в моих глазах - быдлячье, но я же этого не говорил.

Вот именно: не надо лицемерить! Солженицын в литературном плане - ноль. Политически раздутый пузырь. Вносить его в школьную программу, удалив из неё более значимые для русской литературы книги - лицемерие.

Слава Богу, вас забыли спросить.

А вас не забыли? Неужто, прям так пришли и спросили?

Входная дверь загрохотала под ударами и лишь потом коротко брякнул дверной звонок. Динь-динь!
- Кто там? - спросил Юшкин испуганно.
- Откройте, референдум!

Кроме "Одного дня Ивана Денисовича", хехе.

Именно поэтому я сторонник того, чтобы ограничивать употребление обсценной лексики в художественных произведениях (но отнюдь не запрещать!). Инфляция инвектива - не есть труъ.