В других солнечных системах тоже есть планеты, условия которых позволяют жить. С небольшой вставкой «возможно», потому как такие, их называют экзопланеты, открыты недавно и еще недостаточно изучены. Да и условия среды на этих планетах хоть и близки к Земным, но все же отличаются для полноценной, как на Земле жизни. Да и их далекое от нашей Солнечной системы расположение (в световых годах) для человека пока остается труднодоступным и рассматривается лишь в теории.

Предположительно жизнь появилась на Земле примерно 3,9 млрд лет назад, то есть в течение первого миллиарда после её возникновения.

Так что долго нам ждать пока появится альтернатива где то в космосе далеко от нас

Это точно. Тоже самое относится и к определению "разумности". С земными животными то не все ясно и просто,что же говорить о внеземной форме жизни,если когда-то доведеться ее обнаружить. Возможны разного рода конфузы))

Метаболизма у вирусов нет. И размножение мало похоже на нормальное размножение живого.
Зато у некоторых бактериофагов аж своя иммунная система есть, хехе. Адаптивная. Это, как бы, явный признак живого организма.

Так я и говорю, что это скорее просто органическое вещество с признаками живого. Понимаете, я всего лишь иллюстрирую вам расплывчатость определения жизни. Граница очень размыта.

Если вирус можно убить, поместив в неприемлемую для живого среду, то это значит, что он живой. В определенном смысле.

У некоторых. Может быть одни еще не живые, а другие уже более высокорганизованные и их можно считать за простейшую жинзь. Нельзя все сводить под одну гребенку.
Я ж говорю, называть прионы жизнью, как флешку компьютером. Это скорее химический катализатор, который вызывает дисбаланс внутри организма.

Нет, не следует. Убить можно только живое. Неживое возможно лишь разрушать. В общем, претерпевают ли вирусы вне организма человека какие-либо изменения? Растут, меняют свою форму? Потребляют энергию или отдают? Или ничего? Это главный критерий.

Насчет кристаллов, жду ответа от Алла. Был ли его кристалл полностью помещен в жидкость или частично.

Так они от этого по биологической классификации вирусами быть не перестают. И метаболизма у них точно так же нет, как и у прочих вирусов.

Но он обладает свойствами живого! Одним из фундаментальных признаков! Копирует свою весьма сложную органическую структуру, размножается!
То есть я не хочу доказать, что прион - форма жизни. Я и сам так не считаю. Но факт в том, что одним из важнейших свойств живого он обладает. Граница размыта.

Ну смотрите. Был вирус живым и при попадании в клетку бы начал размножаться. Его облучили, и больше вирус при попадании в организм ничего делать не будет. Ведет себя исключительно как органическое вещество, без всяких дополнительных свойств. Хоть компоненты оболочки и так далее сохранились. Это не смерть?
Ну и вообще, даже то, как вы сами говорите о вирусах ("в организме живой, вне организма неживой") - уже само по себе обозначает всю зыбкость этой границы между живым и неживым.

Я уже сказал, что метаболизма у них нет.

Я уже писал, способность к размножению необходимое, но не достаточное условие. Чего тут доказывать?

И чё? Что он вирус? Обезьяны и люди в одном отряде. Только люди разумные. С вирусами также, одни живые, другие нет. В чем проблема?

Нет, не смерть. Нарушили механизм работы вируса. Вирус он скорее как наномашина. Или наноробы у вас тоже живыми будут?

Вся проблема в том, что начинаете подменять понятия. Механизмы копирования у живых организмов, таки отличаются от вирусов, прионов, нуклонов и т.п.. Как и рост кристаллов. Что то я сомневаюсь, что кристалл регенерировал и рос, будучи не полностью помещенным в воду.

То, что это вопрос гораздо более масштабной и фундаментальной классификации. Уже не говоря о том, что, еще раз подчеркну, я просто иллюстрирую размытость разделения живого и неживого. Как это - "в организме живой, вне - неживой"?

Я понимаю, что вы делаете. Но для меня это не убедительно. Для каокго-нибудь там другого может и было бы, а я четко вижу разницу.

На самом деле все термины и определения есть условность, и делаются они по договору. Так уж получилось, что до сих пор не договорились с определение разума, жизни, души, чувств и прочего. Отсюда и кроятся все проблемы и спекуляции.

ИМХО жизнь особый уровень организации материи, для которого необходимы следующие условия:
1. Энергообмен с окружающей средой, приводящий к уменьшению энтропии внутри организма.
2. Способность к размножению
3. Изменение структуры организма во времени
4. Способность изменять окружающую материю, взаимодействовать с ней

Точно! Жизнь не только ведет энергообмен с окружающей средой, но и изменяет её. Кристаллы такого не могут, уже после того как выросли. Они уже ничего не делают.
И ещё жизнь - это процесс. Если рост кристаллов это жизнь, то вырощенный кристалл - это уже смерть.

Сама жизнь - это динамический самоорганизующийся процесс преобразования материи и энергии во времени, не противоречиющий принципу минимума диссипации энергии.

Был конечно. А это разве важно?
Эт не мой красавец, но как вам

Кристалл был полностью помещен в жидкость, и чего тут удивительного? Просто выступ кристалла стал зародышем, ан не продолжился рост. Пересыщенный раствор - нестабильная система с большим количеством энергии.

Вообще говоря, вирус, конечно же, не жизнь, он даже размножаться не умеет. Его размножают полноценные организмы. Но то же самое можно сказать о любом живом существе. Ни один организм не может существовать вне биосферы. Либо есть биосфера и есть организмы, либо нет ничего. Как бы ни были замечательны условия на той или иной планете, подозреваю, что ни один организм, поселенный на эту планету, не выживет. Подселять нужно целые сообщества разных по функциям организмов, тогда жизнь сможет самоподдерживаться. Отсюда, кстати, вывод: и возникала жизнь как единое целое, сразу в виде сообществ. Может быть, в эру ранней жизни - в архее - происходило одновременно накопление абиогенной органики, модифицирование ее в разнообразных реакциях на многочисленных минеральных катализаторах под влиянием энергии вулканизма и солнца, а позже начался и автокатализ - а это уже жизнь или почти что жизнь. Но, главное, еще на абиогенной стадии накопилось достаточное количество и многообразие предшественников живого.

Первичная жизнь как первичная эмбрионная клетка.

Не знаю, что вы там четко видите, но объективно ее увидеть очень трудно. То, что вы одни вирусы записываете в "живое", а другие - "в неживое", не выдерживает никакой критики. Потому что все вирусы схожи в главном.
Однозначно объявить вирусы неживым тоже не получится. Они четко проявляют свойства живого, когда находятся в чужих организмах. И у них есть даже системы репликации на основе ДНК и РНК.

Дубль

У них метаболизм активируется внутри оганизма?

ну на самом деле нет никакой чёткой грани.
есть плавное перетекание))))
на молекулярном уровне клетка - всего лишь симбиоз трёх типов жизни: белковый (а-ля) прионы, нуклеиновый (РНК и ДНК) и липидный. в глубокой древности видимо ДНК размножались безо всякой клетки
были ли они тогда живыми?))))

Нет. Но они репродуцируются за счет метаболизма чужой клетки.
Однозначно записать вирусы в неживое на основании единственного признака у вас все равно не получится. Вирусы воспроизводят сложные органические структуры своих белковых оболочек, копируют свои ДНК и РНК - а там, как бы, генетическая информация. Объекты, способные самокопироваться на основе генетической информации и мутировать, у которых в потомстве вовсю действует принцип естественного отбора и закрепления важных для выживания вида признаков, неживым не назовешь при всем желании.

В общем вирус такой же живой организм, как юсби флешка компьютер.

Вирусы - это неживой носитель информации, который совместим с организмами. Он переносит в них информацию, и делает дубликаты, иногда неверные.
Простой эволюционный механизм. Природе угодно разнообразие, вирусы ускоряют разнообразие. Сами же вирусы не более, чем флешка.

В общем, это не вывод и не аргумент. И флешка, и компьютер - электронные устройства. Поэтому в данном случае вы должны доказывать, что флешка - не электронное устройство.
А так да, никто не спорит, что вирус не обладает всем функционалом полноценного живого организма.

Да никогда вы не докажете, что он неживой. Вирусы обладают массой признаков живого.

Что-то спор становится бессмысленным, как у тупоконечников и остроконечников.
Вообще ведь тема была задана иная. Как я понимаю, пафос ее таков: почему до сих
пор так и не удалось достоверно обнаружить существование высокоорганизованных
живых организмов за пределами земной биосферы?.. А это самым прямым образом
приводит к проблеме: почему общепринятая на сегодня в европогенной культуре
картина мира такова, что космос представляет собой бескрайнее, темное, мрачное,
мертвое пространство, в котором странным недоразумением болтается одна крохотная,
чуждая этой мертвой бесконечности точка, ничтожная песчинка по масштабам космоса,
но при этом почему-то необъяснимо устойчивая?.. Понятно, что такого не может быть, и
планета Земля играет в мироздании решающую роль - т.е. устоявшаяся картина мира на
сегодня устарела, как когда-то устарела система Птолемея, и нуждается в радикальном
обновлении.