Похоже, вы забыли, что беседуете с дамой...


Хотя нет, похоже, все-таки помните...

Не забываю, как можно! Но все же дама - Автор и, быть может, сказанное выше ей пригодится)

Ого, кто приходил! Страшный человек Magan)))
И как я всё пропустила? Но я вам рада, мало кто так внимательно читает мои тексты))

Мне абсолютно всё пригодится, абсолютно!

Как приятно)
Вот и славно, буду стараться)

Я еще и в Игроках наследил

Там я прочитала, спасибо. Просто уже не стала ворошить прах Игроков)))
Что стало с вашей аватаркой? Верните прежнюю, она очень соответствовала вашим комментариям, такая, знаете ли, ехидная.

Рассказ классный. Очень смешной. Рот у меня был до ушей, как у Буратино. Огрехи, что есть, впечатления не ломали, глаз не спотыкался. Тот случай, когда легко прощаются промахи из-за остроумного сюжета и лёгкости. По пожеланиям отдельно...

С трудом вспомнил только одну игру на пятерых. Карточная, одна из популярных разновидностей брисколы (Бастарда). Больше на ум не пришло ничего ))) Теперь по тому, где можно было бы подчистить. Но я аккуратно, не влезая в авторский стиль истории и слог:

1. Местами стоит проредить упоминание Миши. Где-то полезно вставить мэр или даже пропустить вообще. Пример, где в скобках то, что можно выбросить смело, и даже выиграть по динамике:


Или вот ещё, в скобках возможный вариант:


2. Немного о стульях:



Я понимаю зачем здесь поминание старинного пластика (относит во времени историю ещё дальше вперёд). Минус в том, что утяжеляет фразу двумя прилагательными, а то, что будущее далёкое, и так подано. Комичней было бы описать этот стул, мол, с четырьмя настоящими ножками! Диво же )))



Сейчас "старинном" выглядит избытком. Он ведь такой же. Ранее описание дано, отсюда неуместность повтора. Однако, стулья по авторскому замыслу проходной, но игровой элемент. Как предложение, посадить Виталину на архаичный стул, но без спинки! Но не нужно говорить, что табурет. Такими тонкостями в познаниях архаизмов не всякий и из академиков обладал ))) Так убрали и повторы, и комическая линия выдерживается.

3. Лестница, лестница... да, она:


Опустилась выдвижная - очень шершаво. Выдвижную выбросить смело.

4. Что-то ещё было на выброс. Сейчас ещё раз гляну... Нашёл:


Слово само по себе тяжёлое. Один раз чуть ранее использовали, других кубов в округе не наблюдается, потому в урну одним движением. И по динамике снова выигрываем!

Собственно, всё, что хотел сказать по основному. Есть ещё мелочишко, но то уже творческие таракацы... На критику о профессиях при АЭС я бы вообще не обращал внимания. Следуя ей потеряете живость юморески и близость образов к читателю. Не реализм чай и не документальный очерк. Как Спилберг на это смотрите. Он не следовал фактам, что ломали зрительское впечатление.

На критику некоторой путаницы по мужчинам и женщинам персов я бы тоже плевал с высоченной колокольни. Во первых: автор дал достаточно сведений об облике. Во-вторых: якобы "ошибки" великолепно поднимают градус комизма. Та хорошая игровая условность, что активно эксплуатируется и приветствуется в мировой литературе. Неверующим, жаждущим, чтобы ухи эльфов были заточены под строго определённым углом исключительной правильности, срочно перечитывать Монте Кристо, Айвенго, Летучую Мышь и так далее, и так далее.

Я сказал )))

Я вообще таких игр не знаю. )) Мне нужно было это количество (по количеству героев), я и написала. Фантастика же.)
Насчёт повторов принимаю, текст вообще невычитан, не успеваю вычитывать на дуэли. Кроме пластиковых стульев.)) Стулья не отдам. Разве что при втором упоминании "пластиковый" можно убрать, оставить только "старинный", т.к. про пластик было сказано раньше.
Приятно, что вам понравился рассказ, никому он кроме меня не нравится. Я быстро остываю к своим вещам, а эту люблю.

А я так и подумал, кстати, что игра по количеству героев "придумана". Но вот и есть, оказывается, такая игра строго на пятерых. Кто бывал в Испании, мог там познакомиться.

Про стулья было только предложение. Мини вариант, да, "пластиковый" убрать очень даже стоит.

Нравится только вам? Гм. Я уже понял что здесь групповые дуэли подразумевают ограниченное количество участников (очень, кстати, удобно для всех - здорово придумали!). В этих условиях, кажется мне, даже с мелочами, что отметил я, должен быть рассказ в топе. Не первое, конечно, место, но топ точно. Короче, в свой топ-список я бы взял. Отмечу и то, что здесь вновь отлично следовали классической структуре... Да не-ее, должен был попасть в топ.

Неограниченное. Правило одно - никаких правил.)) Почти.)

Не пойму. Разве можно написать рассказ в другой структуре? У вас такая же.

Но обычно не так много, как на конкурсах - это успел заметить, сравнивая.

Можно, конечно! Как пример, я обязательно себя в мениппее попробую, хотя планы здесь на БФ, скорей (о, и фантастика!). Не из амбиций, конечно, хотя все классики-монстры сплошь в мениппеях, а из-за увлекательности задачи. Фантастику в данной форме, вроде, никто ещё не писал.

Сейчас типа того, что у меня есть новая теория об инерции, но ей не хватает момента. Потому подтягиваю руку активно и рецензиями, и упражнениями.

Обычно 20-30, как на конкурсах Эксмо.)

Погуглила. Это же жанр, правильно? А я о структуре. Как вы говорите, трёхчастной, не знаю, что это значит, завязка-кульминация-финал, видимо.

Не совсем, так как определяет и архитектуру. Так что здесь лучше взгуглить поэтику Бахтина. Говоря о трёхчастности, я больше имею в виду наработки кинорежиссёров, кинодраматургов. В "Беркане" я показал общую схему. Она выше постом того нарочитого, огрублённого примера.

Эта структура у всех сильных писателей, потому киношники взяли на вооружение: хоть Чехов, хоть Гоголь и т.д. и т.п. Освоив крепко, можно и нарушать, и собирать уникальные здания осознанно, а не от случая к случаю "по вдохновению". И это всегда будет профессионально, бить в цель.

P.S. Во ссылка на пост с принципиальной схемой 3-акта: http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...st&p=358467

Приводится Булгаков и это достаточно яркий пример. Не жанр, скорее, стиль или приём, т.к. можно в любом жанре использовать. Хотя в определении написано: жанр.
Не думаю, что возможно освоить. Это же нужно иметь определённый склад ума, так писать.)

Сюда добавим Шекспир, Пушкин, Гоголь, Дюма (не проверял, но пока верю), Мёрдок (не справилась), А.Толстой. Произведения очень разные. И конечно, не жанр, не стиль. Ближе к приёму, но с приставкой "мета", поскольку влияет на всё произведение.

Тут не нужен особый склад ума. Здесь ближе к зодчеству, когда умеешь уже не просто кирпичи перекладывать по схеме четыре стены. То есть, требуется освоить умение строить каркасы произведений с высокой точностью. Начинать, как вижу я, не иначе как с 3-акта.

Нужен. Наши тексты - это отражение нашей личности. Можно освоить приёмы, но вы никогда не напишете юмор, если вам не дано. Не напишете талантливый сюр, даже если талантливый автор, но сюр не близок.
Впрочем, ваше желание попробовать себя в мениппее говорит о том, что вам это близко. Вот у меня нет такого желания.))

Значит, мне не нужен, хотя всё, что вы перечислили не относится к мениппее, поскольку она не стиль, и не жанр. Она мета-элемент архитектуры истории, будь то детектив, боевик, сатира, лирика, трагедия... что угодно.

P.S. Вроде всё. У меня ещё пара рассказов Агни на отзыв и с текущими планами на фантастах полностью закрыто.

Тук-тук) это снова я)

Я вот эту вещь не читала. Май - месяц) у меня высокий сезон.

Мне всё понравилось, правильно вы, Некточка, любите её.
Я бы единственно чего добавила бы - какую-нибудь попытку сближения Сергея с ГГ в теле дамы. Остренькую)
Но и так - отличная вещь!)

И это меня здесь называют лириком?)) Вот кто лирик.)

Отнюдь)) скорее ироник - в этом случае))
Ну просто такая какая-нить пикантная сценка просится)