Почему это он бедный? Так излагать ещё поучиться надо. Другое дело, что он лишь обозначил проблему, но никак на самом деле её не разобрал, а ограничился типовыми доктринами, что, собственно, и вызвало дискуссию.
По поводу Родины, я там уже писал цеплять мораль к историческим событиям, тем более современную мораль, надо с большой осторожностью. Например польский царь (не помню который) дабы защитить свою родину от посягательств, приказал не убивать пленных, а калечить всеми самыми изощренными методами и отпускать на свободу во устрашение остальных. Это тоже борьба за свободу.

А я чего и ваш рассказик того? Вот до чего доводит дефицит макарон...

Но я не понимаю, почему нужно обижаться! Уже три человека говорят, что этический вопрос в рассказе не раскрыт, вот это-то действительно обидно мне как читателю, поскольку написано отменно.

Ну типа я правильно говорит: просто поставить вопрос недостаточно, поскольу в данной ситуации он очевиден.
Можно предположить, что автор на стороне Глеба, но рассказ уходит в сторону.
Зря или не зря была пролита кровь в бою за защиту Владимира? Тут вообще несколько станная постановка вопроса, но главное - не увидела, какое отношение это имеет к рассказу.

Я отчаялась объяснять)

Четыре.
А в первом абзаце вообще не сразу понял, что голова ГГ отрезана и к седлу приторочена. Раза три абзац этот перечитал, пока дошло.
То же слово "томно" в начале повествования. В каком оно смысле: в смысле "тошно", "тяжко" или как состояние неги, истомы, блаженства? Думаю, неуместно сравнивать, когда тебя мать поутру будит и тебе "томно" или когда тебе голову отрезали - это меня поначалу в тупик завело.

Может, вам просто нужно принять это?
99% из ста не поймут текст так, как вы, и это нормально. Но все же 1% то насладится текстом

И не надо объяснять. Мы же говорили об этом выше: автор уже все сказал своим произведением. Сказал, как смог, как получилось.
Автор или сделает вывод, или так же, как вы будет вколачивать в наши твердые лбы свою идею, которую не смог донести до читателя.

Читать следует внимательно. Не через слово.
Объём-то малый. Сразу видно, что слова на своём месте - лишних нет.

Идея - вопросы этики. И это автор донёс. А решать за читателей - верно ли, не верно ли - это не дело автора. Не агитка, чтоб на баррикады звать за единственно верным решением. Потому нет его в принципе - такого решения - единого на всех.
Я ничего не вколачивала тоже) Задача автора - доставить удовольствие. По итогам выяснится - получилось или нет.

Ради статистического интересу, предложено было ознакомится с текстом человеку не искушенному форумными баталиями и далекому от писательства, но тем не менее, весьма образованному.

"Слишком мудрено. Нужно было больше развить тему хроноскопии. Мне показалось, что где-то в конце обозначилась тема любви к Родине".

Что тут скажешь. А в просьбе содержалась лишь ссылка на текст и пожелание дать обратную связь после прочтения.

Автор донес один вопрос. Прямым текстом. Вопрос это ещё не идея, это только вопрос.

Если я напишу рассказ под названием "Есть ли жизнь на Марсе", в котором герой прямым текстом вопрошает: "Есть ли жизнь на Марсе?" -это ещё не значит, что я донесла до читателя какую-то идею.

Из половины мною прочитанного на данный момент — это первый текст, следующий теме\являющийся фантастикой\имеющий структуру рассказа. УРА! Поэтому придирки будут больше личными.

Да, с точки зрения названия рассказа, «вопрос этики» освещен отлично, но идея хроноскопии толком не освещена. Во-первых, может, я невнимательно читал и в рассказе термин по-другому подается, но вообще понятие «хроноскопия» уже занято. Во-вторых, похожая идея — видеть последние моменты жизни человека — уже была реализована в фильме «Особое мнение», со всеми вытекающими вопросами этики (поэтому от рассказа ждал больше подробностей). В-третьих, не особо понравились детали. 1) Почему Ольга называла священников «клириками»? Разве это оскорбление? Я думал оскорблять, это «попами» звать 2) Почему 2042 год? Дата явно на обум взята.


И, кстати — если в качестве воскрешаемого тела взять Иешуа Га-ноцри то религиозно-этический вопрос встал бы куда пикантней

Какой замечательный текст!!! навевает воспоминания о так любимой мной Семёновой. читала с удовольствием, даже смаковала, ради него не жалко потраченного времени на менее удачные тексты (извините оппоненты, но здесь по манере написания высший пилотаж).
Честно говоря на последнем абзаце вдруг появилось ощущение, что у автора не хватило времени развернуть идею((( а очень жаль, я б ещё с удовольствием почитала. вообще мне это напоминает кусок из некой большей формы. если же я ошибаюсь, то автору стоит увеличить лекцию отца Глеба, где он чуть шире развернёт свою мысль и будет конфетка, даже не конфетка, а деликатес. Автору спасибо большое за рассказ, не обижайтесь на критику.

Только не это

))

Текст действительно хорош.
Жаль, имеет очень натянутое отношение к данному турниру.
Снег является ничего не значащим эпизодом.
Соответственно, сравнивать его с конкурсными рассказами смысла не вижу....

1

Снег = тает = тормозит нашествие = сюжет о персонаже битвы, нет?

Ну, примерный ход мыслей перед написанием осветил выше...Теперь отвечу на все недоумённые вопросы. Во-первых, это - законченная мысль, не отрывок из чего-то большего, честно писалось - как всегда - именно к объявленной теме. Нет, проблему с идентификацией романовских останков не вспоминал. И упомянутые фильмы/книги, кроме "Записок хроноскописта" (60-ых годов) не видел/читал. Во-вторых, понял, что зря убрал небольшую объяснялку про 2042 год - юбилей победы в Ледовом побоище, ведь так власти любят знаковые события связывать! А тут "мощи" дяди Александра Ярославича появилась возможность "изучить"...Наверное, стоило сохранить, но побоялся отвлечь внимание от основного - от морального груза ненужного, в сущности, действия. Не зря "журналюшки" помянуты! Ну,О. А. Бутова - известная в Ставрополе профессор, преподавала и в меде, и в педе - срисовывал с неё. "Сын церкви" - псевдоним Овода, когда он за Монтанелли в печати заступался...Короче, опять я баловался, ведь так интереснее! Получилось как получилось. Спасибо тем, кому понравилось. Большое спасибо тем, кто демонстрировал слабые места. Ну типа Я - с фото тсантсы - прямо напугал намёком! Всплеск - я удручён. Всем - ещё раз СПАСИБО

Ещё раз поздравляю с превосходным рассказом.
При голосовании за него поставлена ни единица и не двойка, а более высокая оценка.

Глубоко извиняюсь. Видимо, не распознал "политической игры"? И поздравляю с Вашими (с Вешкой) измываниями над всей честной компанией! Было весело

Это не вам надо извиняться, а мне постоянно оправдывать выставленные в комментах оценки!
Для меня соответствие сюжета конкурсной теме - наиважнейший элемент.
Агния за это журит.
Если я пришёл покупать мясо, а шейки нет, чёрт с ним - беру окорок, а не восхитительную свежайшую брюссельскую капусту, которая всем хороша, но не мясиста... Возможно, это мужская негибкость.
Снег растаял и наступление сорвал, или шведы под лёд провалились - это всё же исторический факт, а не решающее значение снега в фантастическом рассказе.

Вы, кстати, не пытаетесь выявить школьников, склонных к фантастике? Я у себя открытку нашёл из пионерлагеря "Победителю конкурса фантастических проектов". Сам конкурс уже не помню, но, значит, всё из детства пошло?
А через вас столько детей проходит...

1) У меня как раз замысел рождался "от печки"=от снега, и без него, без его "живописания" и не сложился бы...Капля занудства: шведы были летом! Это немцы - на апрельском льду
2) Да, пытался. Иногда встречаются, но крайне редко. У нас краевой конкурс - ежегодный - для детей и юношества есть, так в жюри даже В. Звягинцев бывал. Условия есть, самородков мало: село всё же небольшое. Раз в 5-7 лет один кто-то объявляется...

Вопрос этики Алексей2014 сочинил? Да ладнааааа?
Упс...как неудобно то получилось... Теперь я в печали(( рассказ хороший , правда, смысл бы чуть в порядок привести и будет просто шикарен!