*** Сделать роман серьезным могут лишь заложенные в него идеи.
Цели героев и пути, которыми они их достигают.
Даже внешне развлекательный роман - должен чему-то учить.
А иначе, автору не о чем сказать. Он может только сотрясать воздух)
Если в романе заложена идея - то не важно, в какой антураж это все завернуто.
Хоть в женское юм фэнтези)
Вы этого не поняли. Вернее, не захотели понять. Зато кинулись осуждать и высмеивать огульно.
А потом еще начали упрекать - кто кого первым обидел...

Содержание искусства, по Гегелю, немыслимо в отрыве от его формы. Абсолютная идея реализуется как прекрасное именно благодаря диалектическому взаимопроникновению категорий формы и содержания.

p.s. Кажется кто-то глубоко заблуждается.
Только кто именно?

p.p.s. Блатная песня, о том как вор зарезал пару мусоров при ограблении, чтобы купить лекарства старушке маме. В ней ведь тоже заложена идея сыновьей любви. Но методы реализации (антуража). Сводят на нет художественную ценность печальной баллады.

Рыжая, глянь плиз в ЛС:)

Блин, а я упустил свой шанс
Ну ладно, покажем всем, как надо, на личном примере и бездарном контенте

Нет, никогда не слышал.

*** Скажите, Вы на самом деле такой или притворяетесь?)
Еще с детства нас учат не судить по одежке и не вестись на располагающую внешность. То бишь на форму, по Вашей терминологии.
Так неужели Вас жизнь до сих пор ничему не научила?..
Начнем дискутировать на тему- что важнее: форма или содержание? А смысл?
Форма может быть любой. А суть от этого не изменится. Остается лишь вопрос восприятия.
Вспомните, как маркиз де Сад в заключении писал свои романы на стенах камеры.
Писал и калом и кровью)
Я с удовольствием читаю произведения де Сада. Но не в такой форме)
Видите, я уже развенчала Вашу идею. Содержание вполне мыслимо в отрыве от формы)

Но, вопрос тут в другом. Я пишу сказки. Там другая иерархичность в соотношении формы и содержания.
Думаю, не нужно Вам объяснять - что значит для человека сказка, как он ее воспринимает и почему?
Уж не разочаровывайте меня окончательно)

И о Вашей блатной балладе. Это для Вас в ней нет никакой худ или этической ценности. А для гопника-отморозка?)

Пы. Сы. Попробовала почитать один из Ваших романов. Извините, но весьма слабая стилистика, примитивные герои и совершенно не цепляющий сюжет.
С таким уровнем собственных книг - постеснялись бы навешивать на меня кружева и матрешек.
Впрочем, судя по Вашему менторскому поведению на форуме, в своем глазу Вы и бревно сочтете божьей росой)
И извините еще раз, но от дальнейшей беседы с Вами - устраняюсь. Вы мне не симпатичны и не интересны.

*** Хы, только не принимайте за руководству к действию мой самосарказм)
Я, вообще-то, кусаюсь
Но, надеюсь. что мой опыт инет продаж вдохновит Вас на свершения) Удачи)

Сума сойти Рыжая опровергла Гегеля!
А философы то и не в курсе...

Да хорошее вино можно налить и деревянистую миску. Но ни в свиное корыто с не вылитыми помоями.
Из букв "Ж", "О", "П" и "А" не сложить слова "ВЕЧНОСТЬ"

Выразить идею негодными средствами может разве что гений, а у всех остальных выйдут теже помои.
На один текст "Трудно быть богом" приходятся тонны чисто развлекательной макулатуры.

Я с СИ завязываю, мутный ресурс, ничего непонятно, что происходит и как. Можно зарегаться и на других сайтах, более целевых.

Читаю тут признания писателей и мысли посещают нехорошие.
Что гнать контент затребованный издательствами и подстраиваться под рынок, как загнанная лошадь, по 2 книги в месяц, что писать свое - одну в два года, выхлоп тот же самый. То есть никакого. В первом случае опубликуют может быть, но противно писать то, что тебе неинтересно. Да и выдохнешься скоро. Да и не проживешь на тиражи. Уже не раскрутишься до тиражей Акунина и Донцовой, то время прошло.
Лучше писать для себя, гораздо приятнее. Смысла сейчас издаваться никакого нет. Вообще.

Сочинитель, не тратьте все сразу

Именно - тем более что публиковаться теперь можно и без издания.
Творчество приносит удовольствие минуя звон золота.

Ну вот, а в названии каждой второй книги - слово "принцесса". Ничему нельзя верить



Спасибо, я как-то сам себя пока что вдохновляю, а то почитаешь данный форум - сплошная беспросветная депрессия на грани массового суицида У вас там цифры в 400 и 2000 экземпляров фигурировали - и это при наличии опубликованных книг и вроде как раскрученного в своей среде имени. Грустно, ибо я ставлю перед собой более ... эээ ... глобальные цели .

Возвращаясь к давно забытой теме - вижу, мнения по СИ расходятся. Для себя пока не решил, стоит ли вообще туда соваться.

*** Давно пора знать, что философы - основные пациенты психологов

*** Принцесса у меня сумасшедшая) Дальнейшие комменты излишни

Боюсь даже представить эти глобальные цели)

Ладно, не буду.

А) С легкостью, свойственной героиням женских романов, вы походя развенчали Гегеля.
Б) Кал Сада - не форма и не содержание творчества, а инструмент. Который соответствует не только вектору мироощущения автора, но и его творчества.



Как бы это помягче объяснить, чтобы не обидеть. Девичья сказка про политику и религию (причем, заявленные на полном серьезе), это непонятно что. Хаос, анархия и форменное надругательство над формой и содержанием.



Для гопника отморозка в этой балладе приоритеты другие. Основная идея - не сыновья любовь… Главное – лихой грабеж и убийство «мусоров».



Вам не за что извинятся. Полностью с вами согласен. Графомания чистой воды. Если не изменяет память, написав 7 романов, я вдруг понял, что совершенно не умею писать. Решил исправить сие досадное недоразумение. И вместо того, чтобы клепать по несколько романов в год, стал писать меньше, но старательнее. Эксперимент на корню «загубил» мою карьеру, но принес моральное удовлетворение.
Оценивать себя – неблагодарное занятие. Однако факты – упрямая вещь. На фантлабе есть подробный анализ исследования текстов. Если отталкиваться от этих показателей, то прогресс налицо.
«Москва никогда» и «Фантомная боль» - 2 более-менее ровных произведения, за которые мне не стыдно. И дебютный роман, который полностью переписал. «32.01 Адреналин для убийц».

p.s. На мой взгляд, самое трудное в творчестве - научиться реально оценивать свои тексты. После того как взята эта «ступень», чужие тексты оценивать намного легче. Но заметьте. Ваши тексты я не оценивал (трудно что-либо добавить к анализу Сампо). Всего лишь высказал мнение (редакторы Альфы не опубликовали роман по тем же причинам), что форма и содержание девичьих сказок не сочетаются с политикой и религией.
Это как хоккеисты и болонки…
Понимаете?

Истинно. Когда я попытался вызвать его на разговор по поводу: "Почему с 2012 года не продалась его лучшая книга" (4 года! Висит в распродажах!), он тут же слился. Впрочем, спрашивать бесполезно. Имеется печальный опыт. Все равно скажет: "Просто читатели не доросли еще до моих книг. Быдло!"
Моя корявенькая первая книжка с 2012 года выдержала около 20 тысяч тиража, начиная с 8 тысяч и несколько допечаток. Ее Ленинград просит для переиздания, только не отдаю - связываться не хочу.
Да, тиражей как у Никитина нам уже похоже не видать, впрочем - как и самому Никитину. Ушло время.
ЗЫ По теме. Что касается СИ - им надо уметь пользоваться, как инструментом. Но ни в коем случае не рассчитывать, что СИ поможет изданию. Все мы оттуда вышли. СИ стал совсем гадким, да, но использовать его можно и нужно.

Накруткой и прочим заниматься?

Накрутка - это что? Если вы расскажете, что это такое, я скажу надо этим заниматься, или нет.
Для меня СИ инструмент для перенаправления потенциальных клиентов на свой сайт, плюс реклама книг. И как средство хранения текстов - это раньше.
Вообще, эти вот обывательские легенды о некой "накрутке" распускаются теми, кто не смог обрести клиентов из-за убогости своих текстов. Я лично не знаю никаких программ, позволяющих "накрутить" статистику посещений. Более того, я совершенно точно, из бесед с издателями знаю, что какая бы статистика посещений не была, издатели на это не особенно обращают внимание. Дело в том, что максимальное количество посещений имеют те тексты, которые созданы упоротыми сетевиками-эрпэгэшниками, и фанфиколюбами. А издателям такие тексты не нужны. Не верьте этой чуши насчет накруток.
Меньше нужно слушать легенды о "накрутчиках", и больше обращать внимание на качество текста, и на сюжет. И тогда будет хорошая статистика. Хотя авторов текстов о Гарри Поццере все равно не одолеть. Обойдут. Возможно, что слухи о накрутках распускаются еще и теми, кто никак не может поверить, что ЖЮФ и Гарри Потный более интересны сетевым читателям, чем обычный мужской роман.

2 Пейсатель.
Извините. Ваш первый (эмоциональный) пост читал по диагонали. Поэтому не уловил сути.
Отвечаю на ваш вопрос.
Клиент-читатель голосует рублем. Не знаю вашей творческой фамилии (представьтесь, пожалуйста). Если ваша книга так замечательно продается, а моя «висит», значит вы покорили сердце читателей, а я – нет. Из чего следует логичный вывод:
С профессиональной точки зрения (зарабатывание денег), вы оставили меня далеко позади. За что вам – честь и хвала от благодарных читателей. И мои искренние поздравления.

p.s. Единственное на что вам стоит обратить внимание (рекомендация в качестве доброго совета).
Пожалуйста, не отвечайте за других людей. Это выглядит как разговор самого с собой…
Демоны подсознания.