Я тоже вам на это уже отвечал, как об стенку горох. Но, надеюсь, хоть какие-то выводы насчет собственной "аргументации" в подобных вопросах вы сделали.

Конечно. Говорить с вами по существу смысла не имеет. Ибо - не поймете. Разные культурные и жизненные ценности.
А вот поразвлечься, потроллить...

Знаю анекдот про двух ругающихся филологов.
Но нельзя, забанят как минимум на год.
Молчать Кукарача, молчать!

Обратите внимание, что по существу вы так ничего и не сказали. Я вас спрашивал, почему политзаказуха - это несмываемый позорище, а насквозь конъюнктурные чесалки для комплексов - норма. Нет ответа. Я вас спрашивал, почему тиражи какого-нибудь ололо-нагибаторства - это несомненная литературная заслуга автора, а тиражи "Зулейхи" не катят. Нет ответа. Я вас спрашивал, почему вы критикуете (или даже огульно хаете) "Зулейху", сперва не добившись. Нет ответа. Ну, и так далее.

Нет, просто я обычно не пользуюсь двойными стандартами. В отличие от.

Что, настолько пошло?

Не всякая слава - заслужена.
Не всегда деньги - хорошо.
Не все люди - достойные.
Есть те, кто пинает мертвого льва. ЭТО - ПОЗОРНО!
Я так не делаю. И делать не буду.
Но другие - пусть.
Есть львы, а есть - шакалы.
Каждому - свое.

Вот и я абсолютно о том же! Но обычно вы почему-то со мной не согласны, а тут - нате!
Все-таки зеркальная аргументация иногда действительно работает, хехе.

ФФ, главное - вот это:

Делайте вывод.

А историю переписывать - занятие для героев?

ИСТОРИЮ - переписать нельзя, ибо она уже есть.
А вот создать свой, альтернативный вариант в ХУДОЖЕСТВЕННОМ произведении, - это сколько угодно.
К примеру, ЛНТ очень своеобразно изобразил Бородинское сражение, за что ему неоднократно пеняли. По сути, это его личный, альтернативный взгляд на историю.
И чё? Имеет право, ибо - писатель.
Остальные- так же.
Главное - не быть подлецом, не пинать мертвых героев.
Аптекарь, вы с этим не согласны?

Нет, не это. А то, что я процитировал.

Делаю.
Факт издания книги, ее тиражи и коммерческий успех крайне слабо соотносятся с ее художественной ценностью и могут проистекать из разных причин (например, из паразитирования на определенном социальном\политическом заказе или же на определенных комплексах целевой аудитории). Это раз. Следовательно, эти критерии не могут служить показателем литературного качества книги. Это два. Аргумент "сперва добейся" абсолютно несостоятелен. Это три.
Вполне себе конструктивный разговор получился, на самом-то деле.

Ага, рассказывайте.

У каждого народа свои герои. Не понимаю, почему чужих пинать можно, а своих - нет.

Смотря кого считать героем. Алоизыча? Бандеру? Иже с ними?
Нах-нах, буду усердно пинать.
Ибо - шакалы.

Так это вы решаете, кто шакал?

По-моему, тут все просто.
Вы не согласны с моим определением по поводу Алоизыча, Бандеры и пр.?

На мой взгляд - все они одного поля ягоды.
Но речь не об этом, а о том, что с вами не согласны целые народы! И вы не имеете права игнорировать их мнение и пинать их героев по своей прихоти. А если считаете, что вам - можно, смиритесь с тем, что ваших героев тоже будут топтать. Всё это одинаковая подлость.

Аптекарь, вы, кажется совсем не в ту степь поехали.
И Алоизыч, и Бандера, и иже с ними - преступники, что установлено Нюрбергским трибуналом. Всякое отрицание их преступлений карается по законам РФ.
Не говоря уже о том, что ставить на одну доску нацистов, и тех, кто боролся с ними, это... знаете ли...
Нехорошо пахнет. Напоминает риторику небратьев и прочих навальных.
Раньше я за вами такого не замечал.

Вы так хорошо спорите, прям одно удовольствие читать.
А Kukarachу в её теме не замечают...

Вы как-то перевернули ситуацию с ног на голову. А кто занимается тем, что топчет наших героев? Ленин и Сталин пройденный этап, но до Ивана Грозного и Александра Невского добрались. У нас в стране, на наших глазах, наших героев безнаказанно топчут. Под науськивание и поощрение Западом (премия Алексиевич). Но их Наполеона, Кромвеля, генерала Гранта не трожь?

Мы имеем право думать об их героях что нам будет угодно. О чужих. О своих нет. Они аналогично обязаны чтить своих и не обязаны наших.

И еще один тонкий момент.
Они нам говорят: "Давайте поговорим и обсудим пороки ваших". И наши идиоты соглашаются. Когда им (французам, англичанам и пр.) предлагают: "Давайте теперь о выкрутасах ваших?" - они сразу уходят в отрицаловку. И правильно делают. И нам так же надо.

А бандеровцы вообще никаких прав не имеют. Ни с какой стороны. И, кстати, начинают с того, что наши памятники крушат.

Вот так должно быть.
Мы свободны делать любые выводы.

Поскольку я читал все, что написала Алексиевич, я бы попросил процитировать какое-нибудь место из ее книг, где она унижает советских героев и глумится над ними. Видите ли, ее книги - это попытки разобраться в случившемся, проанализировать опыт людей, живших в определенную эпоху. Они могут быть неприятны, да - но только тем, чьей картине мира урожают вообще любые попытки в чем-либо разобраться.