Наддать драмы про муки выбора между пьяными мужиками и тараканами. Потом на много лет поместить героиню в психушку, которая в рецидиве топит прусаков в амаретто и закусывает солеными огурцами.

Самое лучшее средство от тараканов - это пожар.

Граждане дорогие, куда вы спихнули Всплеска? То есть, я полностью согласен в оценке его роли на форуме как деструктивной )) Но у меня есть ощущение, что возникла на нашем форуме группа товарищей, которым очень нравится представлять себя смело и независимо мыслящими порядочными людьми среди массы, мыслящей косно и гораздо менее порядочно )) И я так понял, что Всплеск хотел получить или не получить от меня какие-то ответы, которые подтвердили бы этой группе их нелестное о массе мнение )) Я и предлагал ему кратко и понятно, без типичного для него мельтешения, сформулировать, в чем он хотел бы получить от меня признания. Если, конечно, это нечто новое, а не тысячу раз уже обсужденное... А вы его запихнули, подобно комоду, на радость тем, кто этого от вас и ждал...

А я против деструктивного отношения к Всплеску. Его креатив на прошлом конкурсе был принят в штыки и он увидел в этом некоторое недопонимание, но возмущался и продолжает иногда вполне корректно, не выходя за рамки. Так что, да будет Всплеск!

По моим наблюдениям, выходя, но исподтишка...

Сами-то поняли, что написали? Лично я нет. А что за группа товарищей такая, я с Аптекарем что ли?

Я Всплеска предупредила, чтобы разборки эти не нёс сюда на форум, мне их читать неприятно, а новеньким вообще ничего не понятно. То же и к Вам относится, если что.

Группа товарищей - это известная тилевская команда, которой нравится думать, что они много креативней и порядочней других. И что если, скажем, Всплеск обвинит меня на форуме в бесчестности и плагиате, модераторы, чтобы защитить меня, просто выгонят Всплеска из темы. Что и произошло. На этом я и замолкаю, поскольку предупреждение свое я получил, я пользователь, вы модератор, и читать вам это неприятно...

Ну и хорошо.

Чего вы на Всплеска кидаетесь? Ну пролетел он с группой товарищей на прошлом конкурсе с нелепым заговором, теперь обиженный. Отойдёт со временем, перестанет дуться и всё будет как прежде.

Может, лучше сыграем во что-нибудь развивающее?

Во что-нибудь развивающее паранойю?

А можно развить макароны? Ну типа чтобы каждая стала большой-пребольшой. А то варишь их, варишь... а еще и мешки из магазина таскать приходится. А тут один мешок припер, каждую макаронину развил, ну скажем до размеры автомобильной камеры, и целый год ни забот ни хлопот.

По отношению к приготовлению пищи можно определить - умеет человек вкусно кушать или нет.

"Дома, едва скинув плащ, Эр Фоул прошел на кухню. Повязал фартук. Раскочегарил примус. Поставил на него вытащенную с ледника кастрюлю. Вышелушил пару зубков чеснока, за которым бегал по слякоти, и выбрал нож с узким лезвием.
Сначала он нарезал чеснок дольками. Затем – тонкими полосками. И наконец, орудуя ножом, как сечкой, покрошил на мелкие кусочки.
Вскипели щи. Эр Фоул перелил их в тарелку, всыпал чеснок. Подавшись вперёд, склонился над столом. Он считал, что кислые щи следует есть горячими, не обращая внимания на падающую изо рта капусту. Дуть, разбрызгивая, на ложку, прихлёбывать и чавкать, чтобы не обжигаться. Но ни в коем случае не ждать, пока остынут.
И он прихлёбывал, чавкал, будто не ел неделю. Скрипела на зубах капуста. Таяла во рту разваренная картошка. Среди всеобъемлющей кислоты иногда появлялся вкус семечек укропа. Пробивались сквозь чесночную остроту ароматы чёрного перца и лаврового листа."

На счёт деструктива или не дестуктива - это пусть каждый оценивает.
У меня никаких деструктивных намерений не было, нет и не будет.
Информационные войны я веду для своих клиентов при необходимости.
А вот вопрос к Полудиккенсу без шуток:

В одном романе автор в средневековье запихнул пластиковую бутылку. Ни с того, ни с сего. Это типа немотивированная деталь.
Так вот меня интересует всё же позиция ваша, Полудиккенс, как автора. Вот эти "нагнуть и несла себя ногами" - это совершенно точно не графомань, а тогда что? Я понимаю, что если бы вы написали просто и скучно, так же просто и скучно все бы и прочитали.
Но вот эта "видимость графомани" - откровенный стёб или элемент яркого выделения в рассказе? Потому как представить вас графоманом не поднимается ни один орган, а объяснения хотелось бы, если, конечно, не затруднит...

P.S. А о четвёрке Тиля ваше мнение мне понятно на 100% и в уточнении не нуждается.

Издеваетесь, да? В принципе я не против чего-нибудь кинуть в кастрюлю, но когда после хрен знает скольких часов кашеварения результат исчезает за 15 минут, меня это расстраивает...

Уважаемый Аптекарь! Вопрос по голосованию: оставил отзывы на ВСЕ рассказы. Можно просто это указать, отправляя вам сообщение в личку, а не копируя обязательные девять комментариев? (по Вашему совету с нажиманием на плюсики - не работает, чего-то...)

Ваше? Понравилось!

Странно. Ну ладно, давайте без отзывов. Если на все, то я без труда девять штук насчитаю.

Мне, в общем, странен ваш вопрос, Всплеск. Я вообще не понимаю плясок вокруг этой фразы. Для вас и Графа - это, может, и видимость графомани, у меня же другое чувство языка, по мне это хорошая, передающая образ и настроение, но в значительной степени проходная деталь... Мы с вами читали и любим разные книги, это очевидно, да и все тут... В этом вы требовали моего признания?

Я от вас ничего не требую. Спросил - пояснили. Считаю, тему закрытой.