Честно признаюсь, что не въехала в сюжет. Читать трудновато, герой не полюбился, смысл потерялся.

Невероятно интригующе. Но почему автор чётко не объяснил, что за "ночные" такие и за что Артура ухлопали таким небанальным способом? Ну ведь видно, что мир продуман великолепно, так почему не объяснить внятно?
Фантазия у автора на уровне.
А семья тут вроде как мафия, что ли. Оригинально трактуется тема, это автор молодец.

А так их двое - Акопян и "Я". А то сходу и не понять было.



Многострадальный Локи. Сколько же с ним стряслось всего с тех пор, как скандинавы подарили миру свою мифологию.

Честно говоря, не поняла суть рассказа. Видимо, что-то намеками философическими-мистическими сказать пытались. Смысл истории от меня полностью ускользнул. Автор нагнал мрака, а история расползлась аки туман.

Рецензия №1

Писать можно от первого лица. Писать можно от третьего лица. Писать можно даже от второго лица, хотя это раздражает.
Автор умудрился написать рассказ от двенадцати лиц, перемежая реплику каждого лица между остальными.
Это прорыв в национальной медицине Мексики.

После первого абзаца у меня всё поплыло перед глазами: я потерялся в персонажах окончательно и бесповоротно.
При помощи средств социальной защиты и легкой лоботомии мне удалось препарировать текст, но сильно не до конца.
Некоторые вопросы остались без ответа, а иные требовали немедленного продолжения:



– ноги пошли сапогами, положив карбамид на стульчак.



– Тело, впернутое в воду, выпирает на свободу с силой выпертой воды телом, впернутым туды – это куда лучше Вашего махрового канцелярита.



– причин для улыбок всегда было множество: сегодня девушка улыбалась из-за окна.



– больно отбив пальцы на ногах.



– мистика мощно поперла в массы: человек за минуту сменил пару-тройку имён – это вам не в тапки ссать.



– это как? У меня есть только одно объяснение этому процессу: перманентная диарея.



– Я тоже почувствовал, как вспотел, и не только… Кто это говорит? О ком, чёрт, подери?! В доме у Облонских и то было всё на порядок организованнее!



– могу помочь герою с вектором направления: после «усроенного ему допроса» самое время посетить ватерклозет, потому что нечего было ранее «нехотя расслабляться».



– что открывалось у бабушки, стесняюсь спросить?



– Вот это сильно, автор. Снимаю шляпу. Да что там, шляпу, - скальп долой! И в воздух чепчики бросали.
Графиня изменившимся прилипшим лицом бежит пруду.



– это редкий вид насилия, чуть что – сразу жали на Униту: Национальный союз за полную независимость Анголы.



– тут я встрепенулся: это же обо мне!



– для чего здесь ещё «Т»? Все же было так хорошо и спокойно до этого…



– за это описание Вам отдельное спасибо от моего личного маленького Саурона.

***

Меня тут ткнули в бок, наванговав, что после конкурса авторы выстроятся в очередь, чтобы укоротить меня на самописку, поэтому – рецензия №2 для реабилитации: не взлетим, так поплаваем.

Город назван. Уже хорошо.

Семья трактуется как мир богов, связанных договором, дабы не нарушать достигнутого за десятки (сотни) тысяч лет равновесия на земле. История с Микаэлем, Габриэлем, Локи, Глазом, Артуром и прочими разворачивается в наши дни. Все это наводит на мысль, что перед нами образчик т.н. современной мифологии, причем весьма эклектичный, в котором объединяются персонажи совершенно разных времен и культур. Вроде не принято говорить о мистике в мифологии. Ладно, не станем придираться и ограничивать свободу творческого воображения.

Семейной ценностью объявляется в рассказе мирный договор, за исполнением которого следит Глаз. Наверняка такая трактовка имеет право на существование. Только причем здесь Артур, его образ жизни, должность, сон, смерть? Какой след в Артуре есть? Теряется связь с темой, ломается логика.

Осложняют чтение еще две вещи.

1. Акробатические прыжки с 3 лица на 1 и обратно с отсроченным знакомством читателя с лицом этого самого первого лица.
(Во-о-от! Уже в таком же, как вы, раздражении я узнал, что зовут это лицо Локи.) Композиционный прием явно не для короткого рассказа.

2.Грамматические ошибки и нарушение связности предложений, что заставляет читателя просто теряться.


Как мы поймем из контекста, все как раз наоборот.

Очевидно, желая сделать финал оригинальным, автор заявляет об относительности всего происходящего:



Тем самым автоматически обесценивая идею семейных ценностей (простите за каламбур).
Может быть, она так же приснилась, как и весь этот волшебный мир, и значит, ее как бы и нет по-настоящему-то?
И не к кому/не к чему читательской душе прилепиться.

Надеюсь, что-теперь-то-я-реабилитирован.

Увы, для меня рассказ оказался также богат неожиданными находками и сюжетными ходами, как его название. Замах на фунт стерлингов, выход на зимбабвийский доллар. Удачи на конкурсе.

После Джека мне здесь делать нечего
Рецензия просто супер. Надеюсь автор поймет, отталкиваясь от комментариев Джека "брови рухнули отбив ноги", "ноги пошли сапогами, положив карбамид на стульчак" и тд к каким выводам приходит читатель, читая подобные его-авторским ляпам корявости в тексте.
Авторы, вы ж писатели ЛЕКАРИ ДУШ! Что ж вы все пытаетесь излечить только тех кто в шестых палатах?! Как же читатели вполне себе в себе?!)))
Текст напоминает даже не сочинение, а изложение пятиклассника запомнившего какие-то факты из околорелигиозного текста и изложившего их на собственный манер близкий к дворовым перепалкам и приколам.
Хотелось бы от автора прочесть нечто пояснительной записки из нескольких предложений связанных между собой, написанных в одном времени и от одного лица, о чем же именно автор хотел сказать.

Дались вам эти брови и карболиты! Я тоже не в восторге от карболита, но издеваться по этому поводу над автором совершенно не вижу причины.

Про "вперил взгляд", "уничтожали их" и "пользуясь прилипшим лицом" вообще не знаю что сказать... Где проблема-то?

Напомнило мне, как Граф к жующим челюстям прицепился...

Интересный визуальный образ...

Если честно, то я запутался кто есть кто и что почем)

кастанеда нервно курит. навахо лихорадочно закапывают мескалиновые кактусы в сухую мексиканскую землю.

Не умело. Проблемы с темпом, местами криво. Но полет фантазии стоит оценить. Пентабалл.

А никто над автором и не издевается, NatashaKasher. Разбирается конкурсный текст и только.
Вы где-то заметили переход на личность автора?

Можно замечания сделать сухо и академически, чтобы это никому не было интересно (кроме автора), а можно подключить иронию и сарказм, делая более выпуклыми ошибки творца.
Так называемая гипербола, Вы же знаете!

Не пойму никак, чего Вы носитесь за мной по всему конкурсу, NatashaKasher.
Я же правильно пишу Ваш ник! Я все ники пишу правильно.

Ябадзин вчера ещё сказал, что здесь, на форуме, царит дружеская атмосфера, свободное волеизъявление и мир-дружба (без жевачки).
Или я опять что-то делаю не так?

Расскажите мне, NatashaKasher, и я исправлюсь

Кастанеда нервно курит кастаньеты, лихорадочно размахивая навахой над пластилиновыми кактусами, роняя мексиканские суши в мескалиновую землю.

Достаточно много намешано в рассказе. Весьма возможно, что в голове автора все это выстраивалось в закономерную картину, но на бумагу перенести не удалось.
Если первая часть понятна, вторая с беседой тоже понятна, то когда начинаются разговоры про Глаз, дневных, ночных, Локи становится не очень ясно что происходит. Весьма возможно автору просто не хватило объема обрисовать мир.
Так-то в общем понятно, что товарищи боги пристроили под машину товарища Акопяна, но вот причины этого поступка совсем неясны.

Джек Скеллингтон
С Вами ещё немного и будет случай параноика за которым действительно начинают гоняться...
Я против Вас ничего не имею, но если Вы и дальше на любую мою ремарку в свой адрес будете восклицать "Почему ко мне вечно придираются", то мне это может надоесть.

NatashaKasher, а Вы не делайте из меня параноика, и я им не стану
Давайте по чеснаку:
Вы о многих "критиках" на конкурсе либо никак не отозвались, либо - в превосходной степени (я не буду приводить Вам цитаты, Вы и сами это прекрасно знаете), однако, в мой адрес почему-то негативные "ремарки".
Я уже не буду напоминать Вам "ремарку" по поводу коверканья ника, за которую Вам пришлось извиняться.
Это факты, а не паранойя.

Я просто поинтересовался, с чем это связано. Стечение обстоятельств?

Я извинилась за то, что другому пользователю не указала на ошибку, а не за то, что Вам указала.
Вы ник Рыжей Вешки намеренно коверкали, причём после того, как Вам несколько раз указали как правильно, и сами признались, что сделали это в ответ на то, что она до позволила себе пошутить с Вашим. Я Вам ничего не сделала, просто указала, что Вы нарушаете правила форума.

Я вообще не понимаю Ваших вопросов и намеков. С чем связано какое "это"? Каких "обстоятельств" ? Ваши смайлики не скрывают того, что Вы невесть что себе позволяете.

Яснопонятно.

Довольно затянуто, но написано неплохо. Идея есть, но поэнергичнее надо бы. А вот название можно было бы и по оригинальней придумать.

- ба-бах! Белл в гробу перевернулся.

- какой шерстью? Так сейчас не говорят, автор. Изучите матчасть!



- с бб и в квч

- а ног?

- шо, опять Маркес?!





Аффтор! Вам известно определение "фокал"? Мозги жеж закипели и мыша уползла пацстол от натужного кручения туда-сюда. Кто все эти люди?!
В результате прочтения я поняла одно: или я дура, или лыжи у меня не едут. При чём тут лыжи, - спросите вы? А при чём тут Африка?
Удачи на конкурсе.