Этих людей в 30-х уничтожили - всех. Страна выстраивала государственную и промышленную вертикаль, таким в ней места не было.
Зато в новейшем времени о них вспомнили как о "невинных жертвах". Собственно, и вся их риторика явно всплыла.

Я наоборот вижу, что всплыло кое-что совсем другое.

А где, если не секрет, был товарищ Сталин, когда партия большевиков под руководством Ленина выступала за превращение внешней войны во внутреннюю? Боролся за усиление обороноспособности страны и укрепление законной государственной власти?

Сталин вообще в партии был никем. Аппаратчиком. Главный конфликт был - бросить Россию в топку мировой революции или строить социалистическое государство изнутри. Вот всех этих мировых рЭволюционеров, которым на страну было покласть с прибором, в 30-е и изжили. Сталин был государственником, а не революционером.

Не понял, что значит, был никем и аппаратчиком? Не разделял большевистских взглядов, что ли, просто на работу ходил?
Сталин стал государственником, когда получил власть. А когда он в составе партии большевиков к ней только рвался, ему нормально было это делать и с помощью пораженческой тактики. Зачем хитрить в очевидных вещах?

Куда он там рвался? В ссылке в Туруханском крае? Освободился уже после февральской революции.
Занимался организаторской административной работой в партии, а не политикой.

Ничего себе логика. Сталин вообще-то был членом ЦК политической партии, занятой подготовкой революции...

Так говорите, будто это прям такое преступление, такое преступление... а потом, мало ли чего кто желал. Власть тогда можт и была законной, но ни разу не легитимной.
Тут довольно тонкий момент. Между правящим классом и народом должен существовать некий договор, в котором есть взаимные обязательства. На основе этого общественного договора формируется власть. Дворянство и помещики в целом своими обязанностями давно стало манкировать. Власть потеряла свой фундамент, вот и рухнула.

Что именно?
Рассуждения о том, что надо было сдать Ленинград фашистам? Рассказы о светлом альтернативном будущем с баварским пивом в каждом пабе Рашленд?

Я как раз ничего такого не говорю. Это вон там вверху цитата из Бердяева про бунтующего лакея-смердяковца. Я просто уточняю, кого Бердяев при этом имел в виду. Главным образом, партию большевиков. А то из отрывка не совсем ясно.

Вы почитайте татки первоисточники. Например, "О национальной гордости великороссов". И сразу вслед - "Государство и революция".

Это откуда такой столь мощный вывод?

Почитайте статью Бердяева. Или хотя бы ту часть, из которой вы выдернули цитату. Она о пораженческой тактике революционеров во время Первой мировой. Не о Навальном.

Это рабочие и крестьяне - "лакеи"? Это диктатура пролетариата подчинение "умной нации"?
Мде...


Серьезно, почитайте первоисточник.

Это не ко мне, это к Бердяеву.

И что я там увижу, что большевики на фронте агитировали за воинскую дисциплину и всемерную боеготовность? Может, убеждали, что Германия - главный враг России, а не собственная власть? Не призывали к братанию с противником?

А надо было агитировать за французских и английских банкиров, за которых в той войне воевала Россия?
З.Ы. Репетиция празднования 100-летия ВОСР в Гамбурге
https://www.youtube.com/watch?v=toC2JLL7P_U

Найдем и для вас ответ в той же статье Бердяева. Оговорюсь, что это не мое мнение, но, раз уж Кхмер нашел этот источник, я приведу Бердяевское:




Понятия не имею. Но, считаю, что надо называть вещи своими именами. А то когда свои разваливают армию и страну, этому всегда полно оправданий. Страна плохая. А когда политические противники - это национал-предательство. Страна хорошая. А на вкус и цвет, как говорится...

Я так понимаю, Вы эти "рассказы" своими ушами слышали и своими глазами видели, а вовсе не по телевизору Вам про них со справедивым возмущение поведали?...

Так точно.