Я не помню, рассказывал ли я эту историю здесь, потому что я на разных ресурсах в свое время ее излагал, очень она меня поразила. Наверное, потому, что она в значительной мер открыта мною лично ))
Есть такой выдающийся советский фильм Ларисы Шепитько "Восхождение" по повести Быкова "Сотников", лауреат "Золотого Медведя" Берлинского, помимо всего прочего. Там, кто не знает, история про двух партизан, предателя и героя. И герою в некотором роде приданы черты Христа. И вот другой замечательный советский режиссер Элем Климов рассказывал, что из-за этого всего над картиной была угроза закрытия, но ее показали первому секретарю компартии БССР Петру Машерову, который сам бывший партизан, и он так потрясся, что это решило все, фильм пошел в прокат. Ну, рассказал Климов, да и рассказал, история для СССР, в общем, привычная. Это первая часть.
Теперь вторая. Смотрел я как-то это кино с маманей моей, а она очень Машерова уважала. И вот идет фильм, и Сотников рассказывает о своем довоенном прошлом, называет институт, в котором учился, и маманя моя вдруг восклицает: "Смотри ты, там, где и Машеров!" В общем, по фильму разбросаны указания, что Сотников закончил физмат Витебского педагогического института. Я после просмотра в интернет - точно, как и первый секретарь ЦК КПБ! Я в первоисточник Быкова - ничего этого не нахожу.
Вот это о результатах советской власти в культуре. Чтобы выдающемуся режиссеру выпустить на экраны выдающийся фильм, он заранее в сценарий вписывал подхалимство в адрес высокопоставленного партийного чиновника, и совмещал в одном герое и черты Христа, и черты первого секретаря партии. Если это не фарс, то я не знаю, что фарс такое.

Обобщение - враг истины.

Какое подхалимство (и в чей адрес) понадобилось, например, режиссеру Козинцеву, чтобы выпустить "Гамлета"? Панфилову - "Начало"? Бондарчуку - "Войну и мир"? Шукшину - "Калину красную"?

А причем тут советская власть? Какая советская власть понадобилась Бобу Фоссу, чтобы снять "Кабаре", а Сэлинджеру - чтобы написать "Над пропастью во ржи"? Эта привычка относить достижения конкретных людей на счет советской власти, при которой они жили, по-моему, заходит чересчур далеко. XX век богат на шедевры, и никакого особо главенствующего места СССР в этом плане не занимает, он только один из многих.

7 ноября 2017 года в Москве.

А на Украине чучела Ленина и Сталина сожгли. Казалось бы, век прошел, а символы все те же. Показательно, хехе.

Какая прелесть.
Мне это напоминает аргумент про войну: Сталин ни при чем, победил народ.

Народ ни при чем, победил Сталин?

Ну так им там не привыкать. Они людей заживо сжигают, что там портреты (чучела, пардон, не буду портить вам радость).

Не, нормально. Одинокий человек сидит где-то, пишет роман, а слава - советской власти? Так я вам скажу, царизм дал русской литературе фигуры куда значительней. Я уж не говорю об английской монархии, например, королеве Елизавете с ее Шекспиром. Может, и мне за победу в последнем турнире Лукашенко благодарить?

Я дико извиняюсь. Но фокус с подменой тезиса со мной не пройдет.
Вы сказали, что в СССР для того чтобы продвинуть фильм (либо опубликовать текст) надо было использовать подхалимство, интегрированное в произведение. Повторяю вопрос: кому конкретно подхалимничали вышеозначенные авторы в своих фильмах?

Ответьте, пожалуйста, на данный конкретный вопрос - без съезда на "советскую власть вообще".

Я говорил о конкретном кино, авторы которого боялись запрета на прокат как раз со стороны советской власти, потому и так поступили. Чтобы снять его, им советская власть нужна не была, кинематограф прекрасно существует и без советской власти, и на отсутствие шедевров не жалуется. А вот препятствия с ее стороны им пришлось преодолевать.

Опять вы о своем. Я вообще-то о том, что это примечательный факт - одни и те же символы используются, хотя прошел век. Советские культы личности никуда не делись, только кое-где поменяли вектор.
Про чучела наши самые правдивые в мире СМИ рассказали, я не проверял, если честно, что конкретно там нынче сжигали. Это не принципиальный вопрос, по-моему.

Нет, это вы - о своем.
Не вижу ничего веселого или смешного ("хе-хе") в том, что в центре европейского города устраивают аутодафе или гекатомбу.

Достали, если честно, со своими выступлениями. Почему нормальные люди должны на всё на это смотреть? Если они коммунисты, пусть будут коммунистами у себя дома, незачем всё это выносить на улицу.

О хоссподи. Я специально повторю еще раз ключевые фразы, раз уж ваши когнитивные шаблоны настолько мешают вам усваивать письменную речь:

Ничего подобного..
Вы привели пример конкретного фильма - и тут же бодро обобщили.

Нда? Вот мои слова:


Из них что, следует, что я имел в виду весь кинематограф? В каждом фильме я видел черты Христа у героя? С вами, Кхмер, спорить бессмысленно, вы видите только то, что вам хочется, и к чему вам удобнее прицепиться, чтобы не отвечать по сути. Расскажите лучше про связь достижений культуры с общественным строем. Что там с Данте, Шекспиром и Флобером?

Ключевой эмоцией там была радость по поводу сжигания чучел. Ваше "хе-хе" в контексте конкретного действия.


Не хамите.

А это чьи слова?


После чего я и указал вам на недопустимость поспешных обобщений со сферического потолка.
Как всегда - исключительно в вежливой, деликатной форме.

Имейте мужество признавать свои ошибки.
Честь - дороже софистики.

Я ума не приложу, где вы там это нашли и почему считаете, что вам виднее, какие эмоции и по какому поводу я испытываю. То мое сообщение было всего лишь ответом на ваше - с фотографиями красных флагов и шествий с портретами Ленина и Сталина. Вот и я высказался по этому поводу: времена разные, страны уже другие, а культы прежние. Будто на Ленине и Сталине свет клином сошелся. На Украине вместо восторженного поклонения теперь исступленное шельмование, но суть-то та же. Крепко вбиты в общественную память советские паттерны.

И в мыслях не было. Констатирую факт. Если задело, то извините. Но я не устаю поражаться, каким противоестественным образом вы умеете извращать чужие высказывания.