Если хочется, то это ещё не достоинство)
За великими идеями всегда кроются примитивные причины. Человек не приспособлен к беспорядочному сексу, люди просто вымрут от венерических заболеваний. Обычно сразу задают вопрос, а как же зверюшки? У зверющек нет беспорядочного секса, у них всё строго регламентировано инстинктами когда с кем и сколько, и только человек этот инстинкт утратил - люди могут заниматься сексом независимо от времени года и потребности в потомстве.

Мне одному кажется, что в пылу полемики Вы сами себе противоречите?
Причём, в одном и том же посту:



Вы путаете, Ну типа я, базовую программу, которая заложена создателями в человека (Вы называете её инстинктом), с целым букетом условностей, ограничений и правил поведения, которые созданы социумом в процессе развития человечества.

Однако это никоим образом не меняет сути человека, ибо он, прежде всего, существо биологическое: так он был задуман и создан.
И у человека, как существа биологического, никогда не было ограничений на спаривание или, как Вы выражаетесь, на беспорядочный секс.
Порядок в сексе придумал сам человек, который сам же его и нарушает - сплошь и рядом

Просветите, в чем принципиальная разница, на уровне идей - между классикой столетней, двухсотлетней и современной? Вы ее видите?

Для чего выживать?
Ну, я типа люблю жить. Хотя иногда было жутковато

Спасибо, Наташа.
Ваши добрые слова я бережно сохраняю в сердце.

Думаю, Джек, в данном случае вы не правы.
Правильный секс - основа выживания вида. Так что даже в первобытном обществе он должен был быть регламентирован.
Сильный воин-охотник способен прокормить несколько жен и детей. И он обеспечен сексом. Слабый - спит на дальней стороне костра. И один.
Потом сроки. В России до сих пор помнят поговорку, что если жениться в мае, то всю жизнь маяться. А почему? Да потому что ребенок у такой семьи родится зимой. То есть его на солнышко, на полянку без порток не выпустишь. И в доме полный букет запахов, а ребенок в самом нежном возрасте - без ультрафиолета и витаминов. И следующий тоже (контрацепции-то нет!)
А право первой ночи... Князь - голубая кровь (то есть изначально генетически наиболее продвинутый. Это потом уже аристократы деградировали от близкородственного скрещивания.) И право первой ночи передает его гены молодой семье. То есть улучшает породу, как ни дико это сейчас звучит
Ну, там много всякого.
Не стоит ориентироваться на госпожу Коллонтай и европейские ценности

Классика - в современных понятиях это занудно. Много слов, действие стопорится. Драйва нет.
Европейская (в частности французская) классика - вообще читать невозможно. Любят гадости посмаковать.
Единственная классика, которую можно переносить - это что-то типа Боккаччо. Там тоже лишни слов - 80%. Но все же смысл есть.
А современная классика - это что? Это кто?

Внезапно возникло осознание, что Надежда Семёновна красиво обошла Правила: рассказ обсуждается в рамках Турнира, но не является анонимным. Как я сам раньше не додумался! И за нарушение не привлечёшь - формально ещё не было отмашки о начале, и отзывы уже получены... Круто!

Судя по поведению многих окружающих меня людей, эти самые греки просто ловко сменили паспорта.

Нет у меня никакого энтузиазма на подобное просвещение. Если вам Лукьяненко - классика не хуже Флобера, читайте на здоровье.

Полноте, софистика тут не пройдет. Не нужно приписывать мне Ваши высказывания. Если не знаете, что сказать или не хотите обосновать свое мнение, дело Ваше. Я останусь при своем.

Если говорить о высших млекопитающих, то есть про обизян, то немало видов также занимается этим делом без цели продолжения потомства, независимо от времени года и вполне себе беспорядочно. У них, о ужас, тоже есть что-то вроде оргазма, и похоже он доставляет им просто удовольствие и снимает напряжение. Так что наличие развитого мозга подразумевает превращение секса из строго детерминированного действия, обусловленного инстинктом, в нечто другое.
Ну и социальный аспект у них тоже проявляется в сексуальной сфере.

Есть версия, что их клонировали.

То есть?

Вот они, истинные гедонисты.

Нужны примеры? Пожалуйста.

Мое утверждение, что между книгами нет разницы (в плане принципиальной смысловой нагрузки) - Вы превращаете в утверждение, что Лукьяненко классик. Таким образом, Вы делаете из моих слов неверный вывод, но приписываете его мне.
Это называется демагогия с незаметным нарушением логики. Старый и давно избитый прием.

Хотите посоревноваться со мной в софистике? Попробуйте. Но учтите - я владею этой наукой получше Вас.

Ну, значит, я вас неверно понял. Но, у меня такое ощущение, что скорее по вашей вине, чем по моей.

Если говорить об изначальном, философском понимании гедонизма, то в нем высшей целью является не получение удовольствий, а избавление от страдания и несчастья.
Это потом утонченно-распущенные французы все перепутали в свою пользу, а потом еще и всех остальных запутали.
И снова круг замыкается на Флобере.)

Отнюдь. Я вообще не планирую никакой обширной дискуссии. Я вам уже сказал, причем сразу - чтение дело вкуса, читайте что хотите. Мне по этому поводу душа не болит.

Слова мудрого человека.