На одном из форумов есть движок, в который загружаются рассказы лично автором. До премодерации они не видны, а потом в доступе. Но я не знаю как это работает. Могу в личку дать ссылку, если надо.

Общий аккаунт это, конечно, но ... У нас тут не все такие уже специалисты, у некоторых проблема в голосовалке разобраться, другие личное сообщение не могут организатору отправить (были случаи - отправляли на почту вместо лички и т.п.)

Потому, я за максимально простой для участников подход, без этих всяких общих аккаунтов.

Поддерживаю.)

Это какая-то теоретическая проблема, я считаю. Раскрывать авторство будет запрещено, и до публикации рассказов - невозможно, никто же не знает, что организатору пришло, а отправленные сообщения, по умолчанию, следов не оставляют. Что послал, то послал.


Это мой.


Мда, вот тут действительно проблема. С премодерацией, в смысле. При анонимном приёме премодерации, фактически, нету. Только задним числом. Но всё равно, думаю попробовать.


Самое простое, это организатор не голосует и всем пятёрки выставляет. Тоже вариант.

Выложите вы тексты, а вам приходит с общего аккаунта записка: ой, праститя, я прочитал свой рассказ "Грызуны" и ужаснулся, исправьте, пожалуйста, фамилию героя на Сердюк. Вы исправляете, и вам тут же другая - я автор, зачем вы исправили фамилию, кто вас просил. Будет вам теоретическая проблема. Можно подумать, у нас дурных шутников на форуме никогда не было...

Насчет же сложности... Если у человека не хватает ума вместо своего аккаунта использовать для такого же сообщения другой, общий, то что он вообще может написать? Впрочем, мне, по большому счету все равно, у меня лично никаких проблем с анонимностью и голосованием нет, я просто размышляю на досуге...

Я этого варианта что-то не понимаю. И что в итоге? Рассказ организатора съезжает вниз в таблице, потому что даже самый худший текст получает от него пятерку, а сам он получает, кто что поставит? Остальные рассказы, понятно, не меняют своего относительного положения, но организаторский-то? Наверное, до меня что-то не доходит.

А я скажу, низзя. Поздно, товарищ, раньше надо было думать. Кстати, после публикации очень редко обращаются с поправками, и обычно это исправление опечаток или форматирования. На моей памяти ни разу никто меня не просил что-то по сути исправить в рассказе после публикации. Вполне логично запретить это вообще.


Убийственного убийцу? Но, впрочем, тут я с Вами как раз вполне согласна, тоже мне сложность, с общего аккаунта рассказ послать...

Рассказ организатора съезжает вниз на 5 баллов. Если он и так внизу, то значения это уже не имеет. Если же он наверху, то это эквивалентно тому, что организатор надавал пятёрок конкурентам-лидерам, что скорее всего и так бы произошло. Как-то так.

Наташа, мало ли какой вопрос может возникнуть по ходу турнира, который нужно обсудить с автором. Абсолютно простая вещь, требующая трех секунд - придумать кодовое слово или псевдоним, которым автор легко может себя идентифицировать с общего аккаунта, для чего от него отказываться, какой в этом смысл? Автор, может, сняться захочет и поинтересуется вашим мнением, как вы будете уверены, что не говорите с самозванцем?

Я обычно никаких вопросов по ходу турнира не обсуждаю с авторами, это лишнее, имхо. Но я обдумаю. Просто с этими паролями неохота возиться, обязательно ведь накосячу. Запишу их не там, сотру, перепутаю, опубликую, нужное подчеркнуть.

Что с ними возиться? Пароль будет в одном письме с рассказом, его никуда не надо записывать, его невозможно перепутать, а потерять можно только вместе с рассказом. Да, его можно опубликовать, но не нужно. Автор пишет его вместо здравствуйте, дальше текст, все. Если ему что-то надо, он пишет - я автор такого-то рассказа, что подверждается волшебным словом "капуста". Извините, но при публикации из текста исчезла середина, там где Антон щупает Ариадну Максимовну. Посмотрите, пожалуйста, внимательно.

Ну ладно, я подумаю над этим, моя организаторская жопа чует проблемы с этими паролями куда более многочисленные, чем с некими теоретическими шутниками, но будущее покажет...

Делайте, что хотите. Когда в мой победный рассказ придет какой-нибудь свежезарегистрированный тролль и начнет вопить, чтобы ему отдали его честный приз, вы будете с ним разговаривать, а я посмотрю, что вы будете ему говорить. У вас даже списка участников не будет, только те, кто сам объявит о своем участии. Мой-то ладно, меня и так всегда узнают, и все понимают, что мне чужого не надо. А вот если такая ситуация разыграется между двумя новыми пользователями, как вы делить рассказ будете? Да просто напишет кто-нибудь под рассказом, что рассказ его, он снимается с турнира, и как узнать, правду он говорит или на стакане на форум пришел и дурачится? В общем, я начинаю придерживаться мнения, что это все непрактичная идея, как, впрочем, и все прочие тут предложенные. Организатор знает участников, поэтому голосовать в анонимном турнире не имеет возможности, вот и вся простая правда. Я забираю свое предложение в задний взад.

Ой, да ладно вам) Столько треволнений... а кто хоть раз видел или хотя бы слышал, чтобы здесь организаторы мудрили с оценками и рассказами? Я не в счет: во-первых я не орг, а во-вторых мне по штату положено быть коварным!

Ты в своей голосовалке уже всё распределил, а мы тут обсуждаем...

нужно просто организатором назначать того, кто не собирается писать на тот или иной конкурс... ну вернее не организатором а выкладывателем рассказов...

Ага! Пишешь? Нет? Ну вот, возьми, хоть делом займись. Как жена Руслана, только наоборот.

Я ничего не поняла, но уже начала думать, можно ли как-нибудь на этом похулиганить. Мне очень понравился общий аккаунт для комментаторов)

Так бывает всегда.

Кстати, о голосовалке.
А как при таком подходе проверить, все ли проголосовали правильно, если до конца мероприятия неизвестно, кто должен голосовать?
Проголосую я за свой рассказ. И пусть доказывают, что мой