Я, к сожалению, не владею терминологией. Но " Посмотрел зелёными своими глазами" это всё же не "пригладил свои волосы".
Если в вашем случае, Руслан, это всё же лишнее - просто не нужное уточнение, то в случае с глазами, идёт именно подчёркивание некоторой уникальности, необычности этих зеленых глаз принадлежащих уникально этому герою повествования. И, соответственно, выглядит это здорово.
Своя шеренга это немного о другом и потому повтор, на мой взгляд, не режет глаз.
Да и понятно, что известным авторам многое прощается.)
Прошу прощение за некий сумбур в изложении мыслей.)

Ну, более-менее понятный и аргументированный ответ. Буду из своего текста удалять всё своё излишество.

Не спешите, Дон Рэба, выхолащивать свои тексты. "Я предаюсь моим мечтам". (Пушкин).
Это из раздела о притяжательных местоимениях из стилистики и правописания Розенталя -


Источник: http://www.rosental-book.ru/styli_xxxix.html#sect168.2

Спасибо, я в курсе. )
Я ждала ответа от Агнии.
Но наши мнения по крапивинскому отрывку совпадают.

Дон Алькон, в выдержке из Розенталя (я мастер формулировок) стоит сделать акцент на то, что "моим мечтам" и "моей главы/твоей рукой" — это про поэзию, а не прозу.
Пример из Чехова избыточности не содержит.

Примеры известные и неоднократно разбиравшиеся.
"Предаваться мечтам" и "предаваться своим мечтам" - разные виды деятельности Первое носит абстрактный характер, описывает не действие, а, скорее, состояние. Второе же конкретизировано: есть уже сформулированные мечты, и именно их "мечтают".
Так что текст, действительно, выхолащивать не стоит. Но только не в случаях, когда описываемый/упоминаемый объект является неотъемлемой частью целого, таким, как глаза, уши, руки и прочие части тела. Хотя и здесь могут быть исключения, например, "своими глазами видел".

Извините, но "мечты" бывают разные, а погладить голову, тем более, рукой, извините, с Вашей толерастией не соглашусь. Дон Рэба, а как у нас на ресурсе с толерастией?))) Ой, извините за 3 )))

geros, не считаю нужным с Вами дискутировать, уж простите за прямоту.
Вы не поймёте моих формулировок, а я не проникнусь вашими.

Это ты сейчас по поводу второго "свой"? Но там же не одна шеренга. Смотри:



И далее после нескольких реплик и описаний:



Я раскрасил, кто и где - разными цветами. Автор же нарисовал читателям определенную пространственную картину, а выгрызать же из текста возвратные местоимения, значить - резать бритвой по холсту этой картины.



Мышель, по стилистике примеров можно набрать разных, иногда противоречивых, только они, оторванные от контекста, хороши и нужны в справочнике, для справки и быстрой ориентировки - и только.

Но тут же живой текст, который в голове читателей складывается в картинку. Возвратные местоимения на то и возвратные, что должны возвращать нас к чему-то, но в таких вырванных из контекста предложениях это невозможно.

Дон Алькон, я разве предлагала из формулировки про свою шеренгу убрать только местоимение?
Нет, я считаю, что правки должны были затронуть предложение целиком и текст по соседству.
Можно я не стану генерировать примеры, переписывая Крапивина абзацами? =)

Да ты-то здесь причем, когда из разговора выше это дон Рэба сделал для себя вывод, который ему потом может аукнуться потраченным впустую временем и вредом для восприятия его читателей.

Что есть хороший текст и стиль - понятие растяжимое, но все же - там выше Аглая написала верно, и такие ковыряния в деталях скорее уводят людей в сторону от тех действительно важных для каждого автора приемов, над которыми лучше бы поработать, наработать, приспособить под свой стиль.

Дон Алькон, на мой взгляд, очевидно, что Дон Рэба высказался с сарказмом.

Кто ж знает, смайлов там нет, я не телепат. Раз вопросы такие задает - значит, плавает.

Алсо, Тьма, как будто-то ты не знаешь о стилистической мифологии, которая бытует в сети. Мифологии, основанной на разного рода табу, почерпнутых из вырвиглазных книг, вроде книги Никитина, которые подобную мифологию питают.

Ты меня переоцениваешь. ) Я ориентируюсь строго на 26 билет ЕГЭ по русскому языку. )

А что там в 26-ом?

Языковые средства выразительности — фонетические, лексические и синтаксические.
В отношении повторов, насколько я помню, можно попытаться пристегнуть анафору и эпифору, но они в классификацию отрывка из Крапивина "не лезут".
Если рассматривать отрывок целиком, то можно вспомнить синтаксический параллелизм, но это больше о шеренгах, чем местоимениях.

Я до сих пор учусь. Но учитывая какие были, скажем, два-три года назад тексты и сейчас, подвижки имеются. По крайней мере, мои истории (а для меня сюжет пусть и слегка, в меру кривым текстом, важнее, чем скучный пересказ событий пусть даже великолепным языком) достаточно, как оказалось, интересны. Осталось подобрать мелкие огрехи, которые, тем не менее, мешают полноценному восприятию и, отсюда, оценке, для всей работы. Топчусь возле призовых мест, хотя и понимаю, что не столь это важно, как оценка читателя не в искомых баллах, а именно как оценка эмоциональная.
Как пример, Лерка и Новый Мышиный король куда больше впечатлил читателей, нежели конкурсный...

Вы бы не говорили, что это ВАШ рассказ, глядишь - и отношение было бы менее предвзятым. А оценки более жесткие.

И к рассказам для детей и взрослых предъявляются разные требования\критерии

То есть Вы хотите сказать, что сами, зная чей рассказ, писали льстивый комментарий?

Все всю жизнь учатся, вопрос чему только. Дитмара нашего Эльяшевича Розенталя, скачайте, что найдете.
"Занимательно о русском языке" - лучше от корки до корки прочесть, остальные справочники - для поиска, в случае затруднения.

Затем обязательно справочник "Правила русской орфографии и пунктуации" 1956 г., можно тот же справочник обновленный и дополненный в начале 2000-х. Там все правила - кратко, сжато и понятно. Правила на портале gramota.ru из этого справочника - один в один.

Все. Остальное ни к чему, общие рекомендации в сети, без контекста, бесполезны, а часто просто мусор, потому как вводят в заблуждение.

И вслух читайте обязательно, что пишете. Особенно вначале, это очень помогает почувствовать, как лучше. Написали абзац или кусок диалога - прочтите, тут нужно почувствовать и создать ритм, понять, гладко ли и как звучат переходы между предложениями.



Удачи.



Ну да, в общих-то словах я могу про это все рассказать, но вот если бы мне прямо сейчас дали этот билет, я бы, наверное, не ответил, как г-дам экзаменаторам нужно. Только у меня не экзамен.