Я обратил внимание, что довольно частым явлением в комментариях становится обвинение автора в некорректной работе со знаками препинания. Уважаемые комментаторы, прежде чем выдвигать подобные обвинения, внимательно вчитайтесь в контекст фрагмента.

Особенно это касается использования вводных слов и сочетаний, для которых зачастую допускаются оба варианта: как с обособлением, так и без оного. В большинстве случаев это связано с эмоциональной загрузкой в диалогах, которую закладывал автор.

Простейшими примером может служить известная всем фраза «казнить нельзя помиловать», принципиально меняющая свой смысл при разной пунктуации. Но существует множество не столь явных примеров.

Примеры, в который правомерны оба варианта пунктуации.

1. Да я не хочу это делать! Да, я не хочу это делать!
2. Безо всякого сомнения я возьмусь за это дело. Безо всякого сомнения, я возьмусь за это дело.
3. Одним словом вы не сможете никого убедить. Одним словом, вы не сможете никого убедить.
4. Ну смотри! Ну, смотри!

Больше «грузить» не буду, думаю, понятно, о чём речь.

Будьте аккуратными в своих оценках, чтобы не оказаться невеждой. Причём, к собственному стыду, в своих же глазах, будучи пристыженными авторами после снятия анонимности)))

Поскольку я отписалась почти во всех работах и порой указывала на это, придется отредактировать сообщения и поставить цитаты. Чтобы мои слова не выглядели голословным обвинением

Разумное решение! Поскольку я тоже позволял себе подобные обвинения, придётся дополнительно подтвердить их примерами из текста. Что и буду делать впредь в своих следующих каментах.

Каждый комментирует так, как ему удобно. И, естественно, с полной ответственностью за свои комментарии.
Я практически не цитирую, т.к. пишу с телефона и это неудобно физически.
В целом, прочитав почти все рассказы к настоящему моменту, могу сказать, что с вычиткой у многих авторов просто швах.
Синтаксис и пунктуация тихо плачут в сторонке. Запятые, опечатки, несогласованность причастных и деепричастных оборотов - этого прискорбно много.
Я допускаю и не упоминаю тогда в комментах отдельные ошибки, 2-3 на текст, но когда их множество, то это некоторое неуважение к читателю. Большинство форумчан вполне грамотны и могут дать себе труд вычитать рассказ нормально. Для меня подобное - жирный минус, не всегда компенсируемый сюжетом.

Абсолютно согласен. Я позволил себе общее замечание по поводу пунктуации без конкретных ссылок к тексту, но это было в случае, когда подобных ошибок было 2-3 на предложение, а не на весь текст. В том же случае, когда ошибок 2-3 на текст, я думаю, следует обратить внимание автора на их наличие, но с конкретикой, о чём упомянула чуть ранее Царевна.

По ситуации) чаще упоминаю конкретные ошибки, когда автору хочется помочь, «выловив блох». Или если уж совсем режущее глаз что-то.

Лично для меня потеря двух-трех запятых не критично. Всякое бывает. И дедлайн, и прочие немаловажные факторы. Я на подобное не обращаю особо внимания. Я не литредактор. Но... если подобное на протяжении всего текста... Тут да, призадуматься об общей грамотности автора можно.

Но в любом случае лично для меня потеря смысла текстовой подачи материала, провалы в логике, натянутость героики и прочие косяки именно в сюжете и фабуле рассказа куда критичней, чем некоторые недостатки в синтаксисе. Но это кто как привык. Для меня бесячей стороной, к примеру, являются ошибки в употреблении -тся / -ться. Но и в таком случае я не стану тыкать автора в его ошибку.

И вообще, на наших турнирах, где комментарии к рассказам обязательны, всё равно интереснее, чем на некоторых других турнирах, где молчание, а то и игнор рассказов куда страшнее. А тут сразу всё видно, понравился текст прочитавшему, или наоборот. Ведь можно к комментариям подходить избирательно: если комментатор говорит правду, или указывает на те или иные "блошки", которые автор пропустил, только потому что "замылился глаз", я лишь приветствую подобное (если вдруг кто углядит под, например, моим рассказом, в этот раз написанным наспех и, признаться, на коленке, поскольку болезнь не дала возможности завершить задуманное как надо).

Но опять же, каждый хочет того или иного. Кому-то разгромный комментарий введёт в уныние, а для кого-то это окажется разумным советом. Так что не спешите кидаться на комментаторов, обвиняя их во всех грехах (причём авторских). Повторюсь, уж лучше какой угодно отклик, чем гробовое молчание.

Если что, я не виноват!!))

Мой... очень красиво показал, как знаки влияют на восприятие, меняют ритм, расставляют акценты. И то, как он складывал обычные слова, менял смысл просто знаками - все это влияет подсознательно на восприятие. Иногда читаешь текст - никаких картинок, эмоций. Тот же текст, слегка измененный порядком слов и знаками, играет.
Для меня это высший пилотаж, так влиять на читателя. Особенно когда в голове переклинивает, и пальцы набирают вообще непанятну что

А как Вы бы реагировали на отклик "чушь! слезодавилка! игнор всех критериев (правил, морали и т.п.)"?

Дабы не ввести почтенную публику в заблуждение, хочется сказать, что "фантасты", конечно, не СКОВОРОДКА на БС, но такие слова как "чушь "и "слезодавилка" - это еще не самое жесткое, что может иногда здесь прозвучать)))
Всем удачи в битве! И крепитесь, господа))

Под моим "Аявриком" кое-кто написал, мол, "слезодавилка" про "аднаногаю сабачку". И что, как думаете, я отреагировал? Просто посмеялся. Зато на другом турнире написали: "как ни странно - понравилось", причём добавил " если что я тот, кто пишет в основном боевую фантастику".
На всех не угодишь. У меня есть знакомый, который читает исключительно фанфики на Гарри Поттера. Я у него спросил, а саму Маму Ро читал? Отвечает, только Философский камень.
Так то вот. Каждый текст рано или поздно отыщет своего читателя...

Быть может, потому и пишем. Ну где же ты, где?)))

Вспомнилось про Маяковского. Сочинит он бывало стих и несёт к мужу своей любовницы.
- На, Ося, запятые расставь.
А вообще, небольшой брак в пунктуации и орфографии это не такое уж и страшное преступление.
А то некоторые ещё и в опечатки тыкают. Капец.

Ежели кто желает крепкого словца в каментах, может попробовать публикануться на Альтерлите или Литпроме. Вот это будет "жоско", уж не обессудьте. Но иногда такое может оказаться и полезным.

Оленька, если текст хорош, но в нём пара опечаток, я обязательно в них тыкну. Но не с той целью, чтобы автора обидеть, а чтобы он внёс исправления в качественный первоисточник и исправил собственную небрежность.

Эта тема, как мне кажется, щас превратит комментарии в подробный разбор ошибок с цитатами. Читаю я некоторые комменты -такие же они как и многие рассказы -никакие. Чуствую, буду жечь каленым железом!

Я не за себя негодую. Я не обидчивая. У меня мания величия.
А оцениваю прежде всего язык, подачу, конструкцию.
Бесят канцелярия, деепричастия, речевые ошибки и штампы.
У нас тут элитный литературный клуб, а не уроки русского языка.

Я ничего не имею против комментариев о запятых и ошибках, но если есть возможность и настроение, буду благодарна, если будет больше конкретики. Ведь действительно, может быть речь о нескольких ошибках по невнимательности, а может быть я забыла какое-то важное правило, которое стоит повторить и не мучать окружающих никому не нужной неграмотностью. При чем достаточно простого уточнения много - мало - парочка)))

Лично я участвую исключительно ради комментариев к своим рассказам. Про свой я рассказ знаю, какой он замечательный и великолепный. но вот "замылившийся" глаз не видит косяков. И комментарии (только адекватные, разумеется) могут показать, в каком направлении исправляться. Иногда действительно - бывает опечаточка, на которую и внимания-то особого обращать не следует, а бывает - конкретный косяк, который ты в своём ощущении великолепия не замечаешь в упор. Так что жду "зажигательных" комментариев под своим рассказом. Тем более на данный турнир именно такой текст я и написал. То есть, чтобы не хвалили (хотя если текст этого достоин, то пуркуа бы и не па), а покритиковали.

Эк, хватили. До элитного, думаю, ещё нам тянуться и тянуться. Но то что "литературный клуб", причём умеренно закрытый, со своими лидерами и (куда без этого) середнячками - соглашусь.

А я уже знаю про свой "косяк", который самому глаз режет и тормозит - просто-напросто лишний абзац, который с чистой совестью можно было удалить, и повествование "полетит". Но пока никто на это не обратил внимания, тьфу-тьфу-тьфу)))

А комментарии будут, со своей стороны постараюсь дальше "копать" поглубже.

Не зря, значит, участвуете в турнире. Без этого, может, и не заметили бы.

Простите, а где Вы нашли никакие рассказы? Пусть там знаки, ошибки, но язык, стиль, сюжет... В каждом есть что-то хорошее. Просто иногда нужно доработать. А то спешили, отправили, а могли неделю шлифовать (кто же знал)

* У меня ощущение "никакой" возникает, когда меня принуждают прочитать. Но здесь не 150 рассказов за 2 дня, а если выключить телефон, закутаться в плед, взять чай с конфеткой и читаааать. Вот где кайф.

Закончил школу несколько десятков лет назад. Полагаюсь исключительно на врождённую грамотность и Word, который далеко не все ошибки исправляет. Считаете, что допуская ошибки, я выказываю неуважение? Что ж ваше право. Пишу как умею.

Эрик, Вы неправильно поняли сам посыл. Неуважением к читателю можно считать ситуацию, когда в одном предложении по 3-4-5(!) ошибок. В этом случае приходится буквально продираться через сбивающие с ног струи потока сознания автора.
А я изначально имел в виду несколько иное: зачастую комментатор может обращать внимание на ошибку в том месте, где этой ошибки нет в принципе!

Я не про ошибки, а про стиль, сюжет и прочее. Уже штук пять - начинаю читать и бросаю. Зацепиться не за что. Так что, пока, никакого кайфа.

Полностью согласен.


Бывает, что автор пишет в час по чайной ложечке. А бывает, что по 10 кило знаков в день. Я, например, лишь в последний день дописал последние странички, и, естественно, просто не успел вычитать (тут ещё болезнь повлияла, и судя по многим комментариям, повальная эпидемия коснулась многих), так что, скорее всего, ошибок и опечаток в тексте хватает. А дедлайн - штука жестокая. Хотя я, добрейшей души человек, по особым просьбам могу на час-другой отодвинуть приём.

У меня, конечно, есть ошибки и прочее. Как обычно, дедлайнил жоско. Но меня это уже и не оправдывает, пожалуй. Просто, когда большая часть коммента состоит из указания на ошибки с цитатками и пара предложений про, собственно, стиль, язык и содержание, оно как-то печально.
Всегда было на фантастах наоборот.

Вы не поверите, ещё даже год назад на турнире обязательно встречался текст, так сказать, "мальчик для битья". Беспомощный, написанный на коленке, с пунктуационными и синтасическими ошибками. И ни у кого не возникала проблема "кому поставить кол". Но нынче средний уровень подрос, и таких текстов днём с огнём не сыщешь. А кол кому-то ставить надо. Это непременное условие. Вот и начинают выискивать недостатки, чтобы оправдать, а точнее, оправдаться: вот же, ему я и вляпаю кол.
И не забывайте, что уровень у авторов разный. Кто-то ещё учится, а кого-то учить - только портить.

Огласите, пожалуйста, весь список

А то сначала - да, комменты обязательны. Потом, а конкретики про ошибки, если увидели. надо бы добавить. Теперь расширить до трактата по стилю и т.п.... ))

Что прикажете делать? Пойду по надцатому кругу читать и править.

Кстати, кому текст ну никак не заходит. Делюсь Читаем 1 абзац по кругу.Несколько раз, потом внутри что-то бунтует - и текст вполне нормально проходит )

Владимир, быть может, хорошо для меня самого, что я выложил эту тему. И уже в своих последних каментах я сам стараюсь сначала обратить внимание на технико-художественные моменты работы, а лишь потом делаю небольшой акцент на ошибках либо опечатках. Рекомендую взять опыт на вооружение)))

Поделюсь забавным опытом. На одном из ресурсов (не буду говорить, на каком) я бросаю работу на модерацию в определённое время, зная, что она пойдёт через руки вполне конкретного человека. Я знаю его очень высокий уровень как автора, но мы с ним довольно сильно поцапались в период моих самых первых публикаций лет 11 назад. С тех пор, знаю, он меня недолюбливает. Тем не менее, "модерироваться" стараюсь через него, для меня важна его оценка независимо от всего прочего. Это что - своего рода мазохизм?)))

Да заметил ещё до публикации! Но по замечанию жены "вклеил" этот фрагмент, чтобы оживить повествование, а потом постоянно жалел об этом.

У меня жена - один из первых читателей. Но я тоже не всегда приветствую, когда она пытается внести кое-какие "дополнения", по её мнению "оживляющие" сюжет. Пока ни один из советов в масть не попадал. Так что я тут консервативен. А вот когда бета (если я ему даю читать текст) даёт замечание, то почти всегда следую, уж он-то точно текст видит в верном свете.

Вот видите, какие люди разные!
Я обожаю деепричастия - красотища-то какая!
А введение в диалог (именно, диалог) иногда канцелярию, иногда речевые ошибки (практически, обязательно!), часто штампы, неоднократные повторы, а иногда и обсценизмы - вот это всё и превращает персонажа из картонного в живого.
Конечно же, текст "от автора" - это совсем другой разговор.

Я редко ошибки не то что отмечаю, но и замечаю. Иногда, конечно, очень пестрит, что мешает чтению. Хотя, конечно, на них стоит указывать, чтоб автор не разжимал ягодиц!))

Я бы на вашем месте комментировал, как вам кажется правильным. П то мало ли чего мы тут хотим.) в конце концов, есть в правилах требования к комментам.

Где вот Че Че с его залихвастскими текстами и скупыми крмментами?))

Вот кого действительно не хватает

И ещё, воспользуюсь ситуацией и поддержу неуверенных в себе.
В одном из фантастических турниров я заняла безоговорочное последнее место. Это был рассказ о первобытном племени и священнике. Не помню названия уже. Чего только мне комментаторы не понаписали, уж и тут неправильно и там и даже сям. И вообще, гумно. Ни одного даже нейтрального отзыва. А через некоторое время рассказ отобрался в бумажный сборник с одним лишь точечным исправлением.
Так что, никому не отчаиваться. Мы тут не в правописании упражняемся. А всё таки творим. Ищем. И себя в том числе.

Категорически поддерживаю!

У меня случилась точно такая же история. На одном из турниров Джек Скеллингтон буквально истоптал мой рассказ, который уже взяли (сейчас уже не помню, с правками или нет) в бумажный сборник.

Тогда можно сразу под своей работой писать - слава мне, любимой. И дальше трактат на тему, что хотел сказать автор, как мучился, что считает особо удачным. И приписка обязательна: "Я гений, поэтому аплодисменты обязательны"

Нельзя сливать интригу и раскрывать своё авторство.

Ну, я почти это под чужим рассказом написала Держу интригу...

Правилами не возбраняется!))

Помнится, однажды я под своим рассказом якобы "удивился" несуразности действия одного из персонажей (но там всё обосновано), не поверив "автору". Мне тут же накидали полную шапку, мол, не понимаешь, так не лезь, и тут же "на пальцах" объяснили мне, автору, как правильно нужно понимать рассказ. Помню, как я тогда веселился.

И я под своим, думаю, ещё повеселюсь. Тоже затеял небольшую провокацию.

Не, не стоит! Из опыта: если кто-то от души похвалил рассказ, сразу находится ряд лиц, желающих уравнять шансы))

А вот вариант Дона Рэбы (поругать себя) - само то! Но такие "ходы конем" надо с умом совершать, дабы не спровоцировать желающих оторваться))

зря плохонький провокатор. Комментов еще мало, вычислят