Капли "лауданум", которые в 19-м веке врачи прописывали дамам высшего света, были, по сути, настойкой мышьяка, например. У Дж. Фаулза в "Любовнице французского лейтенанта" это хорошо показано. ))

А юные девы того времени принимали мышьяк для придания своим личикам оттенка "интересной бледности", тем самым порча себе желудки и рискуя отравиться.

Такие вот дела. ))))

Дон Рэба

"...в скольки рассказах Холмс" - (с).

В трёх. Если мне память не изменяет. )))

Сигареты - тоже зависимость. Вот пачку в день выкуриваю. Не могу бросить. Походу уже наркоман

Чисто и грамотно написанное повествование. За интертекст баллов отсыплю. Но немного, мне рассказ показался неинтересным.

Глубина возмездия

Видимо, автор любит эти романы, если в своей работы сделал Главными действующими персонажами. Впрочем, я и сам люблю и Графа Монте-Кристо и Шерлок Холмса. Да и тема борьбы с нехорошим делом злодеев (торговля опиумим) достойна как минимум уважения. Впрочем, полагаю, что эту идею я сам себе придумал. Скорее всего это чисто эксперимент с интертекстом, хотя на постмодерн тоже можно грешить. Но краткий пересказ приключений, а не сами приключения, конечно, в минус. Но, думаю, автор и не задавался идеей писать авантюрную литературу. Чистая литературная игра. Так сказать, чистое сияние веч... Впрочем, куда-то меня не туда занесло. За стиль баллов подкину.

Впечатление, что нам подали кусок чего-то большего. В двух словах сообщили с чего всё начиналось. Затем, в основном через диалоги, что творится сегодня. И под конец в духе открытого финала: "мы будем бороться". А чем кончится борьба и какие трудности ждут - думайте сами господа. Да и чёрт с ним, с "финалом", сейчас и без того скучно. Герои в основном болтают, пересказывают якобы интересные события и ничего не делают. Да, не спорю, и диалоги могут быть интересными, но не здесь.

Ну кто так пишет! В наше время недостаточно цитировать Дюма, Верна и Клавелла, чтобы произвести впечатление. Даже «секс, наркотики, рок-н-ролл» уже устарели, не то, что русская подлодка на Опиумной войне.

Мда, гремучая смесь из Дюмы-папы и Жюля нашего Верна, приправленная опиумом.
В общем и целом - ниачем, читается без всяких эмоций и отклика. Написало гладко, это верно, но на этом все достоинства рассказа заканчиваются.
И да: автор, перископ поднимают лишь на короткое время, а потом тут же убирают. Объяснить, почему? Идти в подводном положении с поднятым перископом... Это даже не ошибка, это гораздо хуже.

Насколько я понимаю, речь идёт об лодке, где перископ изначально проектировался именно таким образом. И учтите, речь всё же о второй половине 19 века, а не 20.

Вот проект.:
https://alternathistory.com/files/users/use...aja%20PL-03.JPG

Так что рассказ можно отнести не только к литературной игре, но и, при огромном желании, к АИ.

Мне вспомнился Алексей 14-й..)..Но стройности в его повествованиях было больше.
Что понравилось - автор не боится заплутать в исторических реалиях. Не понравилось - жонглирование именами, реалиями не делает рассказа. По сути здесь нет героя, а есть какая-то многофигурная возня. Поэтому скучно и читается с трудом.
Кроме того, отношения с русским у автора нестандартные
Спустя краткое мгновение ударная волна со стороны гавани всколыхнула занавески, сдёрнула пышный приветственный транспарант и оборвала цветочные гирлянды парадного зала. Посреди поднявшейся сумятицы только опытный капитан и начинающий газетчик сохранили присутствие духа. Моррисон и Белчер первыми бросились к растерзанному окну, вслед за ними подошёл вновь назначенный губернатор. Сэр Джон Дэвис мрачно взглянул на горящие у пирса обломки – всё, что осталось от судна, только вчера доставившего его в Гонконг, повернулся к присутствующим:...архаика изложения в союзе со штампами, тоже устаревшими, производит неприятное впечатление. Автор, уважаемый, вы читали Алексея Толстого Петр Первый? Время там понятно какое, но никакой ненужной совершенно архаики в тексте от автора нет. Учитесь у классика, он для нас старался)
Ешё - темп. Вот в этом абзаце описывается взрыв - а всё тянется медленно в описании, обороты речи тормозят безбожно понимание происходящего. В общем...работать надо.
Но не безнадёжно, нет)

Как говорится, каждый лейб-медик знает:
Лауданум — это спиртовая настойка опиума.
Мышьяком там и не пахнет вроде

Но дамам высшего света 21 века, разумеется, это знать вовсе не обязательно

А! Да! Точно. ))

Я перепутала. Правы - вы. ))

Лауданум - на опиуме, а мышьяк они так принимали, в малых дозах. И мышьяк ещё добавляли в пудру.

Достаточно хорошо написано, но идеи явно позаимствованы у наших французских коллег писателей из прошлого. Достаточно легко читается, но не понятен финал. Тема, заданная для конкурса, мной в рассказе так и не смогла быть разгадана. Хотя острота сюжета притягивает и интригует, особенно рассказ матроса.

Хочется ругаться, потому что начало очень даже зашло - стилем, атмосферой, почти неизбитым сеттингом (ветерок подул со стороны Благородного дома Струанов) - но к концу все скрутилось во что-то вроде AU-фанфика на "Лигу благородных джентельменов", причем не на оригинал, а на экранизацию. Постмодер ради постмодерна; или - я чего-то сильно не поняла.

Жаль - после такой завязки ждалось большего, хотя бы просто классического приключенческого сюжета. Хотя доля удовольствия от чтения получена, что уж там :-)

Все, что касается «старой доброй Англии» люблю, читаю с удовольствием. Но проблема в том, что в тексте этом некому сочувствовать, а значит, читательская эмпатия спит, так и не разбуженная автором. А без нее такой далекий от нашей реальности сеттинг и вовсе кажется чужим.
Попытка оживить текст введением героев великих, без сомнения, романов хорошая, но не сыграла. Может быть, с придуманными персонажами было бы поживее.
Но захотелось перечитать и Дюма, и Верна. Может, тут как раз тот случай, когда успех автора пропорционален проницательности читателя? Романы читаны давно, подзабыты, а автор наверняка погружен в тему. Чтобы читать с ним наравне, нужно бы освежить в памяти.

Это форшмак из контрабандистов и литературных персонажей. Язык вполне читабельный. Морские термины - просто бальзам для любителей моря. Единственно, что мне показалось маловато - это приключений как таковых. Автор рассказывает, но не показывает эпизоды, которые должны были бы захватить читателя.

Прочитав "Граф Монте-Кристо", я чуть со стула не упал.
Автор, разве можно так поступать с читателями?
смешать в одном бокале китайский чай, кари, опиум и шампанское...
скафандр - это будущий "Наутилус"?
ну-ну...

Ну если отбросить все рассуждения, то это просто фанфик с чужими персонажами и сеттингом. А своё авторское то где? Но читать можно. Удов.

Пока рассказ лучше написан чем другие из прочитанных. Но он не о чем, и более того не закончен. Действительно солянка из разных книг и персонажей, но зачем и почему не ясно.
5 из 7