Дык это ж расовая голограмма.

Там немножко другое По характеристикам их вертолёты и наши - практически одинаковы. Но у нас они дешевле. Как говаривал покойный ныне гендиректор УОМЗа Э.Яламов: "Я не могу платить нашим рабочим и ИТР столько, сколько таким же работникам платят в США. Потому наши прицельные системы намного дешевле".
Ну, и "перезагрузка отношений"... ведь любые политические декларации надо как-то поддерживать в экономическом плане.
Но новость, повторюсь, хорошая! Побольше бы такого сотрудничества.

Как указал начальник штаба Сухопутных войск США генерал Реймонд Одьерно, «по оценкам Центрального командования ВС США, других вариантов удовлетворения оперативных потребностей афганских сил безопасности нет». «Афганцы хорошо знакомы с этими вертолетами, — продолжил он. — Закупаемые Ми-17 будут пилотировать те их летчики, которые и раньше летали на таких же машинах. Нам говорят, что именно Ми-17 абсолютно необходимы для поддержания жизнеспособности создаваемых афганских сил безопасности».
По словам Одьерно, Ми-17 — «дешевле американских аналогов, и на них легче готовить афганских пилотов — они сами выбрали именно эти вертолеты». «Мы стремимся сформировать афганскую армию как можно быстрее, — добавил генерал. — Если бы они согласились на американские вертолеты, то их закупка обошлась бы нам дороже, и обучение на них заняло бы гораздо больше времени… Таково логическое обоснование наших решений (приобретать для Афганистана российские Ми-17)».

На самом деле по 17,5 млн долларов за штуку - это не намного дешевле американских аналогов.

Зато наши вертиберды самые гигантские





Вон как чинука тащит

Позитив?

Позитив

Осуществлена передача сигнала cо скоростью 100 Гбит/с на 4 000 км без компенсации дисперсии
Отечественная разработка. По данным открытых источников - мировой рекорд. Но самое отрадное, что принято решение о внедрении технологии по всей стране.

Бреммер и Рубини неправы насчет России("The Moscow Times", Россия)

Это скорее позитив про СССР

Про АвтоВАЗ

Ага, наследство!
Мне оно очень пригодилось для рассказа

Толи фейк толи правда, фиг поймёшь http://tomsk.fm/watch/209359

http://expert.ru/expert/2012/27/propaganda-zdravogo-smyisla/

Позволю лишь немного процитировать:



То есть в первую очередь речь идет не о том, чтобы задуматься, как сделать жизнь в России лучше. А о том лишь, как заставить говорить СМИ о власти в комплиментарных тонах...

Как собираетесь делать жизнь лучше, если вокруг вас свора постоянно поднимающая вой о том, как всё плохо?

Ну и в принципе власть должна следить за поступающей людям инфой. Среднестатистический простолюдин не в силах не то, что как-то осмыслить полученную информацию, но просто с трудом усваивает уже готовое. Про что-то большее я даже не говорю. Вот совсем недавно кто-то вбросил дезу про то, что, мол, городок этот затопило потому, что власти открыли шлюзы. На водохранилище, у которого в принципе шлюзов нет. Тут же известные сми начали транслировать эту брехню населению. Многие и до сего дня уверены, что "власти скрывают".
Или вот вы дали прекрасный пример.)



Ну а вообще мне сложно назвать страну, в которой сми были бы более свободны, чем у нас. В тех же США на законодательном уровне они зажаты так сильно, что пискнуть не могут.

Так перед пятым: первое - осознать, второе - инвентаризация, третье - свалить часть вины на премьера, четвертое - создать политическую опору для президента....

Об улучшении жизни не сказано ни слова....

Что же до контроля СМИ, так не волнуйтесь, соответствующий закон, защищающий интересы президента только что уже принят.

Там половина статьи о том, что всё не так плохо, как это пытаются показать и что тенденции положительные. Я не в восторге от сегодняшней власти и многие её телодвижения мне не нравятся, но закрывать глаза на состояние в стране в конце девяностых и сейчас тоже нельзя.

Seele, при всем моем к вам уважении - вы нас лечите... Безусловно, западными СМИ тоже манипулируют, и они тоже зажаты...
Но - давайте ближе к конкретике.

Например, освещение скандала Клинтона и Левински в тех же западных СМИ.
Или, из недавнего, еще - освещение в западных СМИ обыска в доме Саркози... http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-18693321

А теперь, опять же для примера, освещение в российских СМИ скандала с признаниями бизнесмена Сергея Колесникова о так называемой даче Путина за 1 миллиард зеленых. http://www.svobodanews.ru/content/article/2329585.html

Что называется - почуствуйте разницу.

Один мой знакомый поехал работать в Лос-Аламаосскую лабораторию, приезжает и говорит:"мечтал за год выучить английский. не получилось, там все говорят по-русски..." - вот откуда и "ноги растут" у расщепляющихся материалов,

Клинтона просто слили. Саркози не трогали пока он был президентом, хотя эта история ещё с десятого года, кажется, тянется. Можно вспомнить как два года назад маму и дочку из Асетии лихо вырубили из прямого эфира, когда они стали рассказывать, что это не Россия напала на маленькую, но гордую Джордию. Обама вроде как родился не в США, а значит не может быть президентом. Тема эта вспыхнула, а потом внезапно куда-то пропала, хотя казалось бы, бери да расследуй. Убили Бен Ладана, а через пару дней оказалось, что фото поддельные, а тела никто собственно и не видел. И ничего. Все сделали вид, что ничего не было. Независимые СМИ это вообще оксюморон. У всех есть хозяин, что он скажет, то печатать и показывать и будут.

Нет - аргумент не проходит. Что такое "слили"? Это из области "мирового заговора"...
Саркози не подходит, смотрите скандал с Брауном - http://www.topnews.ru/news_id_35581.html
В общем, ваши тезисы, имхо - самообман.

А осетинская девочка - это немного из другой оперы. Ангажированность канала FOX-news ни для кого не секрет. Вспомните роль этого канала в движении "Чаепитие" ...



Понимаете, штука в том, что там Хозяин не один ) А у нас один - ну, во всяком случае, что касается ТВ... Вот беда... Реально беда - причем для Хозяина, который живет в окружении своих друзей из кооператива Озеро и ничего не хочет ни понимать, не менять. Кастрюля кипит, а крышка закрыта...

Вы как-то странно аргументами жонглируете. Девочка не в кассу, а Браун в кассу, ага. Эту запись ведь не по центральному каналу тем же днём пустили. А Саркози почему не подходит? Два года обо всё знали, но никто его не трогал, как только ушёл так сразу понеслась "свобода слова". А до этого чего молчали?


Ну как сказать.


И именно он раздувает денно и нощно всю эту истерию, я правильно понял?