Идея, с моей, конечно, точки зрения, видимо, в самом начале. Точнее, в диалоге между папой и сыном, который в финале вылился в диалог между Отцом и Сыном. Я сначала думал, что сын просто наказан за разбитую посуду, или что там в тексте. А в итоге, вон оно чо, Михалыч.

Дон Рэба "Это был тот самый человек, что перед приговором шептался с прокуратором в затемненной комнате дворца и который во время казни сидел на трехногом табурете, играя прутиком."

Собеседники угадываются уже в третьей фразе - с оглядкой на название.

А, ну тогда полноценна и Ваша, Барон, версия с "МиМ".

Не знай, я заподозрил неладное лишь после "плетей"

Ну и я написала об этом в своём отзыве. Констатировала очевидный для меня факт. Вот и всё. А что?

Полемизировать не буду, кто как увидел и воспринял текст, тот соответствующую рецензию и написал.

Думаю, авторам интересны и важны сами рецензии, а не полемика рецензентов. Не так ли? )

Помнится, на прошлых турнирах (в бытность, когда я сам был пользователем) под рассказами такая полемика кипела, до хватаний за грудки. Причём сам автор скромно стоял в сторонке и даже не пытался хоть что-то сказать. Так что "старички", думаю, были бы не против возвращения такой традиции. Если текст вызвал в душе отклик, даже негативный, комментаторы не стеснялись и "резали правду-матку в глаза". И ведь находились защитники, оппонируя комментатору. Причём, в подавляющем большинстве случаев это был не автор. Так что спорьте. Мне кажется, автору было бы интересней выслушать все точки зрения, а не только "хвалебную оду" в свой адрес. В прошлых моих турнирах таким "защитником" пытался быть я, сейчас самоустранился. Пока в первую очередь из-за лёгкого недомогание.
Так что спорьте, дискутируйте, можно даже слегка поругаться. Но не переходя за грань. Только обсуждать текст, его недостатки и, если отыщутся, достоинства.

Да, весёлое было время.
Никто "старичкам" не запретит полемизировать и теперь, не в столь весёлое.))
Но тех, кто не хочет, лично я услышала, домогаться не буду.

Отыщете плюсы - выложу свою колоду с обнаруженными ляпами.

А как хотелось бы от такого начитанного и умного человека услышать конструктивную критику и похвалу в местах, которые этого заслуживают (не всё же так плохо, я в это верю).

Ну раз Вы просите ...

Виноват, но эпигонство и ляпы загоняют меня в шоры неприятия, а затем подстёгивают (по нервам), из-за чего я довольно яростно брыкаюсь и кусаюсь.

Думаю, сам факт дискуссии никого не испугает, тут важнее с какой позиции начнут тебе возражать. Одно дело - уважительное отношение к собеседнику, а другое - нравоучительно-высокомерный тон. Такое никому не понравится.

Фанфик. Переизложение старых идей. Никакого отклика не вызвало (у меня). Почвы для полемики и жарких дискуссий не вижу.

Была бы почва - уже передрались бы. А так - дискутируем)))

Вот и я - не вижу. )

Что делать, ну что же делать - не хочу я, и всё тут.

Очередной перепев МиМ. Написано неплохо, идея - понятна, но, как верно заметила Людена, третично и даже пятерично. Поэтому - вдвойне не айс. Если уж используешь сюжет известного произведения, так выверни его наизнанку, подай так, чтобы все ахнули, удивились. А тут удивлением даже и не пахнет. Увы.

Сложно на что-то надеяться, когда пишешь на такую тему. Когда уже все написано до нас. Это надо действительно уметь.
Слог неплохой, но какой в этом смысл? Я не силен в тематике, но даже мне показалось, что ничего нового автор не сказал.

Затрудняюсь с отзывом)
С одной стороны я вижу, что замах серьёзный, многофигурность, тематика. Для этого нужна смелость, как минимум.
С другой, Еськов стоит перед мозгами) и иже с ним)
Обычно, когда мне трудно, я пытаюсь для себя перевести текст в живопись. Неисчислимая тьма полотен на тему Голгофы, распятия, снятия... Лучше, хуже..но всё-таки значит автора волнует эта тематика, вечная, немелкая. Я бы вот не взялась.
С другой стороны, политическая подоплёка педалируется..так что не знаю..не знаю..