№27, Тесный мир, Дуэль №24 Опции

[Аптекарь]

- Господа, прения закончены. Перед тем, как суд удалится на совещание для принятия решения, я предоставляю последнее слово подсудимому. Подсудимый, у Вас есть что-то сказать в своё оправдание?

- В оправдание? Если бы полиция не остановила меня в последнем эпизоде, то мы сегодня говорили бы не о семи так называемых жертвах, а о восьми, - спокойно заметил Марк.

«Господи, и как только земля таких носит?» - раздался громкий шепот из зала.

Марк бросил отрешённый взгляд на пожилую женщину в платке. Беззвучно шевеля губами, она словно огораживалась от него как от нечистой силы крестным знамением. Марк невозмутимо кивнул, после чего снова перевёл глаза на судью, вздохнул и с явным сожалением в голосе тихо добавил:

- Но Ваша внучка, господин судья, была бы сейчас жива и невинна…

Служитель закона побагровел.

- Подсудимый, проявляйте уважение к суду! О какой такой невинности Вы ведёте речь? Сейчас моя внучка в школе, и довольно уже морочить нам голову своими профанациями!

Невесёлая ухмылка Марка ещё более взбесила судью, и он, забыв о профессиональной этике, язвительно процедил:

- Да-а уж, наслышаны мы от защиты о Вашем уникальном даре. Так, значит, бу-у-дущее видите! Если послушать адвоката, так Вы у нас прямо-таки спаситель человечества, очищающий мир от скверны. Как Вы там говорили? Видения помогали Вам нейтрализовать угрозу? А говоря человеческим языком, по воле своего больного воображения Вы присвоили себе право лишать жизни других людей. И ведь не какую-то наркоманящую шантрапу и прочую мразь, а людей достойных и далеко не последних в нашем городе. Даже до заместителя главы администрации добрались. Слава Богу, хоть здесь успели остановить Вас!

Наконец, праведный гнев уступил место здравому смыслу:

- Приношу извинения суду и всем присутствующим, сорвался. Эта циничная провокация подсудимого, его грязная игра на родственных чувствах... Да, всё, …всё, …всё, оставили.

На фоне излишне эмоциональной и далёкой от регламента речи мало кто обратил внимание на появление в зале суда нового лица. Подойдя к судье, офицер полиции чуть наклонился и что-то прошептал ему на ухо.

Ярко-пунцовое лицо жреца правосудия на глазах у всех вмиг стало серым, словно ошпаренный кипятком кусок сырой говядины. Судья бросил затравленный взгляд на Марка и обречённо рухнул в кресло.

[viktor egorov]

Классная минька.

[Andrey-Chechako]

Замечательно сделано! И все правила дуэли - выдержаны. Конфликт - есть. Перевертыш конфликта - есть. Все ок!

[Kivvi]

Понравилось

[Леостат]

Не плохо.
Чуть чуть не понятно что там с внучкой, почему повлияло на неё?

[Andrey-Chechako]

Чуть чуть не понятно что там с внучкой, почему повлияло на неё?

чувак убивал преступников, его поймали до того, как он убил убийцу дочери судьи

[Гость_Алиса_*]

Конфликт есть, рассказ есть, морали то нет. И так и так выходит плохо.

[Леостат]

чувак убивал преступников, его поймали до того, как он убил убийцу дочери судьи

Аааа, понял )

[viktor egorov]

Конфликт есть, рассказ есть, морали то нет. И так и так выходит плохо.

Но почему нет морали. А суд Линча?

[Гость_Алиса_*]

Но почему нет морали. А суд Линча?

И какая же мораль у суда Линча?

[Касторка]

Сюжет понравился, а вот исполнение немного хромает. Не могу точно сказать где и как, но при прочтении спотыкалась пару раз.

[viktor egorov]

И какая же мораль у суда Линча?

Суд Линча - упрощённое правосудие. Как правило в нестабильные времена. Уменьшал беспорядок в социуме. Как ни странно - зло во имя добра. Процент ошибок был ненамного больше чем у законного.
Есть же суд присяжных - имхо. Пе путать с расправами над неграми.

[silverrat]

Блин, кто это украл у меня идею и так извратил? Суд не удаляется на совещание. Удаляются на совещание только присяжные, которые выносят вердикт. Никаких оценок действий адвоката быть не может. Тем более сказанных в таком саркастическом тоне.

довольно уже морочить нам голову своими профанациями!

профанация - это опошление идеи. В таком виде использовать нельзя.

После дуэли вызову автора на дуэль.

А написано бойко. Мне понравилось.

[FanTRieN]

Неплохой рассказ

[Andrey-Chechako]

Еще раз перечитал, и с удовольствием отмечаю атмосферность и перевртыш в конце

[Ну типа Я]

Есть недостаток - предсказуемость сюжета. С другой стороны, можно ли этого избежать в столь коротком кусочке?

[ktgun]

Эммм, монолог судьи показался излишне длинным и надуманным. Вообще, атмосфера судебного заседания, на мой взгляд, передана плохо. А сюжет неплох. Короче, средне.

[karpa]

Много "Выканья" с большой буквы. Сюжет продуманный.
Удачи автору,

[Ра солнценосный]

Клево, но чуточку недостоверно. Не то показываете. Как-будто камера смотрит на руки, когда надо на лицо. Монолог судьи проходной. Лучше бы вы горе его расписали. Не говядиной, а переходом от удивления к отчаянию. Само ведь просится. Эффектная немая сцена. Не в одно предложение, а широко. Показать народ в зале, обвиняемого. Будет ли тот злорадствовать. Сочувствует ли публика. Вы же сами выбрали несюжетный способ интриги. Тут все не на действиях, а на разоблачениях, неожиданных прозрениях. Детективный саспенс.

[silverrat]

Клево, но чуточку недостоверно. Не то показываете. Как-будто камера смотрит на руки, когда надо на лицо. Монолог судьи проходной. Лучше бы вы горе его расписали. Не говядиной, а переходом от удивления к отчаянию. Само ведь просится. Эффектная немая сцена. Не в одно предложение, а широко. Показать народ в зале, обвиняемого. Будет ли тот злорадствовать. Сочуствует ли публика. Вы же сами выбрали несюжетный способ интриги. Тут все не на действиях, а на разоблачениях, неожиданных прозрениях. Детективный саспенс.

Ни фига себе. Мне понадобилось 16 тысяч знаков, чтобы расписать суд. А тут вы хотите, чтобы автор уложился в 2,5? По-моему, это не реально. С какой стати публика должна сочувствовать? Присяжные должны оставаться беспристрастны. А публика обычно состоит из родственников жертв и родственников подсудимого.

[luizaifer]

Хорошо написано.
Но вот это:

- Да-а уж, наслышаны мы от защиты о Вашем уникальном даре. Так, значит, бу-у-дущее видите! Если послушать адвоката, так Вы у нас прямо-таки спаситель человечества, очищающий мир от скверны. Как Вы там говорили? Видения помогали Вам нейтрализовать угрозу? А говоря человеческим языком, по воле своего больного воображения Вы присвоили себе право лишать жизни других людей. И ведь не какую-то наркоманящую шантрапу и прочую мразь, а людей достойных и далеко не последних в нашем городе. Даже до заместителя главы администрации добрались. Слава Богу, хоть здесь успели остановить Вас!

Очень грубо.
Автор взял, и просто познакомил нас с подсудимым. Рассказал что к чему.

[silverrat]

Хорошо написано.
Но вот это:
Очень грубо.
Автор взял, и просто познакомил нас с подсудимым. Рассказал что к чему.

И кстати, судья, вообще не имел права это говорить.

[geros]

1. Суд не удаляется на совещание. Удаляются на совещание только присяжные, которые выносят вердикт.

2. Никаких оценок действий адвоката быть не может. Тем более сказанных в таком саркастическом тоне.

3. профанация - это опошление идеи. В таком виде использовать нельзя.

1. Конечно же, совещаются именно присяжные, но объявление судьи: «Суд удаляется на совещание…» - это стандартная часть регламента.
2. Опять, конечно же, никаких оценок действий адвоката со стороны судьи быть не может, это нарушение регламента, поэтому я несколько раз в тексте делаю акцент на некорректном поведении взбешенного судьи: «…забыв о профессиональной этике…», «…далёкой от регламента речи…».
3. Во-первых, опошление путём сведения к мистике идеи реального суда. А, во-вторых, автор несёт ответственность за корректность текста «от автора», не неся ответственности за грамотность или эрудированность своих героев, порой отводя им словарный запас не более 20-30 слов)))

[geros]

Да, и конечно же, исключительно признателен всем за проявленный интерес к тексту.

[silverrat]

1. Конечно же, совещаются именно присяжные, но объявление судьи: «Суд удаляется на совещание…» - это стандартная часть регламента.

Только для советского/российского суда. У вас же американизированный суд получился. Значит, надо было следовать формуле американского суда.

2. Опять, конечно же, никаких оценок действий адвоката со стороны судьи быть не может, это нарушение регламента, поэтому я несколько раз в тексте делаю акцент на некорректном поведении взбешенного судьи: «…забыв о профессиональной этике…», «…далёкой от регламента речи…».

Дело в том, что при таком выпаде, адвокат мог вынести суждение о предвзятости судьи и подать прошение об аннулирование решения суда и назначение нового процесса.

3. Во-первых, опошление путём сведения к мистике идеи реального суда. А, во-вторых, автор несёт ответственность за корректность текста «от автора», не неся ответственности за грамотность или эрудированность своих героев, порой отводя им словарный запас не более 20-30 слов)))

Ну бог с ним.

ЗЫ У меня на 3-м месте эта минька.

[geros]

Только для советского/российского суда. У вас же американизированный суд получился. Значит, надо было следовать формуле американского суда.


Дело в том, что при таком выпаде, адвокат мог вынести суждение о предвзятости судьи и подать прошение об аннулирование решения суда и назначение нового процесса.


Ну бог с ним.

ЗЫ У меня на 3-м месте эта минька.

Спасибо за оценку!
А эти все 1,2,3 - ну, и не стоит обращать на них внимание, задача была - обозначить идею, а это всё - детали (хотя суд подразумевался наш, рассейский, ассоциация с американским возникла, видимо, из-за сочетания преступления с паранормальными способностями, чем кишат большинство американских сериалов).

[silverrat]

Спасибо за оценку!
А эти все 1,2,3 - ну, и не стоит обращать на них внимание, задача была - обозначить идею, а это всё - детали (хотя суд подразумевался наш, рассейский, ассоциация с американским возникла, видимо, из-за сочетания преступления с паранормальными способностями, чем кишат большинство американских сериалов).

Нет, ассоциация возникла, потому что я люблю на эту тему писать.

[geros]

Лучше бы вы горе его расписали. Не говядиной, а переходом от удивления к отчаянию. Само ведь просится. Эффектная немая сцена. Не в одно предложение, а широко. Показать народ в зале, обвиняемого. Будет ли тот злорадствовать. Сочувствует ли публика...

Я б расписал, но сколько раз меня уже за это по рукам били))) Да, к тому ж, 2500.