Дуэль №8. Дуэль на деньги. Голосование Опции

[Каркун]

Итак, начинается Дуэль на деньги!

дуэлянты самостоятельно договорились о следующих правилах:

1) Рассказы от 10 до 25 тыс знаков с пробелами

2) Жанр - фантастика

3) Тема - "Жестокий век, жестокие сердца...". Почти по Пушкину-))) Условие - описать пир во время космической чумы.

4) участники Maika, Andrey-Chechako, Zubr, Murza_eddy, Крис

5) Голосование происходит по схеме:
выбирают три лучших работы и расставляют их по трем местам. Лучшая работа - на первом месте
за первое место - 3 очка, за 2 и третье - по одному очку.

* Принимать участие в голосовании могут те, у кого есть в активе 25 и более сообщений на форуме.

6). Поощрение рецензентам (рецензии оставлять в темах с рассказами):
100 руб тому, кто напишет самую большую рецензию на ВСЕ рассказы
100 руб тому, кто угадает личность победителя
100 руб победитель сам присудит за лучшую, по его мнению рецензию (не обязательно на него самого)

** Голосование продлится до 21 часов воскресенья 18 сентября

Рассказы:

Футуроморфозы http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=1141
Мортис Сангрефлёр http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=1142
Верю-не верю http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=1143
Навестил, называется http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=1144
Пока падала звезда http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=1145

Голосуем!

[Серый Манул]

1) +3 Навестил, называется. Мой хвост подсказывает, что автор этого рассказа Andrey-Chechako и он и победит. Хотя нынче магнитные бури, хвост может и ошибаться.
2) +1 Верю-не верю
3) +1Пока падала звезда

[Каркун]

думаю что победит

Хатуль МанулЪ, внимательно прочтите пункт 5

5) Голосование происходит по схеме:
выбирают три лучших работы и расставляют их по трем местам.
Лучшая работа - на первом месте
за первое место - 3 очка,
за 2 и третье - по одному очку.

Вам в этой теме проголосовать нужно, а не делиться своими предположениями, кто победит-))

.. а если хотите погадать, то см. - 100 руб тому, кто угадает личность победителя (то бишь, автора)

[Гость_Сочинитель_*]

Итак. По прочтении всех дуэльных работ, делаю свой вывод и голосую.

Первое место - "Верю-не верю";
"Мортис Сангрефлёр" и "Футуроморфозы", для меня примерно одинаковы с позиции оценки, но не с позиции образности.
"Мортис Сангрефлёр" понравился образностью изложения, поэтому его ставлю на второе место.

Итого:
"Верю-не верю" - 3
"Мортис Сангрефлёр" - 1
"Футуроморфозы" -1

[Дина]

"Верю-не верю" - 3
"Мортис Сангрефлёр" - 1
"Навестил, называется" - 1

[Неклон]

"Мортис Сангрефлёр" - 3
"Верю-не верю" - 1
"Навестил, называется"-1

[Maui13]

Мортис Сангрефлёр - 3
Верю не верю - 1
Навестил называется - 1

[zolota]

Мортис Сангрефлёр - 3
Верю не верю - 1
Навестил называется - 1
Как хорошо, что не нужно определяться между 2 и 3 местами!

[fannni]

а у меня вот проблемы не было только с первым и вторым
первое, несомненнол, НАВЕСТИЛ, называется - вещь на порядок выше прочих, представленных на дуэли. Уже даже по названию понятно. то, что хватает за яйца - и не отпускает. Вот седня на работу опаздывала - а все равно дочитала, оторваться не смогла.
Она уже просто другого уровня вещь - может, поэтому и не оценили как подобает.

1. Навестил, называется
2. Верю- не верю
3. Мортис Сангефлер, за неимением ничего лучшего. Хотя по сравнению с первыми двумя вещь куда слабее и недоработаннее, ее еще чистить и стиль выравнивать

[pm124]

1. Верю-не верю - 3
2. Навестил, называется - 1
3. Футуроморфозы - 1

Со вторым и третьим местом долго не мог определиться. Но раз оба получают по одному очку, то наверное это все равно.

[tamrish]

1. Навестил, называется - 3
2. Верю- не верю -1
3. Мортис Сангефлер -1

[Верба]

1. Верю - не верю - 3
2. Навестил, называется - 1
3. Мортис Сангрефлёр - 1

[Пистон]

1. Навестил, называется - 3
2. Мортис Сангрефлёр - 1
3. Верю - не верю - 1

Долго думал, не отказаться ли от голосования вообще.
Ибо выделил для себя только два рассказа и обоим дал бы высший балл.
А третий проходит по "другому ведомству" и я объяснил - почему.

[Каркун]

Господа и дамы, борьба в этот раз была весьма упорой и до последнего момента было не ясно, кто же в итоге станет победителем. В результате подсчета победителем стал ZUBR


Верю-не верю - 19
Навестил, называется - 18
Мортис Сангрефлёр - 15
Футуроморфозы - 2
Пока падала звезда - 1

Авторы:

Верю-не верю - ZUBR
Навестил, называется - Крис
Мортис Сангрефлёр - maika
Футуроморфозы - murza_eddy
Пока падала звезда - Andrey Zakrevskiy

Поздравляем победителя!

[Дина]

ZUBR, мои поздравления!

Андрей, в следующий раз все получится!

[Серый Манул]

Поздравляю победителя!
А майку разоблачили

[Пистон]

.



Спасибо всем участникам и поздравления призёрам!




.

[Maui13]

Андрей, ну вы и отмочили, меньше всех остальных ваш рассказ похож на ВАШ рассказ
Zubr, поздравляю. Думал победит Мортис, но увы. Обещанная иллюстрация с меня. Попозже...

[zubr]

Всем спасибо за высокие оценки и добрые слова. Сам не ожидал, что получится так азартно. Ведь, шли ноздря в ноздрю сначала с Майкиным Мортисом, а потом и Крис нагнал. И, хотя некоторые умудрились меня, бывшего комсорга-атеиста и истового котопоклонника, заподозрить в поповщине и религиозной пропаганде, но... столько замечательных отзывов собрал мой рассказ, что волей-неволей делаю вывод - удался. Гранд-респект конкурентам и судьям. Всем успехов и удач!

[Andrey-Chechako]

Так)) Победителю завести русский вэбмани кошелек и сбросить мне в личку! Поздравляю! 1000 рублей - ни хухры-мухры!
Теперь о рецензиях:
Победитель должен определить самый лучший отзыв - жду
Ну и давайте, сами определите, кто больше всего настрочил суммарно? У нас вроде как два лидера!

Победителя никто не отгадал, так что 100 рублей переходит джекпотом на следующую дуэль

[fannni]

поздравляю ЗУБРА!
сильный рассказ, достойный. Особенно интересным показалось то, что всех доставшие приставучие, зашоренные и наглые иеговисты показаны совершенно с другой стороны. Ждешь подвоха - а его нет, все по честному.

Но все же по моему голимому имху - Навестил, называется - сильнее.
Уже хотя бы потому, что финал там не такой безнадежный для героев.

[Andrey-Chechako]

кстати, Навестил - бомбовая вещь! моя тройка выглядела так, как у Фани

[zubr]

Но все же по моему голимому имху - Навестил, называется - сильнее.
Уже хотя бы потому, что финал там не такой безнадежный для героев.

Ну, не только по-вашему - разница-то в одно очко всего. Спасибо за поздравления. Рад, что Вам рассказ понравился - это вдохновляет.
---------------------------------------------------------------
Андрей, а можно на Яндекс-деньги с веб-мани перекинуть? Пусть с вычетом комиссии из тысячи? И выбрать нужно из отзывов на мой рассказ или вообще? Да, выбор предстоит тяжёлый - двое участников особенно постарались на этой стезе. И до какого срока нужен сей вердикт?

[Andrey-Chechako]

кошелек регистрировать - пять минут. А сами уже дальше перекидывайте.

Я думаю, что денек у вас есть, для того чтобы выявить победителя.

Завтра я по свободному времени закину все комменты в ворд и посмотрю у кого суммарно больше отзывы.


Кстати, за комментарии огромное спасибо всем!

[Пистон]

И, хотя некоторые умудрились меня, бывшего комсорга-атеиста и истового котопоклонника, заподозрить в поповщине и религиозной пропаганде, но...

Не заподозрить, а в лобА! Тасскать, от бывшего комсомольского активиста - бывшему комсомольскому активисту да со всей прямотой, что увидел - то и спел! )))

Котопоклонникам - наше "Гав!" от собачников. ))) Впрочем, я был и тем и другим. И вообще - главное, чтобы была зверюга в доме.

А о том, чтобы представить Ваш рассказ в проект светской литературы богословской направленности, о чём я уже сказал, - подумайте.
Вот только координат не подскажу - слышал только то, что здесь об этом написал.

Удачи! ))

Теперь о рецензиях:
Победитель должен определить самый лучший отзыв - жду
Ну и давайте, сами определите, кто больше всего настрочил суммарно? У нас вроде как два лидера!

Много - не значит хорошо. Это я о своей писанине. Не корысти ради!.. )))

И вообще, мы ж не сумоисты, чтобы количеством единиц веса передавливать. )))

Если под двумя лидерами по рецензиям имеются в виду fannni и я, то просто-таки требую отдать пальму первенства даме.
Человек в теме, комментировал эмоционально и точно.
А я - так... поворчать вышел.


..............

Не отходя далеко, Андрей, подскажите, где размещать рецензию на весь конкурс - здесь или на ветке с анонсом конкурса.
Обещал жа - и уже пишу потихоньку. ))

.

[Andrey-Chechako]

Не отходя далеко, Андрей, подскажите, где размещать рецензию на весь конкурс - здесь или на ветке с анонсом конкурса.
Обещал жа - и уже пишу потихоньку.

если на всю дуэль, то лучше открыть новую тему.
Спасибо за рецензии.

[Пистон]

если на всю дуэль, то лучше открыть новую тему.

Открыть новую несложно, но не получится ли так, что там будет болтаться одно моё "очередное ворчание" )) ?
А то писали бы все здесь и писали, чего размазывать.
Ну да ладно, я спросил - Вы ответили.

Спасибо за рецензии.

Пожалуйста.
Я не старался задеть кого-либо лично.
А если было колко... так ведь какую волну писатель в читателе пробудил - та волна обратным назадом автора и намочила...

.

[zubr]

Не заподозрить, а в лобА! Тасскать, от бывшего комсомольского активиста - бывшему комсомольскому активисту да со всей прямотой, что увидел - то и спел! )))

И спасибо. Я же, насчёт подозрений, невсерьёз - тема страшного суда всё-таки затронута, просто мыслей о пропаганде не было. А насчёт координат - жаль, что не подскажете - я бы попробовал. Реклама лишней не бывает.
И ещё более благодарен за то, что облегчили задачу по выбору рецензента, уступив, по-джентельменскому обычаю, даме. Есть ещё претендент - Valery1970. Рецензии у него развёрнутые и с красочными иллюстрациями(особенно хороша та чёрно-белая красотка). Но окончательно чашу перевесило то, что fannni более точно проникла в суть моего рассказа, а valery1970 отнесло сильно в сторону. Но и это не всё: очень впечатлила невероятно эмоциональная рецензия на "Навестил, называется". Так что, уж коли должен я назвать первого среди комментаторов, то, та-да-да-дамм:
Fannni.

[maika]

Господа! Не понравилось мне, как провели голосование.
1. Не было извещения о предельном сроке для голосования.
2. Говорили как-то смутно о "трех днях" - а в итоге остановили голосование и не в три дня, и не на трое суток, а вообще непонятно как.

По-моему, это не правильно. В следующий раз давайте более четко определять срок и желательно делать рассылку участникам форума с предупреждением об окончании голосования.

Еще я не поняла - почему вторые и третьи места оценивались по 1 баллу? Как-то я этот момент упустила, когда регламент обсуждали, а вообще-то интересно бы понять - чем обусловлено такое равенство и в чем тогда смысл вообще 1 и 2 места?
Ну, а теперь разражусь рецензиями и отзывами. Самое трудное в этой дуэли для меня было - молчать. В другой раз займу место в партере нарочно, чтоб заняться критикой.
Текст Андрея я, между прочим, угадала. Кто еще так романтичен и одновременно грубовато прям (это я про семяизвержение, которое так шокировало нашу молодежь) :)

Лучшим рецензентом этой дуэли я лично считаю Пистона - очень проницательный читатель. Браво!
А fanni с Valery1970, хоть и взяли объемом, наворотили чуши, к критике никакого отношения не имеющей - мое ИМХО ;) .

Вот мои оценки по текстам.

1. Футурморфозы отвечали теме, но написаны почти штампами, и тема решена слишком в лоб. Думать при прочтении не о чем, воображать со вкусом - тоже.
Напрасно fanni предположила, что я могу подобным текстом "развлекаться". Я принципиально не пишу текстов, на которые могла бы упасть слюна какого-нибудь маньяка, извращенца или педофила. Я не собираюсь своим творчеством услаждать их вкусы.
2. "Пока падала звезда" - поэтично, красиво, прочувствованно, но тема и все происходящее окутано таким туманом, что, как в операции Ы - никто не догадался. :) А жаль - идея была действительно не плохая. Не надо торопиться. Кстати, если бы я голосовала - я бы этот текст поставила на 1 место (за себя не голосуют ;)
3. "Навестил, называется" - почти все, кроме fanni с ее специфичным вкусом, отметили, что текст излишне перегружен фантфишками, не понятными неологизмами.
Мне такой экшн вообще экшном не кажется - очень трудно продираться сквозь всю эту бутафорию. А если ее убрать- почти ничего и не останется. Невероятный и не представимый "информационный вирус" и бродилки-стрелялки-нагибалки с чиновниками. Чисто подростковое чтиво. Ни картинки хорошей, ни действия интересного. И на мой взгляд, этот текст менее всего соответствовал теме. Недаром Пистон назвал его "самым человечным"! )) Действительно: герой спасает планету, чтобы спасти собственного ребенка. Отлично. В чем тут жестокость и в чем тут пир во время чумы?
Риторический вопрос. ;)
4. "Верю- не верю"
Писать историю в монологе - это просто сделать, но сложно сделать это хорошо. Искусственно сужается видение картины происходящего - все краски, вся зрелищность ограничивается взглядом одного рассказчика. А он вот такой скучный и маловосприимчивый, как главный герой. Что остается, чтоб сохранить интерес, эксклюзивность истории? Погружение в глубины психики людоеда? А ее - нету. Зрелищности - нету, потому что монолог. Интрига? Вся история - много раз описанная апокалиптика, так что фабула угадывается с первых строк. Не говоря уж об аллюзиях к Святому Писанию. Художественной выразительности - тоже нету - опять-таки: монолог, язык ГГ. В итоге - самая художественно-выразительная для меня лично деталь оказалась та, что Спаситель обещает на днюху много-много Дошираков. Как-то не думала я, что можно увязать Второе пришествие с Дошираком. Наверное, автор - опытный рекламист. :) (Шутка).

Но есть еще один критерий, которым я часто пользуюсь: интересно ли было бы читать представленные тексты вне дуэли?
Увы. Вне дуэли и конкурса "Мортис Сангрефлёр" была бы на 1 месте, "Пока падала звезда" - на втором. Ну и "Футурморфозы", конечно. на третьем. Ибо наше темное Я никогда не откажется кинуть взгляд на кровавую убоину или порнушку.;)

Вот такой у меня антирейтинг. :) На критику по поводу моего рассказа - отвечу в своей теме. Всем спасибо!

[Andrey-Chechako]

Господа! Не понравилось мне, как провели голосование.
1. Не было извещения о предельном сроке для голосования.
2. Говорили как-то смутно о "трех днях" - а в итоге остановили голосование и не в три дня, и не на трое суток, а вообще непонятно как.

По-моему, это не правильно. В следующий раз давайте более четко определять срок и желательно делать рассылку участникам форума с предупреждением об окончании голосования.

Поддерживаю на все сто процентов.
Мы ошиблись - думали, что рассылка на конкурс подстегнет и голосование.

[Andrey-Chechako]

Еще я не поняла - почему вторые и третьи места оценивались по 1 баллу?

так лучше - проверенно неоднократно

[Пистон]

.

maika, спасибо за признание моей проницательности.

Однако сниму с себя одну незаслуженную лаврушку - "самым человечным" "Навестил, называется" назвала tamrish.
А я просто высоко оценил этот рассказ.
И вообще не приводил сравнений комментируемого текста с другими.
И делал так - осознанно.

А вот с критической оценкой шкалы голосования - соглашусь.
Уравнивание второй и третьей позиции считаю бессмысленным.
И "амплитуда" маловата.
5-3-1 - ещё куда ни шло.
Возможности сговора исключаю. Тут вообще стимулы другие. Даже при якобы "денежном интересе".
Кстати, сама идея "денежности" мне тоже кажется... не то чтобы неудачной, а скорее неуместной.

.

[maika]

Э-э-э... М-да, на старушку лаврушка ))
Прошу прощения, tamrich. Ошибочка вышла.

Но сути не меняет: Пистон - самый вдумчивый рецензент. Причем хорошо так, по-читательски. Без критиканства.
А что за сравнения? Эту мысль не поняла. Я вас в сравнениях, Пистон, не обвиняла ))

---------------------------
Андрей, вы так стремительны, что все время приходится переспрашивать )) Почему лучше 3-1-1? И зачем они тогда нужны - вторые и третьи места?
-----------------------------

Кстати, еще один момент насчет судейства. Понятно, когда самосуд. А вот дуэль? Почему бы не выбирать секундатов - судий?
Тогда судейство будет гарантировано. И как-то определен уровень журейства.

А у нас получается - ну очень азартная игра на шарашку и наобум.
Неизвестно, сколько народу проголосует, будет ли вообще голосовать, и кто именно.

Дело не в сговоре. Я тут никого не подозреваю. Но - уж простите, господа, камрады, товариши, - не на всякий вкус я бы тут положилась.
Так что вот - если я буду участвовать в дуэли в дальнейшем, то только при условии выбора и назначении судий на игру. ИМХО.

[Пистон]

Но сути не меняет: Пистон - самый вдумчивый рецензент. Причем хорошо так, по-читательски. Без критиканства.
А что за сравнения? Эту мысль не поняла. Я вас в сравнениях, Пистон, не обвиняла ))

maika, да я же пояснил - я теоретизирую уже. ))
А под сравнениями имел в виду... сравнения. ))) С другими рассказами.
Из реала притащил привычку - до подведения общих итогов "конкурсов" избегать публичных сравнений.
Ну а тональность рецензий - это уж не отнимешь. ))

Об этом и теоретизировал. Так шта и обвинять меня ну соверше-е-е-е-нно не в чем. Вы этого и не делали. )))

Спасибо ещё раз ... за сравнительный эпитет!

.

[Серый Манул]

Не заподозрить, а в лобА! Тасскать, от бывшего комсомольского активиста - бывшему комсомольскому активисту да со всей прямотой, что увидел - то и спел! )))

Котопоклонникам - наше "Гав!" от собачников. ))) Впрочем, я был и тем и другим. И вообще - главное, чтобы была зверюга в доме.

А о том, чтобы представить Ваш рассказ в проект светской литературы богословской направленности, о чём я уже сказал, - подумайте.
Вот только координат не подскажу - слышал только то, что здесь об этом написал.

Удачи! ))




Много - не значит хорошо. Это я о своей писанине. Не корысти ради!.. )))

И вообще, мы ж не сумоисты, чтобы количеством единиц веса передавливать. )))

Если под двумя лидерами по рецензиям имеются в виду fannni и я, то просто-таки требую отдать пальму первенства даме.
Человек в теме, комментировал эмоционально и точно.
А я - так... поворчать вышел.


..............

Не отходя далеко, Андрей, подскажите, где размещать рецензию на весь конкурс - здесь или на ветке с анонсом конкурса.
Обещал жа - и уже пишу потихоньку. ))

.

Особенно выражения про яйца доставели не подельный смех

[fannni]

maika, наверное, права насчет голосования - сама я заходила очень поздно, после работы и потому особо внимания не обращала, но даже я удивилась вчера, что голосование УЖЕ закончено - мне казалось, что оно до ночи воскрессенья. Подумала, что просто из-за усталости чего-то недопоняла в правилах и не стала заострять внимание

И с тем, что каждый считает именно свое мнение самым правильным - тоже никак не могу не согласиться
Насчет хорошего вкуса... не знаю. Моих жалких зачатков хватает только на то, что бы осознать его полное у меня отсутствие

а вот с тем, что "Навестил" - подростковое чтиво - согласиться не могу никак.
Хотя и подростки, наверное, его с удовольствием прочтут - как же ж! экшн! герой всех уделал!...
Мой брат, например, так и оставшийся подростком до седых... хм..., ладно, замнем, раз тут всех так раздражает это слово
Ну так вот, он и книги Буджолд считал просто клевыми боевиками, ставя ее на один уровень с прочими авторами боевой фантастики, которых я уже в старшей школе читать не могла, потому что - скучно. А сагу о Майлзе Форкосигане до сих пор периодически перечитываю. Потому что - вещь. "Стальную крысу" тоже многие боевиком считают, хотя это пародия была, и пародия великолепная.

Тут, наверное, вот в чем штука: каждый читатель ловит в читаемом тексте какие-то свои крючочки, кто-то может больше поймать, кто-то меньше. А автор эти крючочки по тексту развешивает - иногда неосознанно, а иногда так и очень даже.
Чем талантливее автор - тем больше крючочков он может развесить.

читатели тоже разные. Кого-то можно зацепить только одним крючочком - и тогда говорят об очень избирательном вкусе, поскольку все тексты, где отсутствует именно эта цеплялка, оставят его равнодушным.

Чем больше разнонаправленных цеплялок будет размещено в тексте - тем большему количеству самых разных читателей текст понравится. Хотя все равно найдутся такие, которые не найдут в нем своего персонального крючочка - или будут возмущены большим количеством чужих, воспринимая их как мусор
Для меня примером (и очень показаельным!) подобного явился "Волхв" Фаулза.
Мой друг - обладающий, в отличие от меня, очень хорошим вкусом - проглотил роман влет, пищал над каждой страницей. Я же читала не без удовольствия, но медленно, не то чтобы с трудом - но и без особого напряга откладывая в сторону для чего-о более интересного. Хотя и понимала, что книга сильная и интересная, и построена очень оригинально - каждый эпизод или новый герой соответствует одной из карт Таро, что добавляет интересные глубины и намеки... но вот - не цепляло.
Поначалу.
Пока дело не дошло до эпизода в горной хижине.
если не читали - поясню - там между двумя героями, вроде бы любящими друг друга, происходит очень странная ссора, ссора из-за разного понимания, что же такое любовь.
Причем ссора смертельная.
И вот тут-то меня и продрало - дальше читалось взахлеб.
Но когда я рассказала, захлебываясь от восторга, своему другу о гениальнейшей сцене, он, зараза, эстет и пижон, пожал плечом и сообщил, что этот эпизод ему как раз очень не понравился, и Фаулз тут лажанулся, надо было вообще эту сцену убрать, без нее бы только лучше было.
Вот они - разные крючочки в действии, а Фаулз - таки гений!

Один из моих крючочков - стиль, выдержанный от начала и до конца. Хороший вкусный язык.
Мортис им обладает - во всяком случае, его начало, этот крючок меня подцепмиил жестко и держал где-то до середины рассказа, а потом вдруг куда-то исчез, растворился. А других крючков, на меня заточенных, не оказалось, что и сказалось на рзультате моего голосования.
Планка была взята очень высокая, понимаю, удержать трудно, тем более, когда мало времени. А жаль, начало было очень захватывающим и обещающим. Конец все подрубил, особенно финальные фразы - фальшивая нота. Если и было очень важным передать именно такой перелом в мироощущениях героини, то надо было сделать это как-то поизящене, что ли, потоньше, намеком или даже полунамеком, чтобы читатель лишь догадывался по чуть изменившемуся тону ее голоса или сузившимся глазам... А так получилось слишком навязчиво и топорно, как говорит мой приятель-гинеколог - "лобком в лоб".

да и насчет несоответствия теме у "Навестил" - тоже не согласна. Жестокий мир там представлен очень даже, просто жестокость эта не надуманно-вычурная и декаданская, как в футуморфозах, а вполне себе логичная и даже целесообразная. Когда из соображений целесообразности и без лишних эмоций уничтожают целую планету - это, знаете ли, впечатляет.

И - ГЛАВНОЕ!!! - когда стебанулась по поводу авторства -= именно просто что прикололась, а вовсе не считала так на самом деле и - ТЕМ БОЛЕЕ! - никого не хотела обидеть. Просто тормознула и не сообразила, что мы уже отвыкли воспринимать шутки, не помеченные смайликами!
Что-то типа запоздалых извинений! Сори. Мортис - очень женское, а женщина на дуэли вроде как одна была, так что сомнений тут никаких и близко не стояло, только не слишком удачная попытка пошутить

[maika]

fanni, вы меня растрогали. Мир, дружба, жевачка!

Для меня "Мортис" - эксперимент. Я таких определенно женских жанровых текстов до сих пор еще не писала. Разве что лет 15 назад была у меня попытка написать женский любовный роман, да и то неудачно - то, что началось, как роман, стало круто заворачивать в детектив с жесткой криминальной разборкой, и пришлось бросить на скаку. Мне казалось, что "Мортис" получилась - я от этого прям в восторге была.
И ошиблась. Что характерно: Мортис никому из женщин как-то не понравилась ))

Видимо, писать для этой аудитории (самой обширной) у меня не получается по-прежнему. Увы мне.

[Вячеслав.РУ]

но даже я удивилась вчера, что голосование УЖЕ закончено - мне казалось, что оно до ночи воскрессенья.

Между тем в первом посте голосования четко было прописано:

** Голосование продлится до 21 часов воскресенья 18 сентября

[pm124]

Еще я не поняла - почему вторые и третьи места оценивались по 1 баллу?

Мне в этот раз очень понравилась система голосования. Может быть, конечно, оттого, что я быстро определил понравившийся мне рассказ "Верю - не верю", а над вторым и третьим местом долго размышлял. А когда внимательнее прочитал условие голосования даже обрадовался, что второй и третий получают одинаковое количество голосов

[Вячеслав.РУ]

Кстати, еще один момент насчет судейства. Понятно, когда самосуд. А вот дуэль? Почему бы не выбирать секундатов - судий?
Тогда судейство будет гарантировано. И как-то определен уровень журейства.

Сейчас на форуме принять участие в судействе может любой желающий. По-моему это очень хорошо. Ведь и автор в конечном итоге заинтересован в том, чтобы его творение прочитало как можно больше людей, а не строго ограниченный круг кем-то выбранных судей.

[tamrish]

Прошу прощения, tamrich. Ошибочка вышла.

maica, я не в обиде.

Мне казалось, что "Мортис" получилась - я от этого прям в восторге была.
И ошиблась. Что характерно: Мортис никому из женщин как-то не понравилась ))

Видимо, писать для этой аудитории (самой обширной) у меня не получается по-прежнему. Увы мне.

Знаете, я за Мортис проголосовала, так как мне показалось, что это тонкий стёб над жанром. Язык рассказа хорош: сочный и образный. Но по-видимому fanni права насчет крючочков.

[Крис]

Спасибо большое:)

Самое интересное обсуждение за мою короткую сетевую жизнь. Наверное, это очень правильно, когда пишут одни, а голосуют другие.
Было действительно интересно читать.

Если бы мне пришлось голосовать - Зубр тоже бы победил:))


А вот по числу посещений явно победили Футуроморфозы:) И это - понятно.

Собствнный рассказ мне не понравился - там слишком много недоработок. Не умею я так быстро писать. У живого человека - всегда очень много "планов восприятия". И нужно несколько раз отдыхать и переключаться в процессе. Иначе получается этакий шарж на мир и на героя.

[maika]

Сейчас на форуме принять участие в судействе может любой желающий. По-моему это очень хорошо. Ведь и автор в конечном итоге заинтересован в том, чтобы его творение прочитало как можно больше людей, а не строго ограниченный круг кем-то выбранных судей.

Не кем-то, а дуэлянтами. Из числа желающих форумчан. Почему нет? Отдельно конкурс рецензий - дуэлянты оценивают рецензии на тексты. По-моему, интересно может получиться.
-------------------------------------------------------------
Про время голосования: ну надо же! А я вчера специально искала и не видела. Бывает же! ))

[maika]

maica, я не в обиде.


Знаете, я за Мортис проголосовала, так как мне показалось, что это тонкий стёб над жанром. Язык рассказа хорош: сочный и образный. Но по-видимому fanni права насчет крючочков.

Еще бы понять - что за крючочки, куда их растыкивать? И главное - Хде взять-то???

[Andrey-Chechako]

Если бы мне пришлось голосовать - Зубр тоже бы победил:))


А вот по числу посещений явно победили Футуроморфозы:) И это - понятно.

надо дуэлиться!
Ну что? Еще разочек?

Кстати, тут прозвучал момент типа - может без денег? Можем и без денег, а можем с деньгами!

[Вячеслав.РУ]

Не кем-то, а дуэлянтами. Из числа желающих форумчан. Почему нет?

Но какой смысл в сознательном сокращении количества тех, кто может проголосовать?

[maika]

Но какой смысл в сознательном сокращении количества тех, кто может проголосовать?

Ну когда избранное жюри судит конкурс или соревнование - это нормально воспринимается?
Смысл - в определенности судейства. Я ведь о судействе говорю, а не об ограничении читателей. Когда мы тут выкладываем свои опусы - мы ж ни от кого ладошкой не загораживаемся. ))

Кстати, из тех, кто голосовал эту дуэль - я не уверена, что все читали ))

[Maui13]

Кстати, из тех, кто голосовал эту дуэль - я не уверена, что все читали

Я честно прочел, но было 4 утра, потому слегка не внимательно. С другой стороны мои оценки на суть картины не повлияли бы.

[maika]

Кстати, да - некоторые читали, но не голосовали.

[fannni]

не знаю... может, и есать такие
по мне - так глупо голосовать, не читавши - зачем? Но все люди разные, кто его знает, чем руководствуются...

а насчет крючочков ...
эх...
Самой бы кто одолжил!
теоретически-то я все понимаю, а вот как до практики...

Кстати, вот Лукьяненко - мастер по растыкиванию крючочков. Причем вполне осознанному. За что его писатели так и не любят

а мне вот пофиг - читать интересно, и ладно, крючочки сработали))))))

Но если сравнивать - Буджолд куда выше уровнем. И крючочки у нее поглубже. Хотя все у нее и куда менее глобально (а у Лукьяненко глобальность и спасение всего челдовечества - один из основных крючочков, кстати, и хорошо проработанный)

Майка, а вы Лукьянова читали? Боюсь рекомендовать, вдруг не понравится, но по мне так вот мастер стиля из мастеров! дважды премию АБС брал, и что-то еще в этом году на интерпрессконе.
у него "Спаситель Петрограда" - офигенный постмодернизм, каверверсия Чуковского "Крокодилища" на совершенно иной сюрной основе. "Глубокое бурение" и "Высокое давление" - первое, имхо, куда круче, там одна Прасковья Тихоновна чего стоит, про Бена я уж и не говорю, он сам за себя говорит!
Еще что-то есть, но навскидку не вспомню. "Палка, вроде.
но вот бурение и спаситель - онго того стоит, почитайте!
и - главное! - стиль до финальной фразы выдержан...
Если вторую половину Мортис поправить с учетом выдерживания начального стиля- будет сильнейшая штука.

[Вячеслав.РУ]

Кстати, из тех, кто голосовал эту дуэль - я не уверена, что все читали ))

С чего такие выводы? Вот, например, в теме вашего рассказа все голосующие высказались...

[Вячеслав.РУ]

Другое дело, что можно было бы организовать еще одну дуэль критиков. Но тут нужно желание какого-либо выставить свой рассказ на доскональный разбор и два критика, которые могли бы взяться за это дело.

[maika]

Я обязательно почитаю, что вы советуете. Правда, мне очень мало что нравится из современного - с детства испортила вкус классиками, и это дает знать. ))

Насчет стиля - не знаю. А какой там стиль?
Вообще я обычно берусь за правку текста только спустя две недели хотя бы (за первую). Вторую - еще через неделю. Если считаю, что текст стоит "выделки". Если нет - то второй раз не правлю.
Дуэли для меня вообще слишком стремительны )

[maika]

С чего такие выводы? Вот, например, в теме вашего рассказа все голосующие высказались...

Вячеслав, не будьте так серьезны, прошу вас! )
Это не выводы, это шутка. В которой - соответствующая доля.))

Я имела в виду, что кое-кто читал по диагонали.
Не будем тыкать пальцем, но высказывания господина Valery1970 не одну меня, думаю, удивили.))

[Andrey-Chechako]

дуэлиться будем?

[zubr]

Кстати, из тех, кто голосовал эту дуэль - я не уверена, что все читали ))

Я думаю, что этот вариант, как раз, более возможен при ограниченном числе судей. Когда "Суди, кто хошь" - в чём смысл ставить оценки, не читая? Не понимаю. А когда вызвался судить, то идти на попятный, вроде, не комильфо. А бывает-то всякое: приболел, времени нет, ну, просто лень, в конце-концов. А статус судьи обязывает. Вот в подобной ситуации, порой, человеку проще, не читая оценки выставить. Теоретически.

[Andrey-Chechako]

я сейчас в командировке, но завтра-послезавтра уже намыливаюсь снова в Киев, так что - готов следующей дуэли.

Кстати, перечитывал рассказы и обнаружил, что они становятся лучше после спокойного прочтения

[maika]

Кстати, перечитывал рассказы и обнаружил, что они становятся лучше после спокойного прочтения

)))) )))))

Когда дензнаки не застилают глаз? ))) Ото ж! )))

[maika]

Я думаю, что этот вариант, как раз, более возможен при ограниченном числе судей. Когда "Суди, кто хошь" - в чём смысл ставить оценки, не читая? Не понимаю. А когда вызвался судить, то идти на попятный, вроде, не комильфо. А бывает-то всякое: приболел, времени нет, ну, просто лень, в конце-концов. А статус судьи обязывает. Вот в подобной ситуации, порой, человеку проще, не читая оценки выставить. Теоретически.

Ну почему сразу такие подозрения? Если выбрать, скажем, 6 судей (секундантов) (от балды). С каждого - рецензию. Можно - за своего дуэлянта. А можно - на каждого участника (от 2 до 5 штук)
И тогда судьи судят дуэлянтов, а дуэлянты - судейские рецензии. А че? Командная игра. Плюс зрители-болельщики, которые свои оценки могут выставлять - всем зараз.

И вообще: почему нету премии "Вдумчивый читатель"?

[fannni]

Я обязательно почитаю, что вы советуете. Правда, мне очень мало что нравится из современного - с детства испортила вкус классиками, и это дает знать. ))

Насчет стиля - не знаю. А какой там стиль?
Вообще я обычно берусь за правку текста только спустя две недели хотя бы (за первую). Вторую - еще через неделю. Если считаю, что текст стоит "выделки". Если нет - то второй раз не правлю.
Дуэли для меня вообще слишком стремительны )

Я тоже классикой испорчена, ну так что же теперь?
Классики тоже чьими-то современниками были)))))))
а насчет стиля...
не смогу сразу так вот сформулировать, но он определенно присувтствует, вы сами почитайте через пару недель - непредвзято, как чужое, и поймете, что в первой части он четко есть.
этакий арабо-испано-японский, немного отсраненный, поэтичный, балладный такой.
а потом - опаньки! - и пошли почти чтто разговорные бытовые фразочки. И тут же пропадает очарование и возникают вопросы по логике - пока присутствует легкий флер балладности, никаких вопросов просто быть не может! Ну какая логика у Лорки? Только чувства!
Вот все то же самое - но немножко другими словами и с подвывертом, как в первой части - и будет само то!
а рассказ стоит того, чтобы им позаниматься
ей-богу, стоит.

[maika]

Я тоже классикой испорчена, ну так что же теперь?
Классики тоже чьими-то современниками были)))))))
а насчет стиля...
не смогу сразу так вот сформулировать, но он определенно присувтствует, вы сами почитайте через пару недель - непредвзято, как чужое, и поймете, что в первой части он четко есть.
этакий арабо-испано-японский, немного отсраненный, поэтичный, балладный такой.
а потом - опаньки! - и пошли почти чтто разговорные бытовые фразочки. И тут же пропадает очарование и возникают вопросы по логике - пока присутствует легкий флер балладности, никаких вопросов просто быть не может! Ну какая логика у Лорки? Только чувства!
Вот все то же самое - но немножко другими словами и с подвывертом, как в первой части - и будет само то!
а рассказ стоит того, чтобы им позаниматься
ей-богу, стоит.

Спасибо, fanni. Я попробую. ))

[maika]

fanni, только что заценила стиль Лукьянова - на Либрусеке. "Спаситель Петрограда". Я так понимаю, это по сюжету Чуковского?
Прочитала 2 главы.
Не, мне интересно про людей. А не про стиль.

Вообще самое неприятное в стиле - он быстрее всего превращается в ходовой товар, а потом и в штамп. Его легче всего скопировать, передрать. А мне интересно то, что уникально в людях - их жизненный опыт. Лукьянов про кузню свою ничего не писал? Про кузню я бы почитала.

[murza_eddy]

Ну... в общем, неплохо все повеселились. Нормальный вариант. И рад за нас всех!
Жаль, что далеко не все активисты принимали участие в голосовании. "Старичков" не видел, к примеру, Кукольника, Димсона, других...
Да, спасибо Сочинителю и pm124!

[Пистон]

И вообще: почему нету премии "Вдумчивый читатель"?

Паматушта все - вдумчивые. По крайней мере, есть основания надеяться на это.
С учётом специфики форума - этакая "презумпция вдумчивости". ))

.

[fannni]

fanni, только что заценила стиль Лукьянова - на Либрусеке. "Спаситель Петрограда". Я так понимаю, это по сюжету Чуковского?
Прочитала 2 главы.
Не, мне интересно про людей. А не про стиль.

Вообще самое неприятное в стиле - он быстрее всего превращается в ходовой товар, а потом и в штамп. Его легче всего скопировать, передрать. А мне интересно то, что уникально в людях - их жизненный опыт. Лукьянов про кузню свою ничего не писал? Про кузню я бы почитала.

ну дык!!!
я не про людей вообще читать не могу! даже когда про инопланетян голимых - все равно ведь про отношения и все такое, про нас, родимых, про кого же еще-то? и спаситель петрограда - там такая психология!!!
ну вот это хотя бы, что никто не замечает, что двойник императора - кентавр! И начальник спецслужбы уверен, что народ совершенно не обратитт внимания! Это ведь так по-человечески!
или фразочка про Крокодила на невском, когда за ним первую неделю таскалась толпа, а потом - привыкли. Наше ведь, родное! Холть голой пройдись - никто особо внимания не обратит, разве что туристы заезжие.
Впрочем, не настаиваю!
Некторые вон и моего обожаемого Каганова не любят, говорят - слишком просто пишет. Бедный словарный запас \типа.
Я не заметила, да и зачем ему больше, если все что нужно сказать умудряется?
да и вряд ли они правы - с бедным таких стихов не напишешь.
Впрочем - опять же! голимое имхо.

[maika]

Не понимаю я про крокодилов. ))
А вот Каганов - Леонид? - мне понравился. Прочитала "Черную кровь Трансильвании" - очень и весьма! Прозрачная проза, когда прием не виден, а видна картинка и чувствуются эмоции - вот это самое оно, по мне. ) И я думаю, те, кто говорит о "примитивности" языка, не понимают сути. Язык - это инструмент. Главное - у кого он в руках. Мастер может топором свистульку сделать, а неумеха - на станке с программным управлением и болванки не обточит. Так что - ну их, таких эстетов.))
А за Каганова - спасибо. Буду еще читать ))

[fannni]

http://lleo.me/dnevnik/2011/09/08_mail.html

это его блог, я периодически просматриваю, когда настроение плохое. Наша почта с номерами - это он письма, к нему приходящие, стихотворно перерабатывает, иногда просто улет! Хотя многие обижаются.
У него офигенная баллада о Санта-Клаусе
http://vkontakte.ru/note1575670_9616965


и про паранджу
http://vkontakte.ru/note1575670_10874775

но это - для любителей приколов
а по серьезному - офигеннейший рассказ "Эпос хищника" - просто до печенок продирает. Кровь тоже хороша, но эпос - он просто... Еще "Сириусианка" меня прибила - так мастерски все подать, ничего не сказав влоб...
Каганов - мое последнее открытие, буквально пару лет назад, скупила все, что смогла найти - и не разачоравалась. Хотя романы у него хуже -= разваливаются, он мастер малой формы. у него и романы воспринимаются, как подборка рассказов на одну тему)))))))

[maika]

http://lleo.me/dnevnik/2011/09/08_mail.html

это его блог, я периодически просматриваю, когда настроение плохое. Наша почта с номерами - это он письма, к нему приходящие, стихотворно перерабатывает, иногда просто улет! Хотя многие обижаются.
У него офигенная баллада о Санта-Клаусе
http://vkontakte.ru/note1575670_9616965


и про паранджу
http://vkontakte.ru/note1575670_10874775

но это - для любителей приколов
а по серьезному - офигеннейший рассказ "Эпос хищника" - просто до печенок продирает. Кровь тоже хороша, но эпос - он просто... Еще "Сириусианка" меня прибила - так мастерски все подать, ничего не сказав влоб...
Каганов - мое последнее открытие, буквально пару лет назад, скупила все, что смогла найти - и не разачоравалась. Хотя романы у него хуже -= разваливаются, он мастер малой формы. у него и романы воспринимаются, как подборка рассказов на одну тему)))))))

"Эпос хищника"я вчера тоже прочитала, но он мне меньше понравился. Вернее так: тройственность финала, как прием, я и сама применяла, ничего нового тут нет, а необходимость его в этом рассказе как-то не поняла. Но все остальное - очень и весьма ))Каганов - человек старой нашей школы, мне его стиль напомнил чем-то Булычева. Осмысленно, содержательно, художественно. Разве что Каганов задиристее, чем Игорь Всеволодович покойный. Булычев был очень добрым человеком, просто сказочно добрым. Каганов другой.

[Эээх]

А я, грешен, все не прочитал. Пробежался сначала по названиям. И постановил себе пусть не все рассказы, но вот эти три, и именно в этом порядке - прочитать обязательно. И, повторюсь - только по названиям. Надо ли говорить, что мой список совпал со списком победителей?
Поздравляю, кстати

[Andrey-Chechako]

Булычев был очень добрым человеком, просто сказочно добрым. Каганов другой.

- еще живой?

[Гость_Сочинитель_*]

Кир Булычёв? Умер.

[Andrey-Chechako]

Кир Булычёв? Умер

я к тому что: почему Каганов не добрый? Потому что живой?

[maika]

я к тому что: почему Каганов не добрый? Потому что живой?

А Булычев - потому что умер?
Ну, что вы Андрей. Это свойство характера - у каждого свое,врожденное. Булычева я лично знала, работала с ним. Лучше его среди моих авторов человека не было. Для меня его память свята.

[fannni]

а скоро грелка...
это я так, между прочим))))))))))

[Пистон]

если на всю дуэль, то лучше открыть новую тему.

Но, как я и предполагал, все эмоции по дуэли в целом сконцентрировались именно здесь, и уж точно не вижу смысла уносить свой обещанный итоговый отклик куда-то ещё. Тем более, что я сам его сократил наполовину (вторая, может, когда-нить пригодится ).

...............................


Конкурс – пусть и под псевдонимом "дуэль" - был нужен.
Вот просто невооружённым взглядом была видна необходимость некоего организационно-мобилизующего действия для преодоления летней расслабухи.
И в определённом смысле встряска состоялась, хотя, конечно же, хотелось бы бОльшей массовости как среди участников-авторов, так и среди читателей-комментаторов.
Ну, будем надеяться.

… Мелькнула хулиганская мысль - комментаторскую активность можно было бы, наверное, подстегнуть, если бы было, например, директивно введено правило:
Форумчанин может голосовать только в том случае, если написал хотя бы одну рецензию объёмом не менее 600 знаков (в данной "дуэли", в данном конкурсе).
(Прим.: без этого - он может выставить свои оценки, но в зачёт они не идут.) Причём 600 знаков – без учёта корректировки "блох".

Почему 600? А это для лаконично выражающихся. И этого иной раз хватает.
Был пример (я специально посчитал): смысловая часть одного из комментариев – с впечатлениями и выводом – была по сути микрорецензией, вместившейся в 512 знаков.

Так что, если представить, что каждый желающий проголосовать отметится хотя бы по такому минимуму – процесс обсуждения будет осмысленнее, объёмнее, насыщеннее и живее. И продуктивнее. Мне так каэцца. )))

А о только что прошедшей дуэли все, кто хотел, уже вроде высказались.
А я вот подумал о том читателе, который попытался бы по этому событию оценить – какова же сейчас та фантастика, которая не на прилавках, которая как бы "вторым эшелоном"?
Вот что он увидел бы?
Можно и отметить для себя что-то, можно и фейсом об тейбл.
Вот как финальные результаты распределились – три лидера кучно, два аутсайдера – кучно.
То есть имеем две "подошвы" у "горы" графика нормального распределения. Но суть-то содержательная этого графика – в его центральной части! В изрядном количестве "основной массы", "пелетона".
Пелетона в данном случае просто не было – ну, может быть, пока не сезон просто. И всё равно, вот, скажем, в одном из предыдущих конкурсов (вспоминаю "Парящий кирпич против лома") - "средний уровень" - не в смысле "средненький", а в смысле творческого накала атмосферы – был заметно выше.

Так что хотелось бы продолжения именно такого банкета.

Грядут ещё конкурсы и дуэли. Авторы, гляжу, уже потирают руки и засучивают рукава. ))) И напишут, напишут добротного!..
Творческих всем удач!

.