Проза и поэзия, Нужно ли понимание поэзии прозаикам? Опции

[Эээх]

Всем понятно, что человек, пишущий стихи может не уметь писать прозу. И понятно, что человек, пишущий прозу может не уметь писать стихи.
Но вопрос в другом: нужно ли понимание поэзии прозаикам? Ведь поэзия заставляет автора более взвешенно относится к каждому слову, к каждой букве своего произведения, чтобы и звучало приемлемо и смысл не потеряло. Прозаикам же в этом смысле проще: за ритмом и рифмой следить не надо: пара лишних слов текст не утяжелят, но внесут понимание и т.п.
Встретился на форуме с высказываниями типа: ничего не понимаю в поэзии. Получается, что это - пробел. Вот вопрос и возник: а надо ли? Или фиг с ним?

[Дина]

Всем понятно, что человек, пишущий стихи может не уметь писать прозу.

По-моему, это справедливо даже в отношении Пушкина. Стихи у него живенькие, а проза так себе. Это мое мнение. Может кто считает иначе.

[Каркун]

нужно ли понимание поэзии прозаикам?

Мое мнение - не обязательно. Тем более, что не уверен в следующем:

Ведь поэзия заставляет автора более взвешенно относится к каждому слову, к каждой букве своего произведения

[Марти]

Как правило, гениальные прозаики и стихи неплохие лабают. Взять, к примеру, того же Сорокина.
Да и проза Пушкина... не сказал бы что "так себе".
Если человек чувствует слово - он, как пра, может и то, и то.
Другое дело, что не все рифмованное можно назвать поэзией. Йа, к примеру могу и эпиграф какой-нить к рассказику зарифмовать (это мне проще, чем чужой искать), и какой-нить каверзный стишок сочинить - рифма для меня не проблема. Но поэтом себя не щитаю.

[Каркун]

гениальные прозаики и стихи неплохие лабают. Взять, к примеру, того же Сорокина.

Марти, не хотелось бы заводить с тобой новый спор.. и снова о Сорокине))), но заявление, что он относится к "гениальным прозаикам" вызывает улыбку... У него что - уже штемпель на лбу? Уже причислили к классикам?

[Эээх]

karkun, ну, может, и не заставляет. Ответственный автор ответственен всегда, если не решил написать откровенную "погремушку".

Но автор, чувствующий поэзию, как мне кажется, пишет по-другому, более мягко, мелодично, что ли.

Есть такой автор Д.Сошкин. Знаю только об одном его изданном произведении и называется оно "Порочный круг". Жанр я себе определяю как "филосовская НФ". Откровенно говоря - по современным стандартам его произведение - позор редактора-корректора, выпустившего его в свет. (Хотя само произведение - очень-очень хорошо и на данный момент может переплюнуть многие другие произведения по тематике и содержанию).
Так вот, у него в книге есть очень много рифмованных строчек, которые, впрочем, он не выделяет и не оформляет как стихи, но они цепляют. Ощущения такие - читаешь текст, простой текст и вдруг понимаешь, что это уже какое-то время - стих.

Ведь есть такие вещи как плавность изложения, подбор благозвучных слов и т.д. и т.п. И если я что-то понимаю пусть не в написании стихов, а в "читании" их, то мне должно быть проще с написанием прозы. Или все это - фикция? Мой собственный умственный онанизм?

[Дина]

Ведь есть такие вещи как плавность изложения, подбор благозвучных слов и т.д. и т.п. И если я что-то понимаю пусть не в написании стихов, а в "читании" их, то мне должно быть проще с написанием прозы. Или все это - фикция? Мой собственный умственный онанизм?

Если текст красиво написан, то это плюс. Я в свое время дочитала до конца "Портрет Дориана Грея" только потому, что стиль был хорош. А эпикурийство автора меня очень раздражало.

[Марти]

Каркун, Сорокин - писатель. Он не фантаст. Как я вижу, для тебя это разные вещи))))

[Кукольник]

по теме топика.

мне часто говорят, что стихи у меня лучше прозы, и что я для кого-либо "прежде всего поэт".
но я-то хочу пЕйсать фантастику!

[Каркун]

Каркун, Сорокин - писатель. Он не фантаст. Как я вижу, для тебя это разные вещи

Не знаю, что ты этим хотел сказать. Ну да ладно)))

Но автор, чувствующий поэзию, как мне кажется, пишет по-другому, более мягко, мелодично, что ли.

Возможно так. Во всяком случае, можно вспомнить многих знаменитых писателей-прозаиков, которые начинали свои литературный путь с поэзии. Например, Гоголь. В то же время, "понимание поэзии прозаикам" не обязательно. Не является определяющим фактором при создании более "мелодичных" текстов. Ну, на мой взгляд..

[Кукольник]

Кстати, если принять во внимание тот факт, что человек повторяет в своём индивидуальном развитии развитие всего человечества в целом, то не удивительно, что многие начинают именно с поэзии. Зарифмованные "заклинания", всяческие там трагедии, песни и былины имеют гораздо более древнее происхождение, чем прозаический текст.
Повторюсь, это нормально, что многие начинают со стихов.

[Гвендолин*Золота...]

Почему бы и нет? Мне понравилось, как об этом К.Паустовский в Золотой розе сказал.
(Кстати, весьма поэтичное прозаическое произведение, впрочем как и другие его творения)

Есть неоспоримые истины, но они часто лежат втуне, никак не отзываясь на человеческой деятельности, из-за нашей лени или невежества.
Одна из таких неоспоримых истин относится к писательскому мастерству, в особенности к работе прозаиков. Она заключается в том, что знание всех соседних областей искусства - поэзии, живописи, архитектуры, скульптуры и музыки - необыкновенно обогащает внутренний мир прозаика и придает особую выразительность его прозе. Она наполняется светом и красками живописи,
свежестью слов, свойственной поэзии, соразмерностью архитектуры, выпуклостью и ясностью линий скульптуры и ритмом и мелодичностью музыки.
Это все добавочные богатства прозы, как бы ее дополнительные цвета.
Я не верю писателям, не любящим поэзию и живопись. В лучшем случае это люди с несколько ленивым и высокомерным умом, в худшем - невежды.
Писатель не может пренебрегать ничем, что расширяет его видение мира, конечно, если он мастер, а не ремесленник, если он создатель ценностей, а не обыватель, настойчиво высасывающий благополучие из жизни, как жуют американскую жевательную резинку.

У подлинной прозы всегда есть свой ритм.
Прежде всего ритм прозы требует такой расстановки слов, чтобы фраза воспринималась читателем без напряжения, вся сразу. Об этом говорил Чехов Горькому, когда писал ему, что "беллетристика должна укладываться (в сознании читателя) сразу, в секунду".
Читатель не должен останавливаться над книгой, чтобы восстановить правильное движение слов, соответствующее характеру того или иного куска прозы.
Вообще писатель должен держать читателя в напряжении, вести его за собой и не допускать в своем тексте темных или неритмичных мест, чтобы не давать читателю возможности споткнуться об эти места и выйти тем самым из-под власти писателя.
В этом напряжении, в захвате читателя, в том, чтобы заставить его одинаково думать и чувствовать с автором, и заключается задача писателя и действенность прозы.
Я думаю, что ритмичность прозы никогда не достигается искусственным путем. Ритм прозы зависит от таланта от чувства языка, от хорошего "писательского слуха". Этот хороший слух в какой-то мере соприкасается со слухом музыкальным.
Но больше всего обогащает язык прозаика знание поэзии.
Поэзия обладает одним удивительным свойством. Она возвращает слову его первоначальную девственную свежесть. Самые стертые, до конца "выговоренные" нами слова, начисто потерявшие для нас образные качества, живущие только как словесная скорлупа, в поэзии начинают сверкать, звенеть, благоухать!
Чем это объяснить, я не знаю. Я предполагаю, что слово оживает в двух случаях.
Во-первых, когда ему возвращают его фонетическую (звуковую) силу. А это сделать в певучей поэзии значительно легче, чем в прозе. Поэтому и в песне и в романсе слова сильнее действуют на нас, чем в обычной речи.
Во-вторых, даже стертое слово, поставленное в стихах в мелодический музыкальный ряд, как бы насыщается общей мелодией стиха и начинает звучать в гармонии со всеми остальными словами.
И, наконец, поэзия богата аллитерациями. Это одно из ее драгоценных качеств. На аллитерацию имеет право и проза.
Но главное не в этом.
Главное в том, что проза, когда она достигает совершенства, является, по существу, подлинной поэзией.

С этим можно поспорить)) Но кое в чём с Паустовским согласна.
И не раз замечала, что прозаики, "чувствующие" язык, если и не любят и не пишут стихов, то рифмуют довольно неплохо.

ЗЫ. извиняюсь за объёмное цитирование может быть когда-нить научусь-таки ваять спойлеры))

[Дина]

Прежде всего ритм прозы требует такой расстановки слов, чтобы фраза воспринималась читателем без напряжения, вся сразу.

Эт моя мечта так писать Но это дано немногим.

[Dimson]

А я считаю, что именно из поэтов могут получиться великолепные прозаики.
Эх, жаль, мне рифма не поддаётся.

[Алекс]

ЗЫ. извиняюсь за объёмное цитирование может быть когда-нить научусь-таки ваять спойлеры))

Это вот так делается:

Однажды я, слова рифмуя,
Себе сказал: какого хрена?
С досадой хлопнул по колену,
И спать пошёл. На боковую.

[Гвендолин*Золота...]

Алекс, так вы прозаИК, или поэт-про_заЕк?


Писатель с рифмою играл.
И рифма не сопротивлялась.
Она послушно подставлялась
Туда, куда хотел нахал.

Но, как ни странно, так случилось,
И что-то с чем-то получилось

Эх, жаль, мне рифма не поддаётся.

Dimson, а в чём проблема-то? Ежели рифма не поддаётся, её подобрать можно. В интернете есть всё! (с)
Словарь рифм, например

[Дина]

Dimson, а в чём проблема-то? Ежели рифма не поддаётся, её подобрать можно. В интернете есть всё! (с)
Словарь рифм, например

Хм, пыталась поиграть со словарем, но у меня в голове созвучных слов подбирается больше и по смыслу они лучше подходят. Словарь - эт на крайний случай.

[Гвендолин*Золота...]

Хм, пыталась поиграть со словарем, но у меня в голове созвучных слов подбирается больше и по смыслу они лучше подходят. Словарь - эт на крайний случай.

В хозяйстве всё пригодится
Правда, есть помощники гораздо лучше словарей и он-лайн генераторов рифм. Это друзья)))
Можно, конечно, и самостоятельно помучиться, но друга "нагрузить" очередной головоломкой приятнее

[Алекс]

Алекс, так вы прозаИК, или поэт-про_заЕк?

Про_кошек. Крупных.)))

[Fr0st Ph0en!x]

Взять, к примеру, того же Сорокина.

Охъ, Сорокина. Взяли бы лучше к примеру того же Бунина или Пастернака.

Что касается сабжа - рифмовать у меня местами получается (см. соответствующую тему про лирику "Замоскворецкой Пищали" ), но я ни в коем случае, увы, не поэт. Если и пишу что-то в стихотворной форме, то исключительно для прикола.

[Зубатка]

Охъ, Сорокина. Взяли бы лучше к примеру того же Бунина или Пастернака.

Насчёт Пастернака согласна. Взять, например, "Доктора Живаго". На мой взгляд: гениальные стихи и весьма посредственная проза.

[Леля Рябина]

Я одно время писала тексты к песням. Из-за этого, наверно, постоянно мучаюсь. У меня при написании прозы появляется внутренний ритм. Это очень мешает, сковывает язык. Ведь очень сложно подобрать слово, чтобы оно укладывалось в ритм. Когда же я пытаюсь освободиться от ритма и писать свободно - мне начинают говорить, что в тексте полно корявых предложений.

С поэзии на прозу как я заметила переходят не все. Может быть, только те кому вдруг захотелось говорить не "эмоциями", а "мыслями"?
Ну, вот два примера. ( Это наши игроки в Сферу)

Рисую в дождь на ватмане стекла,
В полутонах осенней акварели,
Портрет той женщины, которая была,
В судьбе моей, да сгинула в метели...

Прозрачность капель в локонах волос,
Шаль на плечах из кисеи тумана...
И, видит Бог, не удержу я слёз -
Так заболит открывшаяся рана...

Это Торанс, вот он не пишет прозу.
А Рикки-Тикки увлеклась прозой. Вот ее стихи.

Ночью темной, непроглядной,
Подманю к воде прохладной
Принца знатного, купца,
Иль иного молодца.

Он придет на сладкий голос,
На горящий златом волос,
Нежной речью опоенный
И без памяти влюбленный.

За собой, на дно морское,
Утяну, схватив рукою:
"Где ты шлялся целый день?
Что молчишь, ответить лень?

Где зарплата, черт угрюмый?
Пропил всё?!!!
Ну ты подумай...
Вот на кой тебя, дебила,
Я однажды приманила???"

Человек явно стремится к сюжету.
Здесь стихи уже не самоцель.

А вот другой пример. Здесь автор стремится прозу сделать поэзией.
(Тоже игрок но уже в эверквест) ников у него много, не знаю какой назвать)

Сказка про убийцу
Приходящего ночью.
Про ночные звонки,
Про угрозы по почте.

Про любовь и верность,
Про красные розы,
Про одиночество
И грязные позы.

Про синее небо,
Про сны океана.
Про страшную правду
На дне стакана.

Про ленивый секс
Со всякой сволочью,
Ведь только этот убийца
Приходит ночью.

Долго все конечно спрорили стихи это или нет.
По эмоциям - да.
А по мыслям - проза.
Вот такой вот коктейль в итоге.

[Эээх]

Леля Рябина, действительно, очень показательно.

[bikeladykoenig]

мне начинают говорить, что в тексте полно корявых предложений

Последующую работу над текстом никто не отменял. Вы хотите все и сразу?

[VladiMIRfRUS]

Встретился на форуме с высказываниями типа: ничего не понимаю в поэзии. Получается, что это - пробел. Вот вопрос и возник: а надо ли? Или фиг с ним?

А зачем обязательно разбираться в поэзии - задался я вопросом после прочтения рассуждений, вызванных поводом к дискуссии?
Давайте посмотрим с другой стороны - если не умеешь даже подражать в поэтическом слоге, то значит, и воспринимать поэтический
язык не можешь. И к чему тогда переживать? За собой замечаю, что не перевариваю и не могу воспроизводить стилистику творений,
которые не понимаю (ни про толкование слов я, а стилистику). Например, это касается отдельных сочинений, написанных бюрократическим
или критически односложным языком...

Вывод: вникайте в написание поэзией тогда, когда любите её всем сердцем

[Эээх]

Вывод: вникайте в написание поэзией тогда, когда любите её всем сердцем

Я люблю поэзию, но я терпеть не могу некоторых поэтов.

воспринимать поэтическийязык не можешь. И к чему тогда переживать?

Развиваться. Мартин Иден, вон, тоже, даже воспринимать её, поэзию, не мог по началу.

А зачем обязательно разбираться в поэзии

Ну так об этом и тема: Нужно или нет.

[VladiMIRfRUS]

Развиваться. Мартин Иден, вон, тоже, даже воспринимать её, поэзию, не мог по началу.

Если серьёзно, то тут надо ритм души и её пение перестраивать. Моя мысль идёт быстрее стихотворной и
не в рифмовых комбинациях. Мне от силы напевность очень импонирует Но насиловать свою душу, то,
что мило - это лишне

Цитата(VladiMIRfRUS @ 17.10.2013, 14:43)
А зачем обязательно разбираться в поэзии Ну так об этом и тема: Нужно или нет.

Здесь Вы немножко вырвали из контекста - там пояснения дальше, я не ставил саму тему
под сомнение

[Fun_Division]

Всем понятно, что человек, пишущий стихи может не уметь писать прозу. И понятно, что человек, пишущий прозу может не уметь писать стихи.
Но вопрос в другом: нужно ли понимание поэзии прозаикам? Ведь поэзия заставляет автора более взвешенно относится к каждому слову, к каждой букве своего произведения, чтобы и звучало приемлемо и смысл не потеряло. Прозаикам же в этом смысле проще: за ритмом и рифмой следить не надо: пара лишних слов текст не утяжелят, но внесут понимание и т.п.
Встретился на форуме с высказываниями типа: ничего не понимаю в поэзии. Получается, что это - пробел. Вот вопрос и возник: а надо ли? Или фиг с ним?

Современному писателю, желающему удивить чем-то хоть отдаленно новым, нужно экспериментировать с языком. Чтобы проводить эксперименты, язык нужно знать. Если ты знаешь законы своего языка достаточно хорошо - поэзия или проза, для тебя это не проблема.

[Саша Тэмлейн]

Поэзия действительно обучает более бережному, вдумчивому обращение со словом. А ещё она помогает сделать текст более красивым, лиричным, музыкальным.
Не то чтоб без знания поэзии нельзя стать писателем, но... она помогает.

[ольгаvip]

у Оскара Уайльда отлично получалось совмещать

[Пикси]

А я не люблю Сорокина, Ерофеева, Пелевина, Пушкина, Мураками, Лимонова в том числе)

[Mechanoid]

Я поэзию люблю как специи, т.е. очень дозировано. Иногда могу почитать что-то из Маяковского, Есенина или других.
Но читать что-то крупное в стихах как-то не могу. Хотя в школе ведь осилил "Евгения Онегина" и "Фауста" Гёте, причем последнее с огромным удовольствием, не смотря на трудность восприятия. Но когда позже, уже много лет спустя после окончания школы, хотел перечитать "Фауста" - не смог. По той же причине не осилил в свое время "Иллиаду" с "Одиссеей" при том, что античная культура мне очень интересна. Странно получается: Светониев с Плутархами и Тацитами читать могу, а стихи - нет)

А я не люблю Сорокина, Ерофеева, Пелевина, Пушкина, Мураками, Лимонова в том числе)

а можно спросить, за что вы их не любите?

[Pav-T-El]

Поэт - ранимая душа
Поэзию нужно любить, нужно уметь её понимать - даже не поэту)) Ведь в хорошей поэзии - красота и мудрость слов! Она заставляет нас чувствовать и мыслить, что-то поднимает в душе - а это бывает так необходимо!

[Фиалка]

Бывает мысль, которую легче выразить в стихах, нежели в прозе. А бывает, мыслей столько набежит, что на них романа мало!