Свои своих из-под брони косили, Гражданская война в фантастике Опции

[al1618]

В фэнтези тема гражданской войны - одна из самых эксплуатируемых.
Мартин тут конечно вне конкуренции, но и остальные по этому полю потоптались как могли.

А вот в фантастике, как не странно, очень мало кто решается писать на эту тему - то ли напророчить боятся, то ли слишком уж она неподъемна, для "развлекательной" литературы.
Из отечественных хотя бы краем затрагивающих эту тему конфликта населения и правительства могу вспомнить только Перумова с "Череп на рукаве", "Череп в небе" и Владимир Васильев "Смерть или слава" и то...
Из импортных, как ни странно - "Звездные войны"

Так что предлагаю обсудить - почему так и способна ли фантастика на раскрытие глубоких конфликтов затрагивающие не только все слои населения, но и основу общества. Его согласие.

Мне, как человеку отдавший этому вопросу пару лет жизни (http://samlib.ru/a/al1618/100.shtml) видеться следующие вопросы, которые так или иначе придется решать автору:

1. Масштаб. Как и говорил выше практически однозначно выходит роман-эпопея, в котором ГГ их судьбы значат немного и лишь являются фокалом - способом показать читателю то что хочет автор. В этом водовороте имен судеб и событий довольно легко потеряться самому и утопить текст вместе с читателем.

2. Подоплека конфликта, причины. Очень серьезная часть которая складывается (в реале) десятилетиями. Отобразить масштабные противоречия довольно сложно, еще сложнее - не упустить "тактическую" часть, в такого рода конфликтах участвуют очень разные стороны, с крайними и причудливыми интересами. Для авторов которые на картоне рисуют порой одного героя - большая сложность тут есть.

3. Роль личности в истории - именно гражданские конфликты как правило поднимают наверх самых необычных персонажей. Тех людей, которые в ином случае спокойно бы дальше работали барменами, бухгалтерами и парикмахерами. И были бы счастливы в своей тихой жизни.
Вместо этого они водят в бой полки, или возглавляют правительства - вот уж где настоящие "попаданцы"! И странно что желающие писать про "простого офисного работника Васю" обходят эту тему десятой дорогой.

4. Герои. Вот тут полная засада, как правило в гражданском конфликте нет ни правых ни неправых. Как нет и выигравших. Глупо (и неполучится) изображать "своих" хорошими, а противника гадами и тварями. Хорошие люди находятся по обе стороны прицела и вполне успешно стреляют в друг друга.
И поступки которые обычно прерогатива "вражеских выродков" совершаются хорошими людьми. Парадокс.
Побочная неприятность - значительная убыль героев по ходу повествования, что не слишком нравится читателю. Но должен же кто то победить?
Как и писал выше - даже победившая сторона отнюдь не оказывается выигравшей.

5. НЕ герои. Пожалуй самый серьезный вопрос - изменение в личности самого обычного человека захваченного этим вихрем. И простой такой побочный вопрос - как достоверно описать шансы простого мужика решившего "немного повоевать" против подготовленной и обученной армии (а гражданская война это именно война населения с собственной армией и властью. Пока в дело не вмешивается армия - это волнения, бунт и т.д., но не ГВ).
И какие шансы у армии выиграть у собственного народа.
Очень и очень непростые вопросы и еще более тяжелые ответы.

6. Кукловоды. Не стоит говорить что все происходящее - случайно. Наоборот - все идет по плану. И даже если тварится хаос - это просто по тому что планы были у каждой стороны. Вот бе раскрытия этой подоплеки боюсь тоже не обойтись.

7. Внешние силы - ни один внутренний конфликт не проходит без вмешательства, а то и управления, извне. И тоже крайне сложная к раскрытию тема. Хотя и очень благодарная - можно собственную беспомощьность в сюжете свалить на "обстоятельства неодолимой силы"

8. Победа. Вся пакость ситуации - в отличии от обычной победы в войне, тут все не заканчивается. Из руин приходится поднимать не только города, но и собственные души. Выиграв войну нужно изыскать силы не проиграть мир.
И мир снова выворачивается на изнанку - смертельный враг становится опорой, а бывший соратник защищавший спину - врагом которого нужно безжалостно уничтожить.
Просто ради того чтобы жить дальше.

Ну вот вкратце темы для обсуждения. Может еще чего кто добавит?

[al1618]

Вздор! Каким Автор хочет видеть своего Героя - таким он и будет.

Впасбо что так честно и прямо указали на большинство недостатков текстов (не только про ГВ), я бы так нерешился.

Во-первых, кто сказал, что в случае ГВ армия сохранит единое командование?

Ну как правило некоторые институты разрушаются медленней чем все остальное. По понятным причинам. В тоже время ГВ только когда ГВ когда в нее вступает армия. Понятно что потом армия тем или иным способом (создают с нуля или распропогандируют часть имеющейся у противника) и другая сторона формирует свои вооруженные силы.
Вариант когда армия (значительная ее часть) вовлечена в процесс сразу называется "путч" или "попытка военного переворота" - в этом случае военные выясняют отношения между собой.
На горке трупов мерняка и руинах.

Во-вторых, всё зависит от качества и морального духа армии.

О очень значимый момент который я опустил - даже не "моральный дух" а шире - те процессы потери целей которые идут когда армию заставляют выполнять несвойственные ей функции. Без разницы какие - уборка картофиля и строительство генеральских дач на деградацию армии как силы влияют (ИМХО) ничуть не меньше чем необходимость давить гусеницами детишек соседа по парте.

Научиться обращаться со стрелковым оружием можно довольно быстро. Впрочем, среди революционеров может оказаться немало людей, прошедших военную подготовку.

Ну как бы речь все же о НФ - то есть речь не о стрелковке а о системах большой сложности. (как бы сказал любой шпак)
Но Вы опять не в бровь, а в глаз. Сразу видно что военный человек.
Действительно образцы оружия просты и примитивны. Просто потому что это оружие.
Его получает в руки человек далеко не лучшего качества и тем не менеее он должен быстро быть доведен до нужного стандарта - хотя бы в рамках восполнения потеррь.
Понятно что есть исключения, области куда отбор по неволе строг (летчики и... а и все наверно), но и там тоже надо сравнивать с гражданскими специальностями схожей сложности - и окажется что наличие дополнительных требований (здоровье, физ подготовка) резко снижает возможности набора практически не оставляя место конкуренции и отсеву.

Я про что(кто не понял). Про то что гражданский спец вынужденный переквалифицироваться в военного (например бухгалтер - в командира артиллерийского расчета превращается чуть ли не в две недели) вполне может оказаться не намного хуже подготовленного солдата.
Но - их будет банально больше (а война сама выполнит отсев), у них больше мобилизационная база, да и мотивация выше с опытом выше. Главное - дать время на подготовку.
А еще лучше - начать нее намного раньше чем начнутся ГВ. Экспромты удаются только если они тщательно подготовлены. (с)

Но боюсь эта тема не для худлита . Хотя можно и обыграть.