Чудеса космоса Опции

[silverrat]

Как же как же - как я мог забыть про это "чудо" с КПД в 50-60%
Я в этом месте нервно так вздрогнул - что такое термодинамический цикл автор походу вообще не слыхал (и как опредиляется КПД и чем он ограничен в цикле Карно и в других циклах тоже).

При чем тут термодинамический цикл? Вы как всегда что-то сами придумали, ничего не поняв из сюжета и сами же это опровергаете. Там речь совершенно о другом была.

Дальше читал только из за пола автора но тоже... недолго.

Спасибо вам, дорогой вы мой, что вы удостоили мой роман своим прочтением. Я вам буду благодарна по гроб жизни. Великий вы человек. снизошли до меня и что-то даже прочли. И теперь очень этим гордитесь, я вижу.

silverrat поймите - то что вы говорите- магия. То есть связь мыслеформы и результата без посредников, в одной голове читателя.
Сказали "волшебный катализатор" и сразу из-за одного латинского слова все сходу стало возможным.

Какое бы найти такое волшебное слово, чтобы вы, наконец, отвязались от меня? Ну нельзя быть таким навязчивым занудой. Это уже не прилично. Если вас выкинули за дверь - надо уйти совсем, а не лезть в окно. Меня не интересует ваше мнение ни о моем фант.допе, ни о моем романе. И слава Богу, текст повести, о которой шла речь в этой теме, вы никогда не найдете. Я давала читать ее только своим друзьям.

[NatashaKasher]

А для чего тогда вообще используют водород в виде топлива?

Не поняла вопроса.

А если это будет ядерная реакция?

О! Вот если это ядерная реакция, тогда у меня никаких претензий по поводу сохранения энергии нет!
Это совсем другое дело.
"Холодная" ядерная реакция - мечта физиков, дай бог осуществится, и как фандоп - совершенно без проблем.
Но! Ядерная реакция это нечто иное, чем вы описали, и "катализатором" тут не обойдёшься.

Она не полностью замкнутая. И она порождает энергию, которой будет достаточно для долгого автономного плавания. Все равно подлодка будет вынуждена возвращаться в док, хотя бы для того, что будет исчерпан запас катализатора.

Да дело не в том полностью замкнутая или нет, а в том,
что не может при процессе освобождаться больше энергии,
чем потребляется при процессе обратном.
Не может, и всё.
Закон сохранения энергии.

Ведь электролиз воды есть реакция, по сути - обратная соединению кислорода-водорода.
Потому-то она и энергоёмка!

[al1618]

Я еще раз вам повторю в последний раз: речь в этой теме шла не о романе,

У меня есть роман и повесть, где изобретатель такого двигателя попадает в город,

А роман с предлогом "и" да еще первым упомянут просто так, для антуража, тем более что в нем про двигатель на водороде идет речь?
Если так, то просто стоит это сказать, - "ошибка вышла, имелась в виду только повесть"
Повесть не читал, но про изобретенный вечный двигатель замкнутого цикла "вода= кислород+водород=сгорание=вода+энергия" вам уже немного сказали.
Если на лодке есть энергия - на электродвигатель ее и не надо ничего разлагать. КПД электродвигателя доходит до 95-98% с ним никому не потягаться.
Как бы весьма странные у вас допущения для человека занимающегося наукой.
Я про то что фантдопущения не должны нарушать известные законы.

[silverrat]

О! Вот если это ядерная реакция, тогда у меня никаких претензий по поводу сохранения энергии нет!
Это совсем другое дело.
"Холодная" ядерная реакция - мечта физиков, дай бог осуществится, и как фандоп - совершенно без проблем.
Но! Ядерная реакция это нечто иное, чем вы описали, и "катализатором" тут не обойдёшься.

Установка по разложению воды на водород и кислород работает на основе термохимической реакции с участием катализатора. Затем в ядерном реакторе высвобождается энергия, которая накапливается в аккумуляторе. В чем проблема?

Да дело не в том полностью замкнутая или нет, а в том,
что не может при процессе освобождаться больше энергии,
чем потребляется при процессе обратном.
Не может, и всё.
Закон сохранения энергии.

Ведь электролиз воды есть реакция, по сути - обратная соединению кислорода-водорода.
Потому-то она и энергоёмка!

Вы это повторяли несколько раз, но я никак не могу понять, где в каком месте вы увидели, что речь шла о том, что энергии становилось больше? Или столько же? Ведь речь же шла не о принципе работы двигателя. О котором я не писала, и о чем я не могу написать, поскольку я просто не знаю. Меня это не интересовало. Меня интересовал в повести момент извлечения водорода. Который был ускорен с помощью сыворотки. Эта сыворотка - ключевой момент сюжета. Потому что она могла быть выработана только в этом месте. Вот, о чем была речь.

[al1618]

А для чего тогда вообще используют водород в виде топлива?

из-за низкой энергонасыщенности аккумуляторов и большого веса электродвигателей.
У химических реагентов пока преимущество и в мощности и в удельной мощности.
Только и всего.

[al1618]

Установка по разложению воды на водород и кислород работает на основе термохимической реакции с участием катализатора. Затем в ядерном реакторе высвобождается энергия, которая накапливается в аккумуляторе. В чем проблема?

Проблема в том что написанная фраза неправильная.
Распишите чуть подробнее описываемый каскад и поймете это сами.

[silverrat]

Господи, как вы мне надоели, просто ужас.

А роман с предлогом "и" да еще первым упомянут просто так, для антуража, тем более что в нем про двигатель на водороде идет речь?
Если так, то просто стоит это сказать, - "ошибка вышла, имелась в виду только повесть"

И в романе, и в повести речь шла о двигателе, который работал, используя водород. Но в романе это был электромобиль. Если бы читали внимательно роман, то вы бы это поняли. ГГ демонстрирует своему другу именно изобретенные аккумуляторные батареи, которые стоят в спорткаре, который он готовит для ралли. А в повести я принцип работы двигателя вообще не излагала. Поскольку мне было плевать, какой принцип у такого двигателя. Любой фант.доп должен работать на сюжет. Принцип работы двигателя на сюжет никоим образом не влиял.

Повесть не читал, но про изобретенный вечный двигатель замкнутого цикла "вода= кислород+водород=сгорание=вода+энергия" вам уже немного сказали.

Ни в романе, ни в повести ни о каком сгорании речи не шло. Я просто рассуждала здесь, какой принцип можно предположить. Но и в том, и в другом случае шла речь о накоплении энергии в аккумуляторах. И в том, и в другом случае меня интересовала установка по извлечению из воды водорода. На ней завязан сюжет в повести. В романе, вообще сюжет на двигателе не завязан. Там идея была совершенно в другом. Я могла вообще убрать из романа этот двигатель на водороде. Поскольку ГГ попадает в город в 1959-й год из 2059-го года ему просто нужно было сделать более совершенный двигатель, чтобы опережать всех конкурентов, чтобы они захотели его убить. Вот в чем была идея. Которую вы совершенно не поняли.

Если на лодке есть энергия - на электродвигатель ее и не надо ничего разлагать. КПД электродвигателя доходит до 95-98% с ним никому не потягаться.
Я про то что фантдопущения не должны нарушать известные законы.

А еще фант.доп должен работать на сюжет, о чем вы не догадываетесь, когда пишите свои романы, которые похожи у вас на подробную инструкцию к синхрофазотрону.

[karpa]

из-за низкой энергонасыщенности аккумуляторов и большого веса электродвигателей. У химических реагентов пока преимущество и в мощности и в удельной мощности. Только и всего.

- К химическим реагентам неприменимо понятие "мощности и удельной мощности". Оно может относиться только к источникам тока, даже если это химические источники тока .

[al1618]

- К химическим реагентам неприменимо понятие "мощности и удельной мощности". Оно может относиться только к источникам тока, даже если это химические источники тока .

Мог бы сказать обычно неприменимо или не всегда применимо потому как в некоторых областях применяются такие понятия как "мощность взрыва" и "удельная теплота", а взрыв, как известно, в большинстве случаев именно химическая реакция
Но нескажу, поскольку вы правы.

Разумеется речь шла о двигателях на электричестве и химическом топливе. К ним понятия мощности применимы в полной мере.

Но вернемся к нашей silverrat

меня интересовала установка по извлечению из воды водорода

А не пример ли это заковыки ради заковыки?
Потому как совершенно невозмождно понять - зачем на АПЛ водород? И тем более - установка по его извлечению из воды
Думаю немногие из присутствующих не знают (исключая видимо уважаемую silverrat) что водород на подводной лодке - смертельно опасное вещество, и там принимаются все меры чтобы его не то что производить, а чтоб и следа его не было.

з.ы. Я на самом деле не просто так цепляюсь. Мне с одной стороны интересно данное техническое решение, а с другой - есть сильное подозрение откуда в лексиконе уважаемого автора появились магические слова "водород" "двигатель" "катализатор", о чем она видимо сама за давность лет и количеством переделок забыла.

[karpa]

Потому как совершенно невозмождно понять - зачем на АПЛ водород?

На вашей АПЛ он точно не нужен, да вам и АПЛ не нужна. У каждого автора на своей АПЛ в собственном произведении в отдаленном будущем могут быть такие ядерные реакторы, какие автору угодно. А безопасность хранения и использования любого вида топлива - это обычно авторский топ секрет.

Я на самом деле не просто так цепляюсь. Мне с одной стороны интересно данное техническое решение,

Зачем вам нужно техническое решение? На кого работаете?

[silverrat]

А не пример ли это заковыки ради заковыки?
Потому как совершенно невозмождно понять - зачем на АПЛ водород? И тем более - установка по его извлечению из воды
Думаю немногие из присутствующих не знают (исключая видимо уважаемую silverrat) что водород на подводной лодке - смертельно опасное вещество, и там принимаются все меры чтобы его не то что производить, а чтоб и следа его не было.

Когда-то переменный ток тоже представлялся смертельно опасным. И Эдисон, который внедрял свое изобретение: электростанции постоянного тока, постоянно утрировал опасность переменного тока, который внедрял его злейший конкурент - Никола Тесла. Даже предложил использовать именно переменный ток для электрического стула, чтобы мир ужаснулся. А Никола Тесла продемонстрировал на одной выставке, что переменный ток при правильном использовании может быть безопасен. Пропустив через себя 10 тысяч вольт. И мир был покорен открытием Теслы и благодаря его мужеству и гению мы теперь живем в мире, где 90% техники работает на переменном токе.
Водород - очень опасный элемент. Но если мы научимся его укрощать, мы решим проблему зависимости Земли от нефти и газа.

з.ы. Я на самом деле не просто так цепляюсь. Мне с одной стороны интересно данное техническое решение, а с другой - есть сильное подозрение откуда в лексиконе уважаемого автора появились магические слова "водород" "двигатель" "катализатор", о чем она видимо сама за давность лет и количеством переделок забыла.

Я пару месяцев назад написала повесть, которая называется "В двух шагах от ада", в которой воссоздала вновь эту технологию. Уже под другим углом. Это моя любимая тема и я считаю, что за этой технологией будущее. Но я не физик, и не технолог и не изобретатель. Я лишь фантаст, который мечтает о вполощении какой-то технологии в будущее.
И я более, чем уверена, что реальные безопасные разработки уже существуют, лишь положены владельцами нефтяных месторождений под сукно.

А насчет того, что я не могу ее изложить в деталях правильно. То Жюль Верн тоже дал совершенно не верный способ полета из пушки на Луну. Но в дальнейшем талантливые конструктора воплотили его мечту в реальность.

В одном из фильмов о Фантомасе мы видим летающую машину, которая просто не могла бы летать, если бы так выглядела. Но увидев этот фильм, один из изобретателей так вдохновился этим, что в реальности создал одну из первых летающих машины - симбизоз автомобиля и самолета. Он понимал, что это лишь фант.доп. Но эта машина дала возможность заработать его фантазии. И решить проблему.

[silverrat]

На вашей АПЛ он точно не нужен, да вам и АПЛ не нужна. У каждого автора на своей АПЛ в собственном произведении в отдаленном будущем могут быть такие ядерные реакторы, какие автору угодно. А безопасность хранения и использования любого вида топлива - это обычно авторский топ секрет.

Совершенно верно.

Зачем вам нужно техническое решение? На кого работаете?

Он, наверно, думает, что я скрываю реальные детали этой разработки. Хочет у меня украсть и запатентовать.

[karpa]

Он, наверно, думает, что я скрываю реальные детали этой разработки. Хочет у меня украсть и запатентовать.

Вот-вот, шпиён, )

[al1618]

Пропустив через себя 10 тысяч вольт.

Фокус.
К слову, для меня до сих пор загадка - почему выбрано напряжение в 220 вольт для бытовой сети.
Но думаю вы гордясь чужими достижениями вряд ли изуали вопрос настолько что бы дать собственный ответ.

То Жюль Верн тоже дал совершенно не верный способ полета из пушки на Луну. Но в дальнейшем талантливые конструктора воплотили его мечту в реальность.

А Циолковский продвигая ракеты на десятки лет отодвинул исследование ближнего космоса и стратосферы.
На любой факт можно взглянуть по разному - вопрос в том что для этого надо иметь свою точку зрения и немного труда разобрасться в ситуации.

Чужим умом жить тяжело, а уж если еще и писать НФ до демонстрируемого "стремительного домкрата" не далеко.

[silverrat]

Фокус к слову, для меня до сих пор загадка - почему выбрано напряжение в 220 вольт для бытовой сети.

В Европе. В Америке - 110 вольт.

110 вольт - это минимальное напряжения для устойчивой работы электрических дуговых ламп. Это напряжение стало стандартом. Но при таком напряжении для передачи большой мощности небходимы провода большого сечения. Поэтому во многих странах приняли стандарт 220 вольт.

Нодумаювы гордясь чужими достижениями врядли изуали вопрос настолько чтобы дать ответ.

Вы не пытались не спешить, когда пишите? Эта фраза звучит вообще не по-русски. Я, конечно, тоже пишу не всегда грамотно, но у вас жуть просто с грамматикой. И в ваших опусах, кстати, тоже.

А цилоковский продвигая ракеты на десятки лет отодвинул исследование ближнего космоса и стратосферы.

Чего?

На любой факт можно взглянуть по разному - вопрос в том что для этого надо иметь свою точку зрения и немного труда разобрастся в ситуации.

У некоторых кругозор - это окружность с нулевым радиусом. Они называю это "точкой зрения". (с)

У вас - кочка зрения. У меня фантазия.

[karpa]

Но думаю вы гордясь чужими достижениями вряд ли изуали вопрос настолько что бы дать собственный ответ.

И судя по вашей настойчивости у вас есть собственная точка зрения, что ж изложите, а мы послушаем. К доске!

Чужим умом жить тяжело, а уж если еще и писать НФ до демонстрируемого "стремительного домкрата" не далеко.

Между прочим. Если обсуждается текст, то на личности автора не переходят. На данном сайте это правило положено соблюдать неукоснительно для всех оппонентов. Не забывайте, вы попали в приличное общество, так и ведите себя подобающе. А то с ринга может и модератор в "баню" отправить на непродолжительное время.

[al1618]

И в ваших опусах, кстати, тоже.

Да к тому как бы есть объективные причины

В Европе. В Америке - 110 вольт.

Тесла к слову предлагал совсем другую схему чем принятая что в европе что в америке.
Дуговых ламп... даже представить страшно как давно их нет.

А стандарт остался "развитие технического прогресса сделало розетки недоступными большинству детей, гибнут - самые одаренные" (с)
Дело в том что оба указанных стандарта находятся в "зоне смерти" - чем не сюжет для ткого любителя конспирологии как Вы?

[silverrat]

Тесла к слову предлагал совсем другую схему чем принятая что в европе что в америке.

Ничего не поняла опять. Вы не пробовали использовать иногда запятые? А то ведь казнить нельзя помиловать никто не отменял.

Дуговых ламп... даже представить страшно как давно их нет.

И? А еще мы давно не ездим на лошадях. А меряем мощность в лошадиных силах. А еще мы отказались от использования телеприемников на электро-лучевых трубках. А стандарт SD NTSC/Pal черестрочный остался.

А стандарт остался "развитие технического прогресса сделало розетки недоступными большинству детей, гибнут - самые одаренные" (с)
Дело в том что оба указанных стандарта находятся в "зоне смерти" - чем не сюжет для ткого любителя конспирологии как Вы?

Если честно, ничего не поняла из того, что вы сказали.

[al1618]

Ничего не поняла опять.

Не удивительно. Вы на голубом глазу утверждаете что Тесла изобрел переменный ток. А чуть копнуть?
С 1889 года Никола Тесла приступил к исследованиям токов высокой частоты и высоких напряжений. Изобрёл первые образцы электромеханических генераторов ВЧ (в том числе индукторного типа) и высокочастотный трансформатор (трансформатор Теслы, 1891), создав тем самым предпосылки для развития новой отрасли электротехники — техники ВЧ.

В ходе исследований токов высокой частоты Тесла уделял внимание и вопросам безопасности. Экспериментируя на своём теле, он изучал влияние переменных токов различной частоты и силы на человеческий организм. Многие правила, впервые разработанные Теслой, вошли в современные основы техники безопасности при работе с ВЧ-токами. Он обнаружил, что при частоте тока свыше 700 Гц электрический ток протекает по поверхности тела, не нанося вреда тканям организма. Электротехнические аппараты, разработанные Теслой для медицинских исследований, получили широкое распространение в мире.
А теперь сравните это с теперешним переменным током. 220 вольт 50 герц
Они и рядом не лежали. Тесла предлагал совершенно другую схему передачи энергии, действительно - условно безопасную для человека.
а 220В как раз попадает в смертельную для человека зону токов - 0,1-0,01А
Ток такой силы вызвает остановку сердца, причем вот зараза - меньший ток безопасен (это от 60 вольт с учетом среднего сопротивления тела человека) выше - вызывает ожоги, но не убивает на месте.
Выбрали тот что убивает. При наличии ТВЧ предлагаемого Теслой - загадка.

[Тафано]

А про чудеса космоса больше ничего не будет?