Дуэль №8. Дуэль на деньги. Голосование Опции

[fannni]

поздравляю ЗУБРА!
сильный рассказ, достойный. Особенно интересным показалось то, что всех доставшие приставучие, зашоренные и наглые иеговисты показаны совершенно с другой стороны. Ждешь подвоха - а его нет, все по честному.

Но все же по моему голимому имху - Навестил, называется - сильнее.
Уже хотя бы потому, что финал там не такой безнадежный для героев.

[Andrey-Chechako]

кстати, Навестил - бомбовая вещь! моя тройка выглядела так, как у Фани

[zubr]

Но все же по моему голимому имху - Навестил, называется - сильнее.
Уже хотя бы потому, что финал там не такой безнадежный для героев.

Ну, не только по-вашему - разница-то в одно очко всего. Спасибо за поздравления. Рад, что Вам рассказ понравился - это вдохновляет.
---------------------------------------------------------------
Андрей, а можно на Яндекс-деньги с веб-мани перекинуть? Пусть с вычетом комиссии из тысячи? И выбрать нужно из отзывов на мой рассказ или вообще? Да, выбор предстоит тяжёлый - двое участников особенно постарались на этой стезе. И до какого срока нужен сей вердикт?

[Andrey-Chechako]

кошелек регистрировать - пять минут. А сами уже дальше перекидывайте.

Я думаю, что денек у вас есть, для того чтобы выявить победителя.

Завтра я по свободному времени закину все комменты в ворд и посмотрю у кого суммарно больше отзывы.


Кстати, за комментарии огромное спасибо всем!

[Пистон]

И, хотя некоторые умудрились меня, бывшего комсорга-атеиста и истового котопоклонника, заподозрить в поповщине и религиозной пропаганде, но...

Не заподозрить, а в лобА! Тасскать, от бывшего комсомольского активиста - бывшему комсомольскому активисту да со всей прямотой, что увидел - то и спел! )))

Котопоклонникам - наше "Гав!" от собачников. ))) Впрочем, я был и тем и другим. И вообще - главное, чтобы была зверюга в доме.

А о том, чтобы представить Ваш рассказ в проект светской литературы богословской направленности, о чём я уже сказал, - подумайте.
Вот только координат не подскажу - слышал только то, что здесь об этом написал.

Удачи! ))

Теперь о рецензиях:
Победитель должен определить самый лучший отзыв - жду
Ну и давайте, сами определите, кто больше всего настрочил суммарно? У нас вроде как два лидера!

Много - не значит хорошо. Это я о своей писанине. Не корысти ради!.. )))

И вообще, мы ж не сумоисты, чтобы количеством единиц веса передавливать. )))

Если под двумя лидерами по рецензиям имеются в виду fannni и я, то просто-таки требую отдать пальму первенства даме.
Человек в теме, комментировал эмоционально и точно.
А я - так... поворчать вышел.


..............

Не отходя далеко, Андрей, подскажите, где размещать рецензию на весь конкурс - здесь или на ветке с анонсом конкурса.
Обещал жа - и уже пишу потихоньку. ))

.

[Andrey-Chechako]

Не отходя далеко, Андрей, подскажите, где размещать рецензию на весь конкурс - здесь или на ветке с анонсом конкурса.
Обещал жа - и уже пишу потихоньку.

если на всю дуэль, то лучше открыть новую тему.
Спасибо за рецензии.

[Пистон]

если на всю дуэль, то лучше открыть новую тему.

Открыть новую несложно, но не получится ли так, что там будет болтаться одно моё "очередное ворчание" )) ?
А то писали бы все здесь и писали, чего размазывать.
Ну да ладно, я спросил - Вы ответили.

Спасибо за рецензии.

Пожалуйста.
Я не старался задеть кого-либо лично.
А если было колко... так ведь какую волну писатель в читателе пробудил - та волна обратным назадом автора и намочила...

.

[zubr]

Не заподозрить, а в лобА! Тасскать, от бывшего комсомольского активиста - бывшему комсомольскому активисту да со всей прямотой, что увидел - то и спел! )))

И спасибо. Я же, насчёт подозрений, невсерьёз - тема страшного суда всё-таки затронута, просто мыслей о пропаганде не было. А насчёт координат - жаль, что не подскажете - я бы попробовал. Реклама лишней не бывает.
И ещё более благодарен за то, что облегчили задачу по выбору рецензента, уступив, по-джентельменскому обычаю, даме. Есть ещё претендент - Valery1970. Рецензии у него развёрнутые и с красочными иллюстрациями(особенно хороша та чёрно-белая красотка). Но окончательно чашу перевесило то, что fannni более точно проникла в суть моего рассказа, а valery1970 отнесло сильно в сторону. Но и это не всё: очень впечатлила невероятно эмоциональная рецензия на "Навестил, называется". Так что, уж коли должен я назвать первого среди комментаторов, то, та-да-да-дамм:
Fannni.

[maika]

Господа! Не понравилось мне, как провели голосование.
1. Не было извещения о предельном сроке для голосования.
2. Говорили как-то смутно о "трех днях" - а в итоге остановили голосование и не в три дня, и не на трое суток, а вообще непонятно как.

По-моему, это не правильно. В следующий раз давайте более четко определять срок и желательно делать рассылку участникам форума с предупреждением об окончании голосования.

Еще я не поняла - почему вторые и третьи места оценивались по 1 баллу? Как-то я этот момент упустила, когда регламент обсуждали, а вообще-то интересно бы понять - чем обусловлено такое равенство и в чем тогда смысл вообще 1 и 2 места?
Ну, а теперь разражусь рецензиями и отзывами. Самое трудное в этой дуэли для меня было - молчать. В другой раз займу место в партере нарочно, чтоб заняться критикой.
Текст Андрея я, между прочим, угадала. Кто еще так романтичен и одновременно грубовато прям (это я про семяизвержение, которое так шокировало нашу молодежь) :)

Лучшим рецензентом этой дуэли я лично считаю Пистона - очень проницательный читатель. Браво!
А fanni с Valery1970, хоть и взяли объемом, наворотили чуши, к критике никакого отношения не имеющей - мое ИМХО ;) .

Вот мои оценки по текстам.

1. Футурморфозы отвечали теме, но написаны почти штампами, и тема решена слишком в лоб. Думать при прочтении не о чем, воображать со вкусом - тоже.
Напрасно fanni предположила, что я могу подобным текстом "развлекаться". Я принципиально не пишу текстов, на которые могла бы упасть слюна какого-нибудь маньяка, извращенца или педофила. Я не собираюсь своим творчеством услаждать их вкусы.
2. "Пока падала звезда" - поэтично, красиво, прочувствованно, но тема и все происходящее окутано таким туманом, что, как в операции Ы - никто не догадался. :) А жаль - идея была действительно не плохая. Не надо торопиться. Кстати, если бы я голосовала - я бы этот текст поставила на 1 место (за себя не голосуют ;)
3. "Навестил, называется" - почти все, кроме fanni с ее специфичным вкусом, отметили, что текст излишне перегружен фантфишками, не понятными неологизмами.
Мне такой экшн вообще экшном не кажется - очень трудно продираться сквозь всю эту бутафорию. А если ее убрать- почти ничего и не останется. Невероятный и не представимый "информационный вирус" и бродилки-стрелялки-нагибалки с чиновниками. Чисто подростковое чтиво. Ни картинки хорошей, ни действия интересного. И на мой взгляд, этот текст менее всего соответствовал теме. Недаром Пистон назвал его "самым человечным"! )) Действительно: герой спасает планету, чтобы спасти собственного ребенка. Отлично. В чем тут жестокость и в чем тут пир во время чумы?
Риторический вопрос. ;)
4. "Верю- не верю"
Писать историю в монологе - это просто сделать, но сложно сделать это хорошо. Искусственно сужается видение картины происходящего - все краски, вся зрелищность ограничивается взглядом одного рассказчика. А он вот такой скучный и маловосприимчивый, как главный герой. Что остается, чтоб сохранить интерес, эксклюзивность истории? Погружение в глубины психики людоеда? А ее - нету. Зрелищности - нету, потому что монолог. Интрига? Вся история - много раз описанная апокалиптика, так что фабула угадывается с первых строк. Не говоря уж об аллюзиях к Святому Писанию. Художественной выразительности - тоже нету - опять-таки: монолог, язык ГГ. В итоге - самая художественно-выразительная для меня лично деталь оказалась та, что Спаситель обещает на днюху много-много Дошираков. Как-то не думала я, что можно увязать Второе пришествие с Дошираком. Наверное, автор - опытный рекламист. :) (Шутка).

Но есть еще один критерий, которым я часто пользуюсь: интересно ли было бы читать представленные тексты вне дуэли?
Увы. Вне дуэли и конкурса "Мортис Сангрефлёр" была бы на 1 месте, "Пока падала звезда" - на втором. Ну и "Футурморфозы", конечно. на третьем. Ибо наше темное Я никогда не откажется кинуть взгляд на кровавую убоину или порнушку.;)

Вот такой у меня антирейтинг. :) На критику по поводу моего рассказа - отвечу в своей теме. Всем спасибо!

[Andrey-Chechako]

Господа! Не понравилось мне, как провели голосование.
1. Не было извещения о предельном сроке для голосования.
2. Говорили как-то смутно о "трех днях" - а в итоге остановили голосование и не в три дня, и не на трое суток, а вообще непонятно как.

По-моему, это не правильно. В следующий раз давайте более четко определять срок и желательно делать рассылку участникам форума с предупреждением об окончании голосования.

Поддерживаю на все сто процентов.
Мы ошиблись - думали, что рассылка на конкурс подстегнет и голосование.

[Andrey-Chechako]

Еще я не поняла - почему вторые и третьи места оценивались по 1 баллу?

так лучше - проверенно неоднократно

[Пистон]

.

maika, спасибо за признание моей проницательности.

Однако сниму с себя одну незаслуженную лаврушку - "самым человечным" "Навестил, называется" назвала tamrish.
А я просто высоко оценил этот рассказ.
И вообще не приводил сравнений комментируемого текста с другими.
И делал так - осознанно.

А вот с критической оценкой шкалы голосования - соглашусь.
Уравнивание второй и третьей позиции считаю бессмысленным.
И "амплитуда" маловата.
5-3-1 - ещё куда ни шло.
Возможности сговора исключаю. Тут вообще стимулы другие. Даже при якобы "денежном интересе".
Кстати, сама идея "денежности" мне тоже кажется... не то чтобы неудачной, а скорее неуместной.

.

[maika]

Э-э-э... М-да, на старушку лаврушка ))
Прошу прощения, tamrich. Ошибочка вышла.

Но сути не меняет: Пистон - самый вдумчивый рецензент. Причем хорошо так, по-читательски. Без критиканства.
А что за сравнения? Эту мысль не поняла. Я вас в сравнениях, Пистон, не обвиняла ))

---------------------------
Андрей, вы так стремительны, что все время приходится переспрашивать )) Почему лучше 3-1-1? И зачем они тогда нужны - вторые и третьи места?
-----------------------------

Кстати, еще один момент насчет судейства. Понятно, когда самосуд. А вот дуэль? Почему бы не выбирать секундатов - судий?
Тогда судейство будет гарантировано. И как-то определен уровень журейства.

А у нас получается - ну очень азартная игра на шарашку и наобум.
Неизвестно, сколько народу проголосует, будет ли вообще голосовать, и кто именно.

Дело не в сговоре. Я тут никого не подозреваю. Но - уж простите, господа, камрады, товариши, - не на всякий вкус я бы тут положилась.
Так что вот - если я буду участвовать в дуэли в дальнейшем, то только при условии выбора и назначении судий на игру. ИМХО.

[Пистон]

Но сути не меняет: Пистон - самый вдумчивый рецензент. Причем хорошо так, по-читательски. Без критиканства.
А что за сравнения? Эту мысль не поняла. Я вас в сравнениях, Пистон, не обвиняла ))

maika, да я же пояснил - я теоретизирую уже. ))
А под сравнениями имел в виду... сравнения. ))) С другими рассказами.
Из реала притащил привычку - до подведения общих итогов "конкурсов" избегать публичных сравнений.
Ну а тональность рецензий - это уж не отнимешь. ))

Об этом и теоретизировал. Так шта и обвинять меня ну соверше-е-е-е-нно не в чем. Вы этого и не делали. )))

Спасибо ещё раз ... за сравнительный эпитет!

.

[Серый Манул]

Не заподозрить, а в лобА! Тасскать, от бывшего комсомольского активиста - бывшему комсомольскому активисту да со всей прямотой, что увидел - то и спел! )))

Котопоклонникам - наше "Гав!" от собачников. ))) Впрочем, я был и тем и другим. И вообще - главное, чтобы была зверюга в доме.

А о том, чтобы представить Ваш рассказ в проект светской литературы богословской направленности, о чём я уже сказал, - подумайте.
Вот только координат не подскажу - слышал только то, что здесь об этом написал.

Удачи! ))




Много - не значит хорошо. Это я о своей писанине. Не корысти ради!.. )))

И вообще, мы ж не сумоисты, чтобы количеством единиц веса передавливать. )))

Если под двумя лидерами по рецензиям имеются в виду fannni и я, то просто-таки требую отдать пальму первенства даме.
Человек в теме, комментировал эмоционально и точно.
А я - так... поворчать вышел.


..............

Не отходя далеко, Андрей, подскажите, где размещать рецензию на весь конкурс - здесь или на ветке с анонсом конкурса.
Обещал жа - и уже пишу потихоньку. ))

.

Особенно выражения про яйца доставели не подельный смех

[fannni]

maika, наверное, права насчет голосования - сама я заходила очень поздно, после работы и потому особо внимания не обращала, но даже я удивилась вчера, что голосование УЖЕ закончено - мне казалось, что оно до ночи воскрессенья. Подумала, что просто из-за усталости чего-то недопоняла в правилах и не стала заострять внимание

И с тем, что каждый считает именно свое мнение самым правильным - тоже никак не могу не согласиться
Насчет хорошего вкуса... не знаю. Моих жалких зачатков хватает только на то, что бы осознать его полное у меня отсутствие

а вот с тем, что "Навестил" - подростковое чтиво - согласиться не могу никак.
Хотя и подростки, наверное, его с удовольствием прочтут - как же ж! экшн! герой всех уделал!...
Мой брат, например, так и оставшийся подростком до седых... хм..., ладно, замнем, раз тут всех так раздражает это слово
Ну так вот, он и книги Буджолд считал просто клевыми боевиками, ставя ее на один уровень с прочими авторами боевой фантастики, которых я уже в старшей школе читать не могла, потому что - скучно. А сагу о Майлзе Форкосигане до сих пор периодически перечитываю. Потому что - вещь. "Стальную крысу" тоже многие боевиком считают, хотя это пародия была, и пародия великолепная.

Тут, наверное, вот в чем штука: каждый читатель ловит в читаемом тексте какие-то свои крючочки, кто-то может больше поймать, кто-то меньше. А автор эти крючочки по тексту развешивает - иногда неосознанно, а иногда так и очень даже.
Чем талантливее автор - тем больше крючочков он может развесить.

читатели тоже разные. Кого-то можно зацепить только одним крючочком - и тогда говорят об очень избирательном вкусе, поскольку все тексты, где отсутствует именно эта цеплялка, оставят его равнодушным.

Чем больше разнонаправленных цеплялок будет размещено в тексте - тем большему количеству самых разных читателей текст понравится. Хотя все равно найдутся такие, которые не найдут в нем своего персонального крючочка - или будут возмущены большим количеством чужих, воспринимая их как мусор
Для меня примером (и очень показаельным!) подобного явился "Волхв" Фаулза.
Мой друг - обладающий, в отличие от меня, очень хорошим вкусом - проглотил роман влет, пищал над каждой страницей. Я же читала не без удовольствия, но медленно, не то чтобы с трудом - но и без особого напряга откладывая в сторону для чего-о более интересного. Хотя и понимала, что книга сильная и интересная, и построена очень оригинально - каждый эпизод или новый герой соответствует одной из карт Таро, что добавляет интересные глубины и намеки... но вот - не цепляло.
Поначалу.
Пока дело не дошло до эпизода в горной хижине.
если не читали - поясню - там между двумя героями, вроде бы любящими друг друга, происходит очень странная ссора, ссора из-за разного понимания, что же такое любовь.
Причем ссора смертельная.
И вот тут-то меня и продрало - дальше читалось взахлеб.
Но когда я рассказала, захлебываясь от восторга, своему другу о гениальнейшей сцене, он, зараза, эстет и пижон, пожал плечом и сообщил, что этот эпизод ему как раз очень не понравился, и Фаулз тут лажанулся, надо было вообще эту сцену убрать, без нее бы только лучше было.
Вот они - разные крючочки в действии, а Фаулз - таки гений!

Один из моих крючочков - стиль, выдержанный от начала и до конца. Хороший вкусный язык.
Мортис им обладает - во всяком случае, его начало, этот крючок меня подцепмиил жестко и держал где-то до середины рассказа, а потом вдруг куда-то исчез, растворился. А других крючков, на меня заточенных, не оказалось, что и сказалось на рзультате моего голосования.
Планка была взята очень высокая, понимаю, удержать трудно, тем более, когда мало времени. А жаль, начало было очень захватывающим и обещающим. Конец все подрубил, особенно финальные фразы - фальшивая нота. Если и было очень важным передать именно такой перелом в мироощущениях героини, то надо было сделать это как-то поизящене, что ли, потоньше, намеком или даже полунамеком, чтобы читатель лишь догадывался по чуть изменившемуся тону ее голоса или сузившимся глазам... А так получилось слишком навязчиво и топорно, как говорит мой приятель-гинеколог - "лобком в лоб".

да и насчет несоответствия теме у "Навестил" - тоже не согласна. Жестокий мир там представлен очень даже, просто жестокость эта не надуманно-вычурная и декаданская, как в футуморфозах, а вполне себе логичная и даже целесообразная. Когда из соображений целесообразности и без лишних эмоций уничтожают целую планету - это, знаете ли, впечатляет.

И - ГЛАВНОЕ!!! - когда стебанулась по поводу авторства -= именно просто что прикололась, а вовсе не считала так на самом деле и - ТЕМ БОЛЕЕ! - никого не хотела обидеть. Просто тормознула и не сообразила, что мы уже отвыкли воспринимать шутки, не помеченные смайликами!
Что-то типа запоздалых извинений! Сори. Мортис - очень женское, а женщина на дуэли вроде как одна была, так что сомнений тут никаких и близко не стояло, только не слишком удачная попытка пошутить

[maika]

fanni, вы меня растрогали. Мир, дружба, жевачка!

Для меня "Мортис" - эксперимент. Я таких определенно женских жанровых текстов до сих пор еще не писала. Разве что лет 15 назад была у меня попытка написать женский любовный роман, да и то неудачно - то, что началось, как роман, стало круто заворачивать в детектив с жесткой криминальной разборкой, и пришлось бросить на скаку. Мне казалось, что "Мортис" получилась - я от этого прям в восторге была.
И ошиблась. Что характерно: Мортис никому из женщин как-то не понравилась ))

Видимо, писать для этой аудитории (самой обширной) у меня не получается по-прежнему. Увы мне.

[Вячеслав.РУ]

но даже я удивилась вчера, что голосование УЖЕ закончено - мне казалось, что оно до ночи воскрессенья.

Между тем в первом посте голосования четко было прописано:

** Голосование продлится до 21 часов воскресенья 18 сентября

[pm124]

Еще я не поняла - почему вторые и третьи места оценивались по 1 баллу?

Мне в этот раз очень понравилась система голосования. Может быть, конечно, оттого, что я быстро определил понравившийся мне рассказ "Верю - не верю", а над вторым и третьим местом долго размышлял. А когда внимательнее прочитал условие голосования даже обрадовался, что второй и третий получают одинаковое количество голосов

[Вячеслав.РУ]

Кстати, еще один момент насчет судейства. Понятно, когда самосуд. А вот дуэль? Почему бы не выбирать секундатов - судий?
Тогда судейство будет гарантировано. И как-то определен уровень журейства.

Сейчас на форуме принять участие в судействе может любой желающий. По-моему это очень хорошо. Ведь и автор в конечном итоге заинтересован в том, чтобы его творение прочитало как можно больше людей, а не строго ограниченный круг кем-то выбранных судей.