Дуэль №8. Дуэль на деньги. Голосование Опции

[tamrish]

Прошу прощения, tamrich. Ошибочка вышла.

maica, я не в обиде.

Мне казалось, что "Мортис" получилась - я от этого прям в восторге была.
И ошиблась. Что характерно: Мортис никому из женщин как-то не понравилась ))

Видимо, писать для этой аудитории (самой обширной) у меня не получается по-прежнему. Увы мне.

Знаете, я за Мортис проголосовала, так как мне показалось, что это тонкий стёб над жанром. Язык рассказа хорош: сочный и образный. Но по-видимому fanni права насчет крючочков.

[Крис]

Спасибо большое:)

Самое интересное обсуждение за мою короткую сетевую жизнь. Наверное, это очень правильно, когда пишут одни, а голосуют другие.
Было действительно интересно читать.

Если бы мне пришлось голосовать - Зубр тоже бы победил:))


А вот по числу посещений явно победили Футуроморфозы:) И это - понятно.

Собствнный рассказ мне не понравился - там слишком много недоработок. Не умею я так быстро писать. У живого человека - всегда очень много "планов восприятия". И нужно несколько раз отдыхать и переключаться в процессе. Иначе получается этакий шарж на мир и на героя.

[maika]

Сейчас на форуме принять участие в судействе может любой желающий. По-моему это очень хорошо. Ведь и автор в конечном итоге заинтересован в том, чтобы его творение прочитало как можно больше людей, а не строго ограниченный круг кем-то выбранных судей.

Не кем-то, а дуэлянтами. Из числа желающих форумчан. Почему нет? Отдельно конкурс рецензий - дуэлянты оценивают рецензии на тексты. По-моему, интересно может получиться.
-------------------------------------------------------------
Про время голосования: ну надо же! А я вчера специально искала и не видела. Бывает же! ))

[maika]

maica, я не в обиде.


Знаете, я за Мортис проголосовала, так как мне показалось, что это тонкий стёб над жанром. Язык рассказа хорош: сочный и образный. Но по-видимому fanni права насчет крючочков.

Еще бы понять - что за крючочки, куда их растыкивать? И главное - Хде взять-то???

[Andrey-Chechako]

Если бы мне пришлось голосовать - Зубр тоже бы победил:))


А вот по числу посещений явно победили Футуроморфозы:) И это - понятно.

надо дуэлиться!
Ну что? Еще разочек?

Кстати, тут прозвучал момент типа - может без денег? Можем и без денег, а можем с деньгами!

[Вячеслав.РУ]

Не кем-то, а дуэлянтами. Из числа желающих форумчан. Почему нет?

Но какой смысл в сознательном сокращении количества тех, кто может проголосовать?

[maika]

Но какой смысл в сознательном сокращении количества тех, кто может проголосовать?

Ну когда избранное жюри судит конкурс или соревнование - это нормально воспринимается?
Смысл - в определенности судейства. Я ведь о судействе говорю, а не об ограничении читателей. Когда мы тут выкладываем свои опусы - мы ж ни от кого ладошкой не загораживаемся. ))

Кстати, из тех, кто голосовал эту дуэль - я не уверена, что все читали ))

[Maui13]

Кстати, из тех, кто голосовал эту дуэль - я не уверена, что все читали

Я честно прочел, но было 4 утра, потому слегка не внимательно. С другой стороны мои оценки на суть картины не повлияли бы.

[maika]

Кстати, да - некоторые читали, но не голосовали.

[fannni]

не знаю... может, и есать такие
по мне - так глупо голосовать, не читавши - зачем? Но все люди разные, кто его знает, чем руководствуются...

а насчет крючочков ...
эх...
Самой бы кто одолжил!
теоретически-то я все понимаю, а вот как до практики...

Кстати, вот Лукьяненко - мастер по растыкиванию крючочков. Причем вполне осознанному. За что его писатели так и не любят

а мне вот пофиг - читать интересно, и ладно, крючочки сработали))))))

Но если сравнивать - Буджолд куда выше уровнем. И крючочки у нее поглубже. Хотя все у нее и куда менее глобально (а у Лукьяненко глобальность и спасение всего челдовечества - один из основных крючочков, кстати, и хорошо проработанный)

Майка, а вы Лукьянова читали? Боюсь рекомендовать, вдруг не понравится, но по мне так вот мастер стиля из мастеров! дважды премию АБС брал, и что-то еще в этом году на интерпрессконе.
у него "Спаситель Петрограда" - офигенный постмодернизм, каверверсия Чуковского "Крокодилища" на совершенно иной сюрной основе. "Глубокое бурение" и "Высокое давление" - первое, имхо, куда круче, там одна Прасковья Тихоновна чего стоит, про Бена я уж и не говорю, он сам за себя говорит!
Еще что-то есть, но навскидку не вспомню. "Палка, вроде.
но вот бурение и спаситель - онго того стоит, почитайте!
и - главное! - стиль до финальной фразы выдержан...
Если вторую половину Мортис поправить с учетом выдерживания начального стиля- будет сильнейшая штука.

[Вячеслав.РУ]

Кстати, из тех, кто голосовал эту дуэль - я не уверена, что все читали ))

С чего такие выводы? Вот, например, в теме вашего рассказа все голосующие высказались...

[Вячеслав.РУ]

Другое дело, что можно было бы организовать еще одну дуэль критиков. Но тут нужно желание какого-либо выставить свой рассказ на доскональный разбор и два критика, которые могли бы взяться за это дело.

[maika]

Я обязательно почитаю, что вы советуете. Правда, мне очень мало что нравится из современного - с детства испортила вкус классиками, и это дает знать. ))

Насчет стиля - не знаю. А какой там стиль?
Вообще я обычно берусь за правку текста только спустя две недели хотя бы (за первую). Вторую - еще через неделю. Если считаю, что текст стоит "выделки". Если нет - то второй раз не правлю.
Дуэли для меня вообще слишком стремительны )

[maika]

С чего такие выводы? Вот, например, в теме вашего рассказа все голосующие высказались...

Вячеслав, не будьте так серьезны, прошу вас! )
Это не выводы, это шутка. В которой - соответствующая доля.))

Я имела в виду, что кое-кто читал по диагонали.
Не будем тыкать пальцем, но высказывания господина Valery1970 не одну меня, думаю, удивили.))

[Andrey-Chechako]

дуэлиться будем?

[zubr]

Кстати, из тех, кто голосовал эту дуэль - я не уверена, что все читали ))

Я думаю, что этот вариант, как раз, более возможен при ограниченном числе судей. Когда "Суди, кто хошь" - в чём смысл ставить оценки, не читая? Не понимаю. А когда вызвался судить, то идти на попятный, вроде, не комильфо. А бывает-то всякое: приболел, времени нет, ну, просто лень, в конце-концов. А статус судьи обязывает. Вот в подобной ситуации, порой, человеку проще, не читая оценки выставить. Теоретически.

[Andrey-Chechako]

я сейчас в командировке, но завтра-послезавтра уже намыливаюсь снова в Киев, так что - готов следующей дуэли.

Кстати, перечитывал рассказы и обнаружил, что они становятся лучше после спокойного прочтения

[maika]

Кстати, перечитывал рассказы и обнаружил, что они становятся лучше после спокойного прочтения

)))) )))))

Когда дензнаки не застилают глаз? ))) Ото ж! )))

[maika]

Я думаю, что этот вариант, как раз, более возможен при ограниченном числе судей. Когда "Суди, кто хошь" - в чём смысл ставить оценки, не читая? Не понимаю. А когда вызвался судить, то идти на попятный, вроде, не комильфо. А бывает-то всякое: приболел, времени нет, ну, просто лень, в конце-концов. А статус судьи обязывает. Вот в подобной ситуации, порой, человеку проще, не читая оценки выставить. Теоретически.

Ну почему сразу такие подозрения? Если выбрать, скажем, 6 судей (секундантов) (от балды). С каждого - рецензию. Можно - за своего дуэлянта. А можно - на каждого участника (от 2 до 5 штук)
И тогда судьи судят дуэлянтов, а дуэлянты - судейские рецензии. А че? Командная игра. Плюс зрители-болельщики, которые свои оценки могут выставлять - всем зараз.

И вообще: почему нету премии "Вдумчивый читатель"?

[fannni]

Я обязательно почитаю, что вы советуете. Правда, мне очень мало что нравится из современного - с детства испортила вкус классиками, и это дает знать. ))

Насчет стиля - не знаю. А какой там стиль?
Вообще я обычно берусь за правку текста только спустя две недели хотя бы (за первую). Вторую - еще через неделю. Если считаю, что текст стоит "выделки". Если нет - то второй раз не правлю.
Дуэли для меня вообще слишком стремительны )

Я тоже классикой испорчена, ну так что же теперь?
Классики тоже чьими-то современниками были)))))))
а насчет стиля...
не смогу сразу так вот сформулировать, но он определенно присувтствует, вы сами почитайте через пару недель - непредвзято, как чужое, и поймете, что в первой части он четко есть.
этакий арабо-испано-японский, немного отсраненный, поэтичный, балладный такой.
а потом - опаньки! - и пошли почти чтто разговорные бытовые фразочки. И тут же пропадает очарование и возникают вопросы по логике - пока присутствует легкий флер балладности, никаких вопросов просто быть не может! Ну какая логика у Лорки? Только чувства!
Вот все то же самое - но немножко другими словами и с подвывертом, как в первой части - и будет само то!
а рассказ стоит того, чтобы им позаниматься
ей-богу, стоит.